- 主题:为什么违章停车还可以主张财产物权？
这个其实是我特别疑惑的一点。车本身所有权属于车主，毫无义务，他们可以主张财产权。
但是违章停车，把车停在禁停区域，这不是典型的对自己的财务不当保管么？就像自己的买了个蛋糕扔大街上，被路人踹了一脚，蛋糕散了，这个能主张财产侵害么？
我觉得，针对违章停车最大的法律困境就是所谓财产所有权的问题，自己的车自己保管好，违章停车，侵害了社会公共秩序，还可能造成道路资源浪费等等，本质上能否认定车主自身放弃对车子的所有权，所以在违章停车存续期，其车辆所受的损失不能再主张财产侵害，而应该看成是对自己财物不当保管造成的后果，民事责任上应该自己承担吧。
这个逻辑理顺了，很多关于违章停车的社会矛盾就迎刃而解了。
--
FROM 171.221.241.*
满大街洒钱也不能捡抢
【 在 allright 的大作中提到: 】
: 这个其实是我特别疑惑的一点。车本身所有权属于车主，毫无义务，他们可以主张财产权。
: 但是违章停车，把车停在禁停区域，这不是典型的对自己的财务不当保管么？就像自己的买了个蛋糕扔大街上，被路人踹了一脚，蛋糕散了，这个能主张财产侵害么？
: 我觉得，针对违章停车最大的法律困境就是所谓财产所有权的问题，自己的车自己保管好，违章停车，侵害了社会公共秩序，还可能造成道路资源浪费等等，本质上能否认定车主自身放弃对车子的所有权，所以在违章停车存续期，其车辆所受的损失不能再主张财产侵害，而应该看成是对自己财物不当保管造成的后果，民事责任上应该自己承担吧。
: ...................
--
FROM 183.46.110.*
不要偷换概念，拣钱最多构成不当占有，如果当事人主张因为不可抗力因素比如车祸之类的，导致钱撒了，那么不当占有也就是还钱，没有法律责任，更不可能有刑事责任。钱撒大街上，大家捡钱不可能指控大家拦路抢劫或者偷窃吧？
但针对违章车辆，上来就是损坏公私财物，我觉得我们的法律适用有比较明显的偏颇。你违章停了，事实上已经丧失了对自己的财物（车辆）丧失了合理保管，为什么还要依据物权主张自己的财产权，我的意思是车主在违章存续期间没权力主张别人财产侵害。
【 在 TonyLeung 的大作中提到: 】
: 满大街洒钱也不能捡抢
: 约翰莆锊坏北９茉斐傻暮蠊袷略鹑紊嫌Ω米约撼械０伞
--
FROM 171.221.241.*
法律是保护统治阶级的工具
公检法是保护统治阶级的工具人
--
FROM 223.72.66.*
现在的问题是交Jin也有自由裁量权.. 不是所有违停都不需要担责的，尽管大多数情况的确不用担责。
有的担责，有的不担责。。。
但就因为这个，需要改法搞成绝对的，基本没可能，
所以别探讨了，毛用都没。
【 在 allright 的大作中提到: 】
: 这个其实是我特别疑惑的一点。车本身所有权属于车主，毫无义务，他们可以主张财产权。
: 但是违章停车，把车停在禁停区域，这不是典型的对自己的财务不当保管么？就像自己的买了个蛋糕扔大街上，被路人踹了一脚，蛋糕散了，这个能主张财产侵害么？
: 我觉得，针对违章停车最大的法律困境就是所谓财产所有权的问题，自己的车自己保管好，违章停车，侵害了社会公共秩序，还可能造成道路资源浪费等等，本质上能否认定车主自身放弃对车子的所有权，所以在违章停车存续期，其车辆所受的损失不能再主张财产侵害，而应该看成是对自己财物不当保管造成的后果，民事责任上应该自己承担吧。
: ...................
--
FROM 123.120.181.*
违章是违章，财务权是财务权，干嘛非得硬往一块扯？
--
FROM 114.254.3.*
你是来表演什么的？
理科蠢货吧
【 在 allright 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 为什么违章停车还可以主张财产物权？
: 发信站: 水木社区 (Sun Apr 28 16:37:50 2024), 站内
:
: 不要偷换概念，拣钱最多构成不当占有，如果当事人主张因为不可抗力因素比如车祸之类的，导致钱撒了，那么不当占有也就是还钱，没有法律责任，更不可能有刑事责任。钱撒大街上，大家捡钱不可能指控大家拦路抢劫或者偷窃吧？
: 但针对违章车辆，上来就是损坏公私财物，我觉得我们的法律适用有比较明显的偏颇。你违章停了，事实上已经丧失了对自己的财物（车辆）丧失了合理保管，为什么还要依据物权主张自己的财产权，我的意思是车主在违章存续期间没权力主张别人财产侵害。
: 【 在 TonyLeung 的大作中提到: 】
: : 满大街洒钱也不能捡抢
: : 约翰莆锊坏北９茉斐傻暮蠊袷略鹑紊嫌Ω米约撼械０伞
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 171.221.241.*]
--
FROM 36.110.107.*
违章你就丧失财产权了，不能主张财产侵害，这就是我的观点。
你买的世界名画，你知道不能放马路上被别人踩一脚，画毁了，你能索赔么？那为什么你买的豪车就可以随便乱停，占用非机动车到，占用无障碍通道，别人就不能动你的车？
我认为你乱停了，就是对自己财物的不当保管，责任自负。
或者说极端一点的例子，你占用无障碍通道了，人家残疾人正常从无障碍通道用轮椅下来，把你车刮花了，你不但不能索赔，很可能残疾人还要找你民事索赔，以为你妨碍人家通行了，构成对人家的民事侵权。
【 在 JerryL 的大作中提到: 】
: 违章是违章，财务权是财务权，干嘛非得硬往一块扯？
--
FROM 171.221.241.*
蠢成这样
真不敢相信你也敢上水木
【 在 allright 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 为什么违章停车还可以主张财产物权？
: 发信站: 水木社区 (Sun Apr 28 16:37:50 2024), 站内
:
: 不要偷换概念，拣钱最多构成不当占有，如果当事人主张因为不可抗力因素比如车祸之类的，导致钱撒了，那么不当占有也就是还钱，没有法律责任，更不可能有刑事责任。钱撒大街上，大家捡钱不可能指控大家拦路抢劫或者偷窃吧？
: 但针对违章车辆，上来就是损坏公私财物，我觉得我们的法律适用有比较明显的偏颇。你违章停了，事实上已经丧失了对自己的财物（车辆）丧失了合理保管，为什么还要依据物权主张自己的财产权，我的意思是车主在违章存续期间没权力主张别人财产侵害。
: 【 在 TonyLeung 的大作中提到: 】
: : 满大街洒钱也不能捡抢
: : 约翰莆锊坏北９茉斐傻暮蠊袷略鹑紊嫌Ω米约撼械０伞
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 171.221.241.*]
--
FROM 36.110.107.*
你说的没错，但法律首先是统计阶级用于维护自身权利地位的工具。
当年制定政策的人都是有车一族。
【 在 allright 的大作中提到: 】
: 这个其实是我特别疑惑的一点。车本身所有权属于车主，毫无义务，他们可以主张财产权。
: 但是违章停车，把车停在禁停区域，这不是典型的对自己的财务不当保管么？就像自己的买了个蛋糕扔大街上，被路人踹了一脚，蛋糕散了，这个能主张财产侵害么？
: 我觉得，针对违章停车最大的法律困境就是所谓财产所有权的问题，自己的车自己保管好，违章停车，侵害了社会公共秩序，还可能造成道路资源浪费等等，本质上能否认定车主自身放弃对车子的所有权，所以在违章停车存续期，其车辆所受的损失不能再主张财产侵害，而应该看成是对自己财物不当保管造成的后果，民事责任上应该自己承担吧。
: ...................
--
FROM 223.71.72.*