是的，等价于一辆越线违停的车停在那里，违停车单独处罚或者承担次责都合理
撞上去的车全责或主责也都合理
当然这种话在本版说出来肯定是要被喷的，本版有一种观点是违停车全责
理由是没有违停车就不会发生事故
【 在 talentcat 的大作中提到: 】
: 我也觉得你主责比较合理，甚至全责也并非没有道理。。。
: 只要不是高速，我觉得你都是主责，他的问题应当当做违停另行处罚
: :如果是突然打开的门，那么开门全责没疑问。现在是右边车已经开门且门越过了右边车道，伸到左侧车道，被左车道正常行驶的我车刮了
: ...................
--
修改:johnbird FROM 101.226.154.*
FROM 101.226.154.*

我觉得楼主全责或主责，对方违停另案处理或承担次责比较合理
【 在 liduo 的大作中提到: 】
: 情理上对方全责
: 不过实际，法律保护坏人
--
FROM 101.226.154.*

辅警 你当放屁就行了
【 在 Alkaloid 的大作中提到: 】
: 如果是突然打开的门，那么开门全责没疑问。现在是右边车已经开门且门越过了右边车道，伸到左侧车道，被左车道正常行驶的我车刮了，辅警判我全责对吗？理由是对方已经开门了，应该视作障碍我，我不能直接撞障碍物，否则全责。
:
: 发自「今日水木 on iPhone 12」
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 36.112.179.*

如果你离老远就已经看见那车开着车门，再刮上属于你判断失误。我同意判你全责。
--
FROM 123.122.160.*

上录像吧。关键是人家开门了多久。
如果已经开门一会了，你还撞上，你全责没毛病啊。

【 在 Alkaloid 的大作中提到: 】
: 如果是突然打开的门，那么开门全责没疑问。现在是右边车已经开门且门越过了右边车道，伸到左侧车道，被左车道正常行驶的我车刮了，辅警判我全责对吗？理由是对方已经开门了，应该视作障碍我，我不能直接撞障碍物，否则全责。
: 发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 124.205.79.*