你找呗。
条文贴给你了。脑洞得多大才会认为法院不会按条文判。

我以前找过案例，真租车了，法院一般是判对方赔1/3，自己承担2/3。1/3也大概就是打车价格。

【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 好吧，我给你找几个，让大家看看是谁在张口就来
--
FROM 223.73.1.*

这个出事是摩托车，租的小客车也判赔了

【 在 test321 的大作中提到: 】
: 你找呗。
: 条文贴给你了。脑洞得多大才会认为法院不会按条文判。
: 我以前找过案例，真租车了，法院一般是判对方赔1/3，自己承担2/3。1/3也大概就是打车价格。
--
修改:ptco FROM 123.122.160.*
FROM 123.122.160.*

接着看

【 在 test321 的大作中提到: 】
: 你啥理解能力。
: 判决不是说了吗，这个是必然费用，且未超过租车费用。说明租车是上限，且真实费用低于租车费用。



--
FROM 123.122.160.*

【 在 test321 的大作中提到: 】
: 你啥理解能力。
: 判决不是说了吗，这个是必然费用，且未超过租车费用。说明租车是上限，且真实费用低于租车费用、真实费用不是租车费用。



--
FROM 123.122.160.*

首先，大原则先明确，租车作为替代性交通工具法院是支持的，根本不存在只支持公共交通的说法

其次，至于赔多少，当然要实事求是，租车的级别要与事故车辆相当，租金价格要与当地的市场水平相符。

在满足上述两条的前提下，法院百分之百支持赔偿租车费用


【 在 test321 的大作中提到: 】
: 看你贴案例这么起劲，给你找反例吧。
: 租车去一万八，法院判赔一千八。
:  
--
FROM 123.122.160.*