德国也不是不限速，只是autobahn部分路段不限速（占总里程的70%），都是条件最好还远离城区的路段
【 在 MachvPicchv 的大作中提到: 】
: 车多路少和车少路多，完全没有可比性。如果不限速就能降低事故率，全世界都会跟进。现在才几个国家不限速？ ...
--
FROM 74.99.91.*

知道不是珐率还扯啥？以事实为依据，以珐率为准绳，无数生效判决阐明的不是珐理，啥是珐理？而且，即便这个行政标准也没有说什么单独发生之类。单独发生之说完全捏造。这个标准也没有说超速、车速过快不能是事故原因。是条件就不能是原因，这个逻辑完全是某砝盲加文盲发明的。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 我又什么时候说过标准是法律了？标准是主3*管5*部3*门以法*3律为依据，结合法律实施实际情况进行制定，权*3威*性3不比你一个路人或者个别葫芦僧-.交3*警3，或者某个南京法官的判*3罚4高得多，不是你找几个案例就能否定的
: 2.1本标准的依据是《***道路交通安全法》、《****道路交通安全法实施条例》、《交通事故处理程序规定》和《北京市实施〈*****道路交通安全法〉办法》。
: 3 基本原则
: ...................
--
FROM 114.254.3.*

你口号喊得震天响，也不影响交*3警3*在发生事故的时候根据标准裁定双方责任，当然个别葫芦僧可能会如你所愿

另外你的阅读理解能力，是不是只能看懂1+1=2，复杂一点需要动脑想的就看不懂了？严重过错是A类，一般过错是B类，超速是一般过错，你自己看看定双方责任的时候，有单独出现B类的情况吗？前面给你贴过一次看不懂，还得给你解释是吧

8 确定责任二 -- 根据附录AB分类确定责任
　　8.1遇有无法适用"确定责任一"列举情形的，按照"附录"中依过错行为的交通事故类别确定当事人有无A类行为，并确定当事人有无附录中B类行为，然后根据以下方法确定当事人责任：
　　8.1.1一方当事人有A类行为，另一方当事人无A、B类且无其他与道路交通事故发生有关的过错行为的，有A类行为方为全部责任。
　　8.1.2一方当事人只有A类行为，另一方当事人只有B类行为的，只有A类行为方为主要责任，另一方为次要责任。
　　8.1.3一方当事人有A、B二类行为，另一方当事人只有A类或者B类行为的，有A、B二类行为方为主要责任，另一方为次要责任。
　　8.1.4双方当事人均只有A类行为或者均有A、B二类行为的，双方为同等责任。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 知道不是珐率还扯啥？以事实为依据，以珐率为准绳，无数生效判决阐明的不是珐理，啥是珐理？而且，即便这个行政标准也没有说什么单独发生之类。单独发生之说完全捏造。这个标准也没有说超速、车速过快不能是事故原因。是条件就不能是原因，这个逻辑完全是某砝盲加文盲发明的。
--
修改:maga FROM 219.143.176.*
FROM 219.143.176.*

侵权责任有上位的珐率明文规定，任何行政决定也必然需要依珐。任何责任认定依据都是过错行为及其与损害发生的关联。何况，这个标准与珐律无任何矛盾，某些不知道是蠢还是坏的咬文嚼字发明的超速，速度过快不能是事故原因，这和交馆部门何干？
什么叫单独？都给你单方事故，仅有超速是唯一原因的例子了，你还打滚？
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 你口号喊得震天响，也不影响交*3警3*在发生事故的时候根据标准裁定双方责任，当然个别葫芦僧可能会如你所愿
: 另外你的阅读理解能力，是不是只能看懂1+1=2，复杂一点需要动脑想的就看不懂了？严重过错是A类，一般过错是B类，超速是一般过错，你自己看看定双方责任的时候，有单独出现B类的情况吗？前面给你贴过一次看不懂，还得给你解释是吧
: 8 确定责任二 -- 根据附录AB分类确定责任
: ...................
--
FROM 222.131.240.*

我只是告诉你不要扯谎，速度过快、超速不仅可以是认定责任原因而且可以是单独的原因。你又来补充限定条件，本质是承认自己说法谬误。死了鸭子嘴硬。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 超速单方事故谁的责任还需要讨论，你是幼儿园小朋友吗？我们成年人只讨论复杂一点的双方事故，这个主题下讨论超速相关的事故默认是双方事故，小朋友的话题还是找小朋友讨论去吧。
: 17楼|maga|2024-07-12 10:54:53|展开
: 回复|发信|转寄|编辑|删除
: ...................
--
FROM 222.131.240.*