水木社区手机版
- 主题:Re: 请问这个违章判罚正确吗？我是掉头，不是左转。
- 学习了，高德导航是对的
--
FROM 36.110.29.* - 我也觉得有争议，常识是越过停止线掉头也要过斑马线才行，但不知道是否有明确的规定。
要说安全问题的话，很多时候按规定走并不安全
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 如果这个距离足够车辆掉头不占用人行横道，你觉得是跨过两次人行横道掉头安全，还是直接在人行横道跟停止线之间掉头安全？
--
FROM 117.107.131.* - 哪个法条说直行车道不得左转了？
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 最后直行道是不得左转的地点，依据法条不得掉头。
--
FROM 1.203.100.* - App申诉功能是摆设，大把app申诉失败线下行政复议成功的例子
【 在 rucabc 的大作中提到: 】
: 学习了，高德导航是对的
--
FROM 1.203.100.* - 按他的逻辑直行线本来就不能左转，图里为啥要专门画一条左转禁止线呢。
【 在 maga (陈兄|在路上) 的大作中提到: 】
: 哪个法条说直行车道不得左转了？
: 【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: : 最后直行道是不得左转的地点，依据法条不得掉头。
: --
--
FROM 111.192.97.* - 道交法第一条讲的很清楚，立法目的是为了减少交通事故。在空间足够的情况下，相比起两次跨越人行横道，正常人都能判断出来在停止线和人行横道之间掉头更安全
第一条
为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全…………制定本法
【 在 littlestone9 的大作中提到: 】
: 我也觉得有争议，常识是越过停止线掉头也要过斑马线才行，但不知道是否有明确的规定。
: 要说安全问题的话，很多时候按规定走并不安全
--
FROM 1.203.100.* - 该法条中根本无“禁止线”提法。指出你捏造而已，有何不可？
【 在 plantfish 的大作中提到: 】
: 禁止线都分不清，急啥眼呢。
--
修改:lvarez FROM 219.237.202.*
FROM 219.237.202.* - 就不用说这个了，实际情况能举出很多例子，按交规走反而危险的情况。
这里就讨论具体规定即可，不过我确实没找到这种停止线和斑马线有较大距离，有足够空间掉头的情况，是否需要越过斑马线掉头
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 道交法第一条讲的很清楚，立法目的是为了减少交通事故。在空间足够的情况下，相比起两次跨越人行横道，正常人都能判断出来在停止线和人行横道之间掉头更安全
: 第一条
: 为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全…………制定本法
--
FROM 117.107.131.* - 为啥删去？因为我早就指出，你们用来抬杠的标准中就根本没有禁止标志这个提法，那叫禁令标志。
靠捏造混淆来抬杠，最后丢人现眼，不是求仁得仁么？以你们的逻辑，即便有禁令标志也一样可以打滚，说法条里写的是禁止标志……
可怜可笑。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 发条的原文是：机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标线的地点不得掉头。此处为突出重点，删去标志二字。
: 不是机动车在禁止左转弯的地点不得掉头。为突出重点避免扯皮，删去禁止掉头。
: 关键词是禁止左转弯标线。而什么才是“禁止左转弯标线”？是国标5768.3里的5.1.3 e）禁止掉头（转弯）线，不是4.1.1 g)导向车道线
: ...................
--
FROM 219.237.202.* - 与其抠字眼，不如学习学习啥叫禁止。
你自己不是说法无禁止即允许么，又打自己脸。
【 在 lvarez (alvarez) 的大作中提到: 】
: 该法条中根本无“禁止”线提法。指出你捏造而已，有何不可？
: 【 在 plantfish 的大作中提到: 】
: : 禁止线都分不清，急啥眼呢。
: --
--
FROM 111.192.97.*