- 主题:说直行箭头有禁止左转含义的根本不成立
早回复你了，这根本不是左转，汇入汇出不是左右转。你在借用非机动车道，与正常行驶的非机动车发生事故，当然是要担责，这跟左转右转有任何关系么？
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 不是交叉路口就没有转弯问题啊
: 那你从机动车道，开到路侧的人行道停车位
: 经过非机动车道跟非机发生事故，你是按直行车辆算，还是按掉头车辆算的啊？
: ...................
--
FROM 219.237.202.*
临街门口怎么不能进？借用非机动车道，你在非机动车道碰瓷什么机动车道概念？完全秀逗了吧？
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 你不左右转，怎么进入在你正侧方的人行道停车场的？入口就在你正侧方哦
: 大力金刚掌把车横着拍过去吗？
--
FROM 222.131.240.*
好笑，你才是标准的法盲，诽谤内容真实性，消极内容（没有发生的事），举证责任倒置你都不懂，整天丢人现眼没够。老老实实yy下三路打滚去吧……一说任何实际内容就露怯。
【 在 plantfish 的大作中提到: 】
: 谁指控谁举证，法盲
: 你又提下三路啊，生怕观众不知道你愿意戴绿帽子吗。都真诚提醒过你了。
--
修改:lvarez FROM 222.131.240.*
FROM 222.131.240.*
你汇入借用非机动车车道，还撤啥机动车道概念？怎么不能进门？
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 路段上的临街门口你是直行还是掉头进去的啊？反正你肯定不用左转也不用右转对不对
--
FROM 222.131.240.*
你还有脸要证据。
你造谣我骂谁傻×，不敢我承认了？
你捏造我观点，说我说过直行道禁止左转不需要法律依据。不敢承认了？
证据呢？
就靠造谣打滚嘴炮yy下三路活着吧……哈哈
【 在 plantfish 的大作中提到: 】
: 我真是低估了你的蠢
: 你得先举证我诽谤你是事实
: 严重怀疑你已经魔怔了
: ...................
--
FROM 114.246.237.*
好笑，讨论交规你先转进到下三路，讨论绿帽子去了，这不是奇？。笑话嘲讽你一下倒成了奇葩了？就这点出息，可怜……
【 在 plantfish 的大作中提到: 】
: 你自己说你愿意戴绿帽子
: 我只是提一下这个奇葩事实
--
FROM 114.246.237.*
阿q照你差远了，人家嘴炮yy只对自己，被揭穿还不好意思，哪儿像你到处显摆，厚颜芜耻，装疯卖傻可赶不上你。
【 在 plantfish 的大作中提到: 】
: 阿Q臆想症又犯了
--
FROM 114.246.237.*
咋现在又说没什么好争的？原来抽风似的发什么几十个上百个帖子要直行道不能左转的依据，多人给你贴出多次后还不停的发，不叫争？精分？
不是什么依据不充分，也是什么不懂常识，就是造谣抬杠有瘾而已。是人家交管句官方回复，依据法条阐明珐理不够清楚么？你还不是屡屡打滚，什么低水平交驚，低级别办事员。一切都只与你打滚的主客观条件相关，你想打，有时间就打到底……
【 在 maga 的大作中提到:
: 直行车道不能左转，有什么好争的，争的不是直行车道能不能掉头吗？
--
FROM 114.246.237.*
直行标线指示直行道当然有禁止左转含义。
交管句回复意见清晰，引用38条，明确标线就是交通信号，依据这个标线，只能直行通过路口，而禁止左转弯行为。
你再有精力，再百般试图混淆捏造，也是徒劳的打滚。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 禁止左转的含义在哪里？
--
FROM 114.246.237.*
不要偷换概念。谁告诉你只有禁止标线才能有禁止含义？有禁止含义即可。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 当然有意义，如果你认为直行箭头是“禁止标识”，具有“禁止左转”的含义
: 那么有单直行箭头的地点，显然是不能掉头的
: 这明显跟你自己认为的直行车道可以掉头的观点冲突
: ...................
--
FROM 114.246.237.*