- 主题:有人说电车自燃千万别买，如何科学地说安全性？
虽然支持电车，但现阶段电池无故自燃确实是电车的一大缺点，没有必要否认。
要考虑这问题，应该评估风险收益比。自燃风险确实有，但是有多大，能否接受。你承担这个风险付出的代价是多少，获得的收益又是多少，有哪些措施能够减少风险损失。
别说什么无价，任何东西都是有价的
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 感觉人民群众太愚昧了。比如之前有傻子说德国车结实有笨蛋说日本车吸能。
--
FROM 120.244.192.1
现在没有准确的数据
按之前看到过的公布数据，电车自燃率比油车低一些
但是电车的平均车龄应该比较短。所以也不好说怎么样
另外就是油车自燃的原因比较清楚，理论上可以预防，燃烧后相当容易扑灭（当然实际上燃起来基本上也就完蛋了，只是会慢点，跑的时间多点）
电池自燃概率虽然低，但出厂后就是个纯几率问题，使用者无法特别有效的预防，有点像钢化玻璃，有一定概率会自己破裂。燃烧速度也快，比油车更难扑灭。
现在看起来预防措施就是充电别充太满，所以才有一堆锁电的，但也不知道这个措施是否真的有效。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 电车相比油车自燃率更高吗？
: 要考虑这问题，应该评估风险收益比。自燃风险确实...
--
FROM 36.112.114.2
有啥不能承受的
飞机掉下来必死，坐飞机的还不是大把
再怎么自燃，毕竟还是小概率事件
【 在 huhu758 的大作中提到: 】
: 。。。这么考虑的话，没人敢买了。这个代价谁也无法承受吧。
--
FROM 36.112.114.2
世界虽然是草台班子
但也不要随便挑战别人的专业
你说这些措施早都有了
如果那么容易解决，这也就不会是需要在这里讨论的问题
【 在 mylaohu 的大作中提到: 】
: 有个智商问题一直没得到解决。
: 我没理解为什么电池包的上面和四周不做一个耐高温的防护层呢
: 这样电池燃烧也会超地面喷火，人员应该相对比较安全才对。
: ...................
--
FROM 36.112.114.2
油车自燃为什么会想到那个小铅酸电池呢？
油车自燃应该想到的是油路，油箱啊
油车自燃一样烧成铁架子。
不管油、电，只要燃起来了都没啥戏，只不过电车更厉害一些。
另外油车现在已经成熟，自燃率基本稳定
电车还在高速发展，在研发各种提升安全性的措施，包括固态电池，以及电池封装、热管理的各种技术
所以总体来说，安全性还是在不断提高
【 在 frosen 的大作中提到: 】
: 交通事故是无法避免的，因为你无论如何不能不参与“交通”，概率再高你都得出门
: 但电车自燃哪怕概率再低
: 有油车之类更安全的选择，为啥非得上赶着去承受这自燃风险？
: ...................
--
FROM 36.112.114.2
电车自燃速度虽然比油车快，但现在也搞得妖魔化了吧
很多视频都可以看出来，电车起火也并不是那么快，本来电池包就很结实，而且基本都设计成往下方喷发，就是为了给乘员争取逃生时间。
非事故自燃的电车和油车都极少因为来不及逃生而烧死人。烧死的大都是那些因事故变形出不来的，这个也是油电都有。
【 在 teleheart 的大作中提到: 】
: 自燃或者说燃烧其实还只是一方面，更重要的是速度，起火后的抢救时间很重要，油车自燃的速度不快，一般有足够时间逃生。电车速度太快了。如果速度和油车一样慢，那自燃率高一点其实也还好，保险可以帮忙支付，命没了保险没办法招魂
:
--
FROM 36.112.114.2