- 主题:逆行超车与左转车发生碰撞的责任探讨
前后这个不一定谁前谁后啊。中囯的类似例子，如果左转车辆车头碰到借道超车车辆侧部或者尾部呢？
【 在 ls9999 的大作中提到: 】
: 不需要看英国，在中国，这个案例的判罚就是：前车动作未完成，后车全责。
: 发自「今日水木 on PDSM00」
--
FROM 114.254.2.*
如果在中囯，那前车是左转弯车辆啊。不是正常直行车辆。
【 在 swiminriver 的大作中提到: 】
: 我认为是后车责任
: 后车有观察前车的责任，超车也要保证安全
: 前车的行为在正常情况下不需要考虑后车
: ...................
--
FROM 114.254.2.*
观察义务并没有排除性规定。二把刀别老是出来现了……
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 不需要啊，左转要看的是对向直行车，这不需要看后视镜的
--
修改:lvarez FROM 114.254.2.*
FROM 114.254.2.*
这说的在理。如果不是路口路段，车辆就是左转进一个大门或者到对面路侧停车位呢？
【 在 rd07 的大作中提到: 】
: 后车本来就不该在路口的地方超车
: 发自「快看水母 于 TAS-AN00」
--
FROM 114.254.2.*
我觉得不是路口路段的话，借道超车是合法的，而且前车要转弯肯定会降速，没有打灯的话，会被误以为速度适合于超车，是合适的时机。
这个前提下，应该同责。都是借用对向车道（左转车本质也是横穿借用对向车道）。负有同等的安全义务。未打灯是过错。超车时机不恰当也是过错。
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 我理解是前车主责，后车次责。或者后车无责。
: 毕竟前车自己主动改变状态前不观察，后车想躲也来不及。
: 就算在左转专用道，也不是说转就转不是，也得先观察。
: ...................
--
FROM 114.254.2.*
这个时机是否恰当本来就有依赖主观判断，谁知道交驚或者珐馆咋判断，认为有了事故就说明时机不恰当也未可知。
这种事故我遇到过，嫌麻烦就算了，各修各车。
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 这么说的话就没有恰当时机了。
: 只要前车没打灯，后车超车就是完全合理的行为，理应收到保护。
:
--
FROM 114.254.2.*
前车起码打灯啊，打了灯也好说后车不具备借道超车时机。
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 我主张前车全责，毕竟自己主动改变状态，有义务观察盲区确保安全。
: 就像我前面说的就算在左转专用道，也不能想转就转，也得先观察。
:
--
FROM 114.254.2.*
借道超车是不是也是改变自己状态？
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 就像刚才说的，自己改变状态自己有义务观察确保自己安全。
: 何况是容易危害他人的改变状态，当然得自己确保自己和他人安全为前提。
: 国内规则不说了，国外好像没有路口不能超车的说法。
: ...................
--
FROM 114.254.2.*
这都事故了，咋确保了？
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 借之前观察了，确保自己与对方安全了。
:
--
FROM 114.254.2.*
确保啊。事实上没安全……非要说有问题也没办法。
我就是觉得说不清，就算了，借道超车本来就存在危险。确实，如果对方打灯，肯定就不会超车了。
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 前车不转弯，就完全是安全的。
: 你这里前车不打灯，是否转弯怎么观察出来？
:
--
FROM 114.254.2.*