当然已经有很多人论证了，走过失这个选择，对司机和孩子家庭都不是好事，只对公路和交警利好。

回归到法律上，其实定过失也不能说完全没道理，
问题是，如果司机过失，那么把孩子别倒的前车算不算过失？
一般人都会觉得，这个前车的责任要在司机之前，或者比司机责任更大吧。

所以，法律上最核心的不是过失还是交通肇事，
而是选择性结构性的问题
给我一个理由只定司机过失，不管前车的理由
--
修改:okl FROM 120.244.238.*
FROM 120.244.238.*

  前车无义务、也没有有效手段保证后车怎么开（骑）
【 在 okl 的大作中提到: 】
: 当然已经有很多人论证了，走过失这个选择，对司机和孩子家庭都不是好事，只对公路和交警利好。
: 回归到法律上，其实定过失也不能说完全没道理，
: 问题是，如果司机过失，那么把孩子别倒的前车算不算过失？
: ...................
--
FROM 180.173.136.*

如果前车人与后车人没有监护关系，且前车不是突然变道等非正常行驶，前车就应该没有任何责任。

因为前车无法顾及后车，就像追尾一样，后车全责，前车不承担责任。
【 在 okl 的大作中提到: 】
: 当然已经有很多人论证了，走过失这个选择，对司机和孩子家庭都不是好事，只对公路和交警利好。  
:  
: 回归到法律上，其实定过失也不能说完全没道理，  
: 问题是，如果司机过失，那么把孩子别倒的前车算不算过失？  
: 一般人都会觉得，这个前车的责任要在司机之前，或者比司机责任更大吧。  
:
: ..................

发自「今日水木 on RMX3370」
--
FROM 221.197.234.*