从照片看，电瓶车在路口处已经逐渐越过了车道线，“侵入”了你的车道。双方在人行横道线处剐蹭，该处没有车道线。
他在前，你在后。剐蹭的虽然是后视镜，算追尾。
只要对方不是故意碰瓷的，判你全责应该问题不大。
因为后车超越前车，有谨慎的义务。
他侵入了你的车道的延长线，你开在路中也不能保证不剐蹭。

【 在 chocolateXZ 的大作中提到: 】
: 今年流年不利呀，中秋和 同向并行 电瓶车剐蹭。交警判我全责，我想请大家看一下，听听大家意见。
: 图1到图3是剐蹭前，剐蹭对象是右前电瓶车；图四是剐蹭前大概零点几秒（基本看不见被剐蹭的人）；剐蹭时行车记录仪已经拍不到被剐蹭人。
: 其它说明：（1）非常明显的剐蹭点是后视镜。（2）图1放大可看出电瓶车压双方的白线；（3）视频上感觉是电瓶车有超另一电瓶车（或者有左转企图），但按交警说的同向并行行驶。
: ...................
--
修改:zszqzzzf FROM 112.47.224.*
FROM 112.47.224.*

开车有两个认知需要注意。


1 开车第一是避免车祸，而不是对错。
法律判责主要是避免问题，其次才是分对错。 否则行人闯红灯，开车的直接就碰上去了。


2
事故无赢家，即使你无任何过错，对方全责，你一样会受损失。修车车贬值。




【 在 chocolateXZ 的大作中提到: 】
: 今年流年不利呀，中秋和 同向并行 电瓶车剐蹭。交警判我全责，我想请大家看一下，听听大家意见。图1到图 ...
--
FROM 114.88.110.*

我同意。 但不是事故发生了嘛，事故发生了，就讨论讨论。
我也是希望能得到“避免车祸”的更多参考意见。
但事故发生了，也应该要讨论一下避免法理上的错误。每个人都可能在驾驶员和行人之间角色切换。法理上的对错，从本质上还是希望事故不发生。我是这样理解的

【 在 lovel 的大作中提到: 】
: 开车有两个认知需要注意。
:
: 1 开车第一是避免车祸，而不是对错。
: ...................
--
FROM 114.235.159.*

谢谢！如果可以，可以看一下视频。我车没有360。从驾驶角度，我觉得我有360，我也不会去操作360。
因为：我进入车道后，保持直行（但这次事故估计错误间距、估计错误对方动作），如果操作360会分神（实体按钮的盲操作+瞟一眼360）,我觉得可能更容易出问题。我觉得360是大概是时速低于15左右+很堵的时候参考吧。

【 在 zszqzzzf 的大作中提到: 】
: 如何避免剐蹭到右侧？看视频他们说要记右车头角的点位。
: 如果是我自己遇到，大概是打开360。
:
--
FROM 114.235.159.*

图1你已经可以看到电动车轮子已经与白线有重合了，那么上面更宽的车把手呢？
你的车有多宽，你是可以从后视镜大致看到距离白线有多远的（注意可能还会变形感觉偏大）。
这种局面我下午才遇到，想都不想，减速跟着，等到左边车道都没车或者电动车往右走了了再拉开横向距离超。

【 在 chocolateXZ 的大作中提到: 】
: 谢谢！如果可以，可以看一下视频。我车没有360。从驾驶角度，我觉得我有360，我也不会去操作360。
: 因为：我进入车道后，保持直行（但这次事故估计错误间距、估计错误对方动作），如果操作360会分神（实体按钮的盲操作+瞟一眼360）,我觉得可能更容易出问题。我觉得360是大概是时速低于15左右+很堵的时候参考吧。
:
--
FROM 114.254.173.*