防御性驾驶而已，比如窄路掉头先往右拉然后往左打这时候看到不长眼的机动车从左边冲上来就先停下让他过去，那是防御性驾驶避免事故，而不是我应该礼让他。

【 在 pingguofei 的大作中提到: 】
: 你这是搞恐怖主义了
--
FROM 114.254.173.*

我可从没说过转弯不打灯在转弯事故中可以无责啊。
我前面说过了，转弯不打灯和转弯的非机动车发生碰撞，那不打灯的肯定有责（甚至全责）。
而且转弯不打灯的影响不只是事故，还影响通行效率。由于他不打灯导致其他人误判以为他要直行，于是让行，不发生事故但导致通行效率下降，当然应该处罚。
再比如，原帖主这个场景，假如后车是要直行，由于前车没有打灯，后车预判前车也是直行，所以后车以较高的速度跟车，结果前车突然减速右转，后车避让不及撞上了。谁的责任？前车如果打了灯，后车可能早就减速避免事故了。按你的说法，前车不打灯要承担责任吗？这种追尾事故显然后车全责吧，事故没法给前车定责吧。但是前车不打灯的恶劣行径，如何惩罚呢？只有扣分罚款呀。

【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 你认为转弯不打灯只罚款就完了，与转弯过程中发生碰撞事故无关？
: 如果转弯不打灯在转弯事故中可以无责，那么为什么要规定转弯必须打灯呢？凭什么罚款。
--
修改:asyouwish FROM 58.210.42.*
FROM 58.210.42.*

目前对违规右转的处罚力度是远远不够的，对不礼让行人的处罚更是几乎没有。这些都是在纵容野蛮群体。
【 在 asyouwish 的大作中提到: 】
: 我可从没说过转弯不打灯在转弯事故中可以无责啊。
: 我前面说过了，转弯不打灯和转弯的非机动车发生碰撞，那不打灯的肯定有责（甚至全责）。
: 而且转弯不打灯的影响不只是事故，还影响通行效率。由于他不打灯导致其他人误判以为他要直行，于是让行，不发生事故但导致通行效率下降，当然应该处罚。
: ...................
--
FROM 223.104.38.*

停在停止线以后，有的路口车流就不会断了，行人永远过不去街，根源还是车不让，其实很多路口应该加个右转灯

【 在 talentcat 的大作中提到: 】
: 北京也是唯一一个行人电瓶车统统不停停止线以后的，和右转车辆互相伤害。反正交警双方都不管，那就看谁厉害谁赢，双方都问候对方母亲十八次了
: :具体到中秋夜事故，要求后车保持50米间距对于大城市来说是不现实的，能避免的事故的唯一方式就是前车提前打灯，所以合理的判定
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 114.241.32.*