他要讹你 轻轻碰一下要的更多
【 在 nanwood 的大作中提到: 】
: 我在左转车道，准备向直行车道并线，车轮压到虚线，但没有过线。
: 此时直行车道后车刹车（车速并不快），双方车辆停住了
:  
: 后方车上人员因为刹车受伤。交警判定我全责，说我变道行为影响后车
:  
: 请问
: 1.交警判罚是否合理，如不合理是否可以复议
: 2.如果赔付，是否需要证明后车人员受伤是刹车引起。
: 3.如果交强险赔付，是否需要我配合？
--
FROM 114.249.194.*

后方没系安全带导致受伤

【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 你全责  
--
FROM 221.216.116.*

两车没有碰撞，刹车引发人员受伤。
如果是因为避让其他车辆或行人而紧急刹车，导致乘客受伤，根据上海市第一中级人民
法院的案例，紧急刹车属于紧急避险，产生的乘客损伤应当由引起险情发生的人承担。

2021年12月的一个清晨，陆女士骑电瓶车不慎撞上了机动车道和非机动车道之间的隔离
固定物，连人带车摔入机动车道内。
此时，一辆公交车正好路过，为了避让摔倒的陆女士，公交车司机杨先生立刻采取了紧
急刹车措施。突如其来的刹车让乘客方阿婆不幸受伤，其颈部损伤被评定为十级伤残。
上海一中院经审理后认为，公交车司机在不得已情况下紧急刹车，具有紧迫性和正当性，属于紧急避险，产生的乘客损伤应当由引起险情发生的人承担。
本案审判长兼主审法官顾慧萍表示：
本案非机动车方行驶速度较快，因撞隔离物而重重摔在正常行驶的公交车之前。此时对
于非机动车驾驶人来说危险是现实的，如果公交车司机稍有犹豫就会发生严重交通事故
。为了避免非机动车驾驶人受到伤害，公交车司机不得已而采取紧急制动，也成功避免
了风险。该行为具有正当性。虽然造成了乘客受伤，但对于紧急避险人我们也不能过于
苛刻，从乘客的伤害与一般情况下非机动车驾驶人可能受到的伤害比较，也应当认定为
不超过必要的限度。
本案不同于一般的交通事故，机动车驾驶员是带有为本人或他人的人身财产权利而排除
风险的目的，并成功地避免了机动车与非机动车之间的交通事故，该行为符合社会主义
核心价值观，值得支持和提倡。
最终，法院判决非机动车车主陆女士支付公交公司13.5万余元。

【 在 nanwood 的大作中提到: 】
: 我在左转车道，准备向直行车道并线，车轮压到虚线，但没有过线。
: 此时直行车道后车刹车（车速并不快），双方车辆停住了
: 后方车上人员因为刹车受伤。交警判定我全责，说我变道行为影响后车
: ...................
--
FROM 112.47.224.*

并线不得影响目标车道车辆正常行驶啊，和原车道有什么关系?这不是未保持安全车距导致的急刹车么……
【 在 nanwood 的大作中提到: 】
: 我在左转车道，准备向直行车道并线，车轮压到虚线，但没有过线。
: 此时直行车道后车刹车（车速并不快），双方车辆停住了
: 后方车上人员因为刹车受伤。交警判定我全责，说我变道行为影响后车
: ...................
--
FROM 114.246.96.*

你说的案例我认可
我质疑的是，如何证明对方受伤和这次刹车有直接关系。

如果这都可以，那任何一次有人在我前面并线，我都可以说我腰椎受损


【 在 zszqzzzf 的大作中提到: 】
: 两车没有碰撞，刹车引发人员受伤。
: 如果是因为避让其他车辆或行人而紧急刹车，导致乘客受伤，根据上海市第一中级人民
: 法院的案例，紧急刹车属于紧急避险，产生的乘客损伤应当由引起险情发生的人承担。
: ...................
--
FROM 123.132.248.*