- 主题:贵版很多人对电驱的理解都不对啊
你说的这就是混动呗，增加电池和电机成本，降低部分工况下的油耗
【 在 computec 的大作中提到: 】
: 电驱 不是不烧油
: 而是用电机驱动 取代变速箱,齿轮传动
: 为什么这么做
: ...................
--
FROM 14.154.35.*
楼主讲的是驱动装置到车轮 这个部分的对比。电机驱动单速减速器 和 发动机驱动多速变速箱，对比差异很明显。
你说消费者不在意驱动形式，这是无法成立的。日产早些年的车没有现在的新能源车卖的好，是整车综合因素决定的，并不能说明消费者不喜欢它的混动系统。
【 在 Diavoli (下雨天总是很郁闷) 的大作中提到: 】
: 我当然理解你说的。
: 我问的问题就是，按照你的逻辑，那日产的混动应该早八年就大行其道了。
: 根本的问题不在于什么驱动，电驱还是内燃机直驱或者混合驱动，都可以。
: 实际上纯电动车尽管是电驱，但它真正大面积应用，被消费者接受的最大原因，也不是驱动形式。
--
FROM 106.6.56.*
我的逻辑 电驱到今天也还没有成熟
8年前?
技术一样?产业链一样?成本一样?
所以这是你的逻辑 跟我有什么关系
【 在 Diavoli 的大作中提到: 】
: 我当然理解你说的。
: 我问的问题就是，按照你的逻辑，那日产的混动应该早八年就大行其道了。
: 根本的问题不在于什么驱动，电驱还是内燃机直驱或者混合驱动，都可以。
: ...................
--
FROM 222.129.5.*
所以 你把混动排除出电驱
认为只有纯电叫电驱
我要纠正的就是你这个错误
电池 只是电驱里的储能装置 把他当作能量来源的纯电 是电驱的细分
【 在 djkstra 的大作中提到: 】
: 你说的这就是混动呗，增加电池和电机成本，降低部分工况下的油耗
--
FROM 222.129.5.*
脑子哪里去了啊
电本身是一种能，储存起来，转换成另外一种能，怎么可能有效率呢? 能量守恒第一定律，物理没学过吗？
【 在 computec 的大作中提到: 】
: 电驱 不是不烧油
: 而是用电机驱动 取代变速箱,齿轮传动
: 为什么这么做
: ...................
--
FROM 114.242.9.*
纯电是纯电，混动是混动，大家都分的很清楚，扯什么电驱那是你自己树的靶而已
【 在 computec 的大作中提到: 】
: 所以 你把混动排除出电驱
: 认为只有纯电叫电驱
: 我要纠正的就是你这个错误
: ...................
--
FROM 14.154.35.*
你这脑容量不行啊
动能回收只是把能量储存起来 怎么可能有效率呢 所以动能回收不可能效率更高?
发动机在工况转换中效率不一样 如果只用高工况并储能 效率不可能提升?
大多数初中生都没有你这么蠢
【 在 blacksand 的大作中提到: 】
: 脑子哪里去了啊
: 电本身是一种能，储存起来，转换成另外一种能，怎么可能有效率呢? 能量守恒第一定律，物理没学过吗？
--
FROM 222.129.5.*
你把你不知道的概念当作别人树的靶也没关系
以后不要别人一说电驱 你就说纯电就是进步
【 在 djkstra 的大作中提到: 】
: 纯电是纯电，混动是混动，大家都分的很清楚，扯什么电驱那是你自己树的靶而已
--
FROM 222.129.5.*
小电池还有一个优点，就是体积小可以放置在发动机舱内，避免了大电池车底部电池那种设计，一旦被磕到就容易损伤自燃。
【 在 Diavoli 的大作中提到: 】
:
: 一直有啊，日本的是e-power。丰田本田日产都有混动，只是技术路线有差异。
: 日产的混动就是纯电驱，而且人家是靠一个2度的小电池就实现了纯电驱。
: 【 在 innercbn 的大作中提到: 】
: : 混动不是丰田的吗？日产也掌握这项技术了？
#发自zSMTH-v-@Redmi Note 11T pro
--
FROM 39.144.38.*