- 主题:大理的交通灯设置真是胡闹
我也没见过，看了这贴发现很多人阅读理解确实有问题
【 在 NUAASEU (NUAASEU) 的大作中提到: 】
: 确实很少见，我在北京没见过，很多人看不清贴子就开喷了，跟小孩子做题一样
: --
:
:
--
FROM 111.201.168.*
在我国交规中，左转让直行的规定，只存在于“圆灯”和无灯的情况下。左转箭头灯无左转让直行要求。
【 在 lidong016 的大作中提到: 】
: 山东的一个小县城，上下班高峰的时候会分开，过了高峰直行和左转就是一起亮的，不是有左转让直行的交规吗？虽然都不让
--
FROM 58.210.42.*
即使有左转指示灯，也有可能是左转和直行一起放的。
只是两个独立的灯而已，有的时段一起放，有的时段又可以分开放。
不觉得有什么问题。
【 在 rayray 的大作中提到: 】
: 没有专门左转指示灯时，对向是存在直行的；
: 但有左转指示绿灯时，对面不应该存在直行相位
--
FROM 218.93.20.*
根据术语，方向指示信号灯不是“用于指导某一方向上机动车通行”么？适用于机动车无疑。不明白强调属于信号灯又不是机动车信号灯目的何在？
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 讨论国标条文当然要以国标本身对术语的定义去说
: “机动车信号灯”就是圆饼灯，是没有图案的
: “方向指示信号灯”就是箭头灯，是有图案的
: ...................
--
FROM 114.246.237.*
那为啥不东南西北两个方向“独立的直行灯”也同时放行呢
反正“只是有两个独立的灯而已，不觉得有什么问题”
【 在 wayne28 的大作中提到: 】
: 即使有左转指示灯，也有可能是左转和直行一起放的。
: 只是两个独立的灯而已，有的时段一起放，有的时段又可以分开放。
: 不觉得有什么问题。
: ...................
--
修改:asyouwish FROM 58.210.42.*
FROM 58.210.42.*
不影响有无，怎么会存在冲突呢？都有通行权，但优先级有区别，这怎么叫通行权有冲突？优先级和通行权是一个概念么？就算优先级有变化，有没有通行权没有改变啊。承认左转直行都有权通行，那冲突在哪里？通行权有没有才是冲突，是不是最优先是另一个概念。
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 左转让直行不是通行权有和无的问题，是存在冲突的两个有通行权的车流的先行权归谁的问题。左转车和直行车都有通行权，只是因为同时放行而存在冲突。
--
FROM 114.246.237.*
方向指示灯明明就是“用于指导某一方向上机动车通行”，这个总没有什么疑问吧？好的，那就说方向灯是作用于机动车的信号灯好了吧？
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 同一条后面就说了机动车信号灯、闪光警告信号灯、道口信号灯无图案，非机动车信号灯、左转非机动车信号灯、人行横道信号灯、车道信号灯、方向指示信号灯、掉头信号灯的光信号为各种图案。这就明确地排除了“方向指示信号灯是机动车信号灯”的可能性。
--
FROM 114.246.237.*
嗯，这么理解的话，那就是国标跟主贴无任何关系。这个问题说清楚，没有任何疑问了吧。
而且，外地也常见。
最后，并不违反国标，国标相关表格说明部分是表述单独控制的一般规则，并没有禁止特殊规则的内容。6.1.2，6.1.3正文说的是组合形式符合附表，没有涉及其他内容比如控制规则。特定情况下，左转箭头和圆灯是同时变绿是很常见的。也存在根据实际情况决定圆灯绿灯时，是否放行左转的需求，根据车流量具体情况，提高通行效率。
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 说的就是北京常见的“左箭头和圆饼灯同时绿”违反了国标第6部分对于常用组合2的规定。
--
FROM 114.246.237.*
很多地方都有啊。
【 在 HerSMTH 的大作中提到: 】
: 别生气哟妹坨
: 你们常杀还有把左转道设置在最右边的呢
:
--
FROM 114.246.237.*
可以不是必须。没有什么无保护，经过路口，斑马线都该减速注意观察，没有信号灯区别。
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 左转车流量小、设计为无保护左转的路口应该是只有圆饼，没有左转箭头灯，而不是左转直行一起亮。
--
FROM 114.246.237.*