- 主题:贵版居然还有这么多司机认为黄灯通行违法
你确定吗？要不要再回去看一看？我要贴原文出来打脸了哦？
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 法盲文盲有啥奇葩理解都不意外。根本毫无超出法条的内容。
--
FROM 219.143.176.*
超速是明确的违法行为，只是没有实质性处罚，和没有处罚是有区别的，当地交警如果愿意可以叫你去签书面单子，你还必须去
【 在 ju0415 的大作中提到: 】
: 对，超速10%以内没有任何处罚
: 但发生事故还是会作为过错的依据
论坛助手,iPhone
--
FROM 222.64.213.*
这不是普通判例，这是最高法通报的2019年全国法院系统优秀案例，代表最高法对此的观点和理解。
当然，即便如此，这个在人*民*法*院*案*例*库的案例也只是参考案例，不是指导性案例，各地还是可能出现按此理解瞎判的情况。
【 在 swiminriver 的大作中提到: 】
: 观点上我是支持你的
: 公安部那个回答确实是造成了很大的负面影响
: 但中国不是判例法，靠案例没用，至少得靠司法解释
: ...................
--
修改:maga FROM 219.143.176.*
FROM 219.143.176.*
出事因此被判全责，按最高法的理解去争取正当权益才是应该做的
【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: 出事全责别喊冤就行
:
: #发自zSMTH@V2301A
--
修改:maga FROM 219.143.176.*
FROM 219.143.176.*
先分刑法和民法的区别。违法行为和全责不矛盾
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 公*安*部*100问真是害人不浅贴个人*民*法*院案例库的参考案例，最高法对黄灯通行的意见是：法律没有明确禁止黄灯机动车 ...
--
FROM 120.244.162.*
行为不违法，结果不违法就不违法，结果违法构成违法。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 公*安*部*100问真是害人不浅
: 贴个人*民*法*院案例库的参考案例，最高法对黄灯通行的意见是：法律没有明确禁止黄灯机动车通行，所以黄灯通行不违法；法律也没有赋予执法机构处罚黄灯通行行为的权利。
: 所以严格来讲，某些地方罚“闯黄灯”的行为实际上是违法的，机动车黄灯通行行为本身也不是事故里的过错行为，不应该为此承担事故责任。
--
FROM 223.88.179.*
没有明确的规定，由于条件所限，或者规则不明，制造出裁量空间
加一条，即将进入路口实线区间不得加速，取消黄灯，绿灯用读秒，能过去就过，过不去就停
还见过横向人行道的绿灯亮起时，竖向的绿灯还在倒数几秒的亮着，设置的人脑子有问题吧，
【 在 plantfish 的大作中提到: 】
: 很多判罚纯粹是为了拍脑袋的结论找理由
--
FROM 159.226.156.*
对面是黄灯，那横向应该是红灯。黄灯的作用是提醒要转红灯了，但本质上仍然和绿灯一样通过是安全的，如果发生事故，大概率是横向闯红灯导致的。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 公*安*部*100问真是害人不浅
:
: 贴个人*民*法*院案例库的参考案例，最高法对黄灯通行的意见是：法律没有明确禁止黄灯机动车通行，所以黄灯通行不违法；法律也没有赋予执法机构处罚黄灯通行行为的权利。
:
: 所以严格来讲，某些地方罚“闯黄灯”的行为实际上是违法的，机动车黄灯通行行
: ..................
--
FROM 223.104.43.*
民法还是刑法，跟一个行为是不是违法有什么关系？
【 在 lushan5436 的大作中提到: 】
: 先分刑法和民法的区别。违法行为和全责不矛盾
--
FROM 219.143.176.*
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 公*安*部*100问真是害人不浅
: 贴个人*民*法*院案例库的参考案例，最高法对黄灯通行的意见是：法律没有明确禁止黄灯机动车通行，所以黄灯通行不违法；法律也没有赋予执法机构处罚黄灯通行行为的权利。
: 所以严格来讲，某些地方罚“闯黄灯”的行为实际上是违法的，机动车黄灯通行行为本身也不是事故里的过错行为，不应该为此承担事故责任。
你这是混淆概念，黄灯通过不违法，但得减速。不减速才是违法，但一般免于处罚
--
FROM 124.64.19.*