因为，很多小车碰撞good
有些大车碰撞poor，小车碰一下大车看看嘛，如果这个good变成了poor，那么其实就在说，撞墙测试本是个伪命题。

现实中，大多数情况的事故都是车车碰撞，不管是前后撞，还是后后，还是前前，还是侧碰，对手都不是无限大重量的墙体，而是可以移动，有着不同的重量的车辆，所以明显撞车要比撞墙合理，只不过是不够全面，毕竟那么多车型和角度，没法穷尽。

但是考虑了质量这一点，其实车辆对碰是明显更加科学的。

在现有条件下，或者改为对某几种固定重量的假车来做测试碰撞，也要比撞墙好得多。


【 在 HYN0S 的大作中提到: 】
: 首先你也承认对撞测试有问题。
: 其次我说对撞测试无意义并不等同于说撞墙就科学，同样的我也没说撞墙测试不科学。
: 最后你用smart撞汉兰达的例子为什么可以论证对撞测试更靠谱？
: ...................
--
FROM 115.171.84.*