你贴的这个13年的判例，受害人属于“轻伤”未达到“重伤”的标准，所以如果认定嫌疑人是“过失”而非“故意”那么就不入刑了，刑法中没有可以套用的条款。即便这里嫌疑人的“过失”程度再高也没有刑责。


到这次货拉拉这个事件，那就属于“重伤”或者“致人死亡”的范畴了（死者不是当场死的，司机已经完成施救措施，有可能只算作伤害而不是致死），这个前提下，如果认定为司机有“过失”，那么就一定是刑法的范围了。即便司机的“过失”程度再轻微，认定了“过失”也仍然是刑责。
如果认定的是“过失”“致死”，那大概会落个缓刑了，三年以下也有可能；如果认定“过失”“重伤”，也可能只有拘役；如果论不上“过失”，才是没有刑责。


【 在 OKIMAN (星之旅人) 的大作中提到: 】
: 发这个贴，只是想问问，“应当知道从行驶中的车辆上跳下的严重后果，故对其损伤结果应承担主要责任”这句话是否通用？而且在这个案例里，女司机的问题明显更严重：
: 1. 女司机是乘用车，专职服务乘客。货拉拉只是服务货物，乘客只是跟车。
: 2. 女司机已经确定了偏航，但货拉拉根本不存在偏航的说法，公司并未要求必须按照导航行驶。
: ...................
--
FROM 112.4.243.152