很简单，因为不一定能复现故障。和代码bug一样，可能某些特殊情况才能导致bug。撞完以后，不一定能重新复现。

所以这必须国家出面，对所有声称刹车失灵的事件进行全面调查，数据多了，就能看出规律了。到底是特斯拉的问题，还是消费者的问题，还是两者都有问题

【 在 h819 的大作中提到: 】
: https://www.toutiao.com/w/i1697576457129037/?tt_from=weixin&utm_campaign=client_share&timestamp=1618968334&app=news_article&utm_source=weixin&utm_medium=toutiao_ios&use_new_style=1&share_token=97A24A96-D64F-45BB-94D0-8549C2E2BB19&wxshare_count=1&wid=1618968437367
:
: 作为一个汽车电子产品的软件工程师，我们都知道，有些软件bug造成的问题，实现条件需要多重因素才能导致，如果不知道内部逻辑，只是尝试复现，再牛逼的测试机构也测不出来，因为测试机构能想到的case，车厂必然是都测过了，而出现问题的case，必然是车厂的工程师自己都没考虑到的场景。所以一辆车，检测机构要是能测试出来的话，那在市场上的表现，这个型号的车必然是大批量出现。如果确实存在bug，虽然车厂在车批量前没测出来，但是在实车上，样本量大了之后，即便是再小的概率，也肯定会出现。如果确实存在bug，虽然概率很小，但是如果有事故前的log文件的话，那么情况就不一样了，任何测试人员都能根据那个log把问题复现出来。那么问题来了，特斯拉为什么不提供事故前的log呢，如果是担心客户利用数据，可以单独提供给检测机构啊，并让和检测机构签订一个数据的使用范围限定的合同即可。所以，我想bug肯定存在，而特斯拉在问题出现后，也肯定知道并确定了bug的存在，也肯定复现过问题，但是，内部判定，这种case虽然能在实车上极其偶然的出现，但是检测机构肯定是测不出来的，所以才对这件事采取这样的自信的处理方式。
: ...................
--
FROM 114.255.104.*