如果不撞车就没活路那肯定是避险啊。
不过说实话我对这个存疑。事实上应该没有人出事吧？否则这个豪车车主可能要进去了。
【 在 wtl8723 (上善若水) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 车主为了自己的豪车不被水淹，竟将小区地下车库唯一出口堵
: 发信站: 水木社区 (Wed Jul 28 13:57:52 2021), 站内
:
: 看现场视频，车道很窄，下车只能允许一人通行，刚开始没几辆车水没淹的很高是不适用紧急避险的，但是后来水已完全把车库淹了，说明后来的条件已不允许所有人弃车，至于被淹车主自身的责任那是民事赔偿定责的问题，但是水不高的时候完全有条件把车开走，因为被人堵路而没有办法开走，此时已经明显危害到了人身安全，加上有后来车库完全被淹了这个事实，这时候就完全可以撞开了。至于可以提前下车的问题，本不用下车，是因为堵路人的过失导致不得已弃车，堵路的人对车库所有已经启动并被迫弃车的车辆全部负有赔偿责任。
: 【 在 here080 的大作中提到: 】
: : 紧急避险是以损害较低级的利益为代价来保障较高级的利益。
: : 你完全可以从车里下来，没有人身危险。这种情况下你没有避险的必要。你的车和对方的车是同一等级的利益，不存在避险。
: :
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 114.251.199.*]
--
FROM 76.126.252.*