1.不礼让学童，首先得成立，然后才有处罚问题。如果成立，那处罚是应该的。问题是，欧美日关于有信号灯路口，斑马线红灯，机动车按信号灯行驶看到有人驻足斑马线，没有停车等候，是不是构成不礼让。这一点，应该用具体法律规定来证明。至于价值观范围认为欧美保护未成年人强的多，我不敢苟同也不是这个帖子讨论内容。如果非这么认为，可以看看联合国数据，每年有多少发展中国家未成年人被运到欧美当奴工雏妓之类。可以看看爱泼斯坦为啥必须死，以保护侵害未成年女性的大佬们。陷入价值观争论毫无必要，你愿意相信你相信的就好。
2.所谓与交规不直接相关是什么意思？交管部门设立的禁止性标识不算交规一部分么？北京这种标识多，为什么算是与交规不直接相关？什么叫偏低？一律扣分罚款，以罚代管就是高么？甚至可以说，对你举得违停的例子，一律罚款，本身就是违法，有人民法院判决书为证。为什么要将罚款扣分力度等同管理水平高？那不仅南方一些地方，就是周边的河北也比北京高几十个档次，高清头创收，严密监控，稍微压实线就罚款，一点都不比江浙沪差，甚至更厉害。罚款罚分力度等同于管理水平，这是我不敢苟同的。还是那句话，你愿意这么认为，你高兴就好。
3.我从来都认为应该礼让，希望你了解。只是反对未公示规则，就处罚的做法。大可以规定，未成年人，老弱病残孕等，不管任何情况，只要在斑马线，都要停车让行，不让的，罚款扣分。先得有这样的规定，再去执行，这个要求过分么？

【 在 scorpionGG 的大作中提到: 】
: 1、关于被罚的不能自理，我说的在欧美开车不礼让小孩子，尤其是成群幼儿园孩子，会被警察和法院罚的不能自理，说的应该不过分吧？
: 欧美有很多缺点，但是对于未成年人保护那绝对比我们强很多，补一句 法律和执行再严格的地方也不可能杜绝所有的违法行为，只是相互比较
: 在欧美、甚至拉美国家，干啥坏事别做伤害未成年的事情，甚至不少矫枉过正的案例，例如杰克逊
: ...................
--
FROM 221.216.116.*