按照正常逻辑，不合理。

因为，城市道路由纳税人纳税修建，属于公共资源，政府部门规划道路建设，应该规划出机动车道，非机动车道，人行道，非机动车和机动车停车区域。

能够收费的，应该是商业物业区域划出的停车场，毕竟商业物业地块是企业购买有使用权的，企业以所有土地区域根据价格法收取停车费是合理的。

以收费方式提高公共资源使用效率，这样的说法和行为，逻辑上就有问题。

第一，公共道路，纳税人已经纳税“付费”，作为城市管理者，应该合理规划留出机动车道、非机动车道、人行道、机动车和非机动车停车区域，并提供公民免费使用。当然，也不是“免费”的。道路管理者，如交警，车辆停放区域管理者，如城管，他们的工资是财政拨款，也是纳税人“付费”雇佣负责管理相关区域的。现实是，新建道路规划不科学，事后占道划线停车，已经影响正常通行。因为，机动车道、非机动车道、人行道设计时，都是根据科学发展观合理设计的，不存在资源冗余的情况。不合理的设计，靠占道划线，影响正常通行，由公民买单。同时，占道收费，又是由公民“二次付费”购买公共资源服务。

第二，占道收费的人有问题。车辆停放区域的管理，应该是城管的职责，并且公民已纳税“付给”工资由其提供服务。而现实是，管理区域不是城管管理，而是社会闲散人员“承包”收费，不管理。

第三，收费及去向问题。一方面，管理者以人力不足，外包给第三方物业管理，由物业“承包”给社会闲散人员“管理”和收费。这里就有一个逻辑，人力不足，你可以划定预算购买社会服务，如物业，协助管理停车问题，同时解决闲散人员就业问题。而不是将“公共资源”收费出租给社会机构，由物业再收费“承包”给社会闲散人员，让纳税人二次付费购买公共资源和服务。另一方面，收费去向问题。合法的公共资源收费，应该是直接进入财政账户，并当面出具收费票据。而现在社会闲散人员收费，资金进入私人账户，又无收费票据，而且逢年过节无任何文件依据坐地起价，这些从流程和结果都是不合理不合法的。
--
修改:grampus FROM 218.249.201.*
FROM 218.249.201.*