比如玻璃险，虽说不贵，但折算价格也有200左右。看起来打包玻璃险很合算，但实际使用时，对买菜车而言就比较鸡肋。

以前挡玻璃出现裂缝为例（只能更换，无法补胶），4S更换将近2k，某玻璃大厂500左右，出险的话，来年保费涨500左右，而且后两年保费还要参考这一次出险记录（现在查3年记录，以前查1年），也就是费用还要累加。

按每年涨幅折半计，三年总共因费用上涨损直接损失近900元，考虑原本可以享受相关折扣，实际损失按2倍算，可达1800元。加上最初200保险成本，出险的总成本不一定比4s维修费用低，更不用说和玻璃大厂的费用比了。

自费换玻璃相当于玻璃险白买，相对于车损险未打包且不选玻璃险的情况只多掏200来块钱，但每年的这个险都相当于白买（除非全车玻璃同时换）。这种小费用对一个消费者是鸡肋，对保险公司就是小点心了，积少成多。

所以，对于消费者，现在的车损险只有利于出险次数少，但单次车损费用很高的情况。很明显，相对于改革打包以前，消费者处于无力状态：无法通过提升预防行为降低车损期望值，以及自由选择险种，来降低维修成本。最有利的策略反而是出事就放任损失，往严重整，这样显然是荒缪的。

- 来自 水木社区APP v3.5.3
--
FROM 210.72.25.*