嗯，我就是从你不回答这个贴开始懒得理你了，你现在回答一下后面的第三个问题吧

如果你还要脸的话


那就从头开始吧，一个概念一个概念解决

第一个，你知道啥叫偷换概念吗？

第二个，你认为偷换概念是合乎逻辑的正确的思维规律，还是错误的？

第三个，“黑车本案中的行为是否有恶意恶果”这个问题，是否等于“黑车第一阶段的
斗气别车行为是否有恶意恶果”+“黑车第二阶段的正常行驶和刹车行为是否有恶意恶果
”？？？？？？？？这个问题是关键

第四个，如果你认为前一个问题中，二者是等同的，我们就不用继续往下说了。如果你
认为前一个问题提中，二者是不等同的，我们也不用往下说了

【 在 dismoon 的大作中提到: 】

关于昨天我提出来的问题，你还没回答呢，就无视了跑来跟别人斗嘴了？
不要说服不了我就选择性无视啊
你先把那个关于时间间隔的问题解释给我听了，让我心服口服再来和别人打嘴炮行不？
不要一天到晚方法论，逻辑错误，你说了半天，就是空洞的在那里跟别人说你们懂个鸟，你用普通人能听懂的话，解释一下我们不是法律专业人士的疑问，这才是普法对吗？

【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: 你是错的，法律学了个二把刀，会几个名词，但方法论完全是错的，这种最耽误事儿了
:
: 比如这句“所以小车明知大车有倾覆危险而闯红灯，和本案例中前车明知后车有并不回
: ...................
--
FROM 36.110.107.*