1. 我相当明白我们之间观点的分歧，就是我认为两件事情应该割裂分析，你认为不能割裂分析。这个观点你没有异议对吗？
2. 我的问题是，你凭什么/用什么标准去捏合两件我认为独立的事情，这就是我和你之间看这个问题的最关键。
3. 回答我以下两个思想实验
1> 如过第一天黑车和白车去西藏自驾的路上互别，但是没有造成损害，第四天黑车用现实里的方法造成白车车祸，你认为这是独立的事件还是要按照你的逻辑，捏合成一个事情？
2> 有人YP，无金钱往来，不算嫖娼，但是后来女方微信上借钱，拿到红包反手拉黑，于是构成了嫖娼的两大要素，有做爱，有送钱，所以就是嫖娼了？
4. 你能合理的用正常人的思路回答以上两个假设，那么我就要问你，你认为两件事情独立/或者有因果关系的依据是什么？你总要给我一个标准，让我按照这个标准可以判断哪些事情有因果关系哪些事情没有对吗？
不然你想说两件事情存在因果，哪些事情不存在不就是你嘴上一滑，都是你说了算，能服众吗？

【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: 嗯，我可以再次解释为啥让你回答这个问题：
: “黑车本案中的行为是否有恶意恶果”这个问题，是否等于“黑车第一阶段的斗气别车
: 行为是否有恶意恶果”+“黑车第二阶段的正常行驶和刹车行为是否有恶意恶果”
: ...................
--
FROM 117.63.234.*