故意混淆，贴条和贴条一样吗？交通协管员道路停车记录告知书，并非执法行为，也非取证行为，并没有认定违法的功能（标题就没有违法二字）只要落款不是警察，有任何问题么？
相关法理可以见北京市第二中级人民法院 （2015）二中行终字第408号判决书中：“被诉行政处罚作出的过程中，《北京市交通协管员道路停车记录告知单》及交通协管员所拍摄图像均在交通警察审核后使用，并非直接作为被诉行政处罚作出的依据。”，明确了交通协管员无单独执法权，此行为不是取证，告知通知书也非行政处罚直接依据（须审核后使用），更非处罚决定，处罚决定为“第110100-1823462490号《公安交通管理简易程序处罚决定书》”（见上述判决书）。

《违法停车告知单》，如果单独由协管员填写，出具，则是执法违法，协管员没有单独执法权，单独填写落款为交管机关及民警的，含有认定违法性质的法律文书，属于非法行为。之前广州中院判例这里也贴过。

这两种情况，法理逻辑一致，也就是交通协管员没有单独执法权，包括取证，其拍摄图像须交通警察审核后使用，不能直接作为行政处罚作出的依据。告知通知书是告知这一记录行为，而非认定违法。单独出具《违法停车告知单》已为生效判决认定为非法行为。

【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 贴条也是合法的，贴条这种方式并未被取代。增加电动车扫街，也不是为了规避什么法律风险，而是为了提高效率。粘贴纸质通知和短信电子通知本质上没有任何区别。你关注的那个点其实没有任何意义。
: 简单说，非执法人员有没有资格贴条。
: 结论是，有资格。
: ...................
--
FROM 222.131.241.*