首先不要路权不是我说的，你非说自己竖起靶子抽自己是么？其次，什么不要脸、不要命之类言辞，觉得不具攻击性也是你的自由。

既然承认道交法规定确保安全行驶，那尽力避免事故，落实这个规定，不是实施、不是落地么？落实这些内容，怎么成了空话？路权的概念本来也是不见于道交法（甚至我国任何法律）的原文，这个却需要落实？却更有用，比“确保安全行驶”强不少？这里面的逻辑何在呢？这些内容，是你自己的理解，还是有任何法律依据呢？
至于道交法明确规定的内容，到底怎么影响划分责任了，我真不明白。难道你的意思是：这个规定不能用来划分事故责任，是么？如果是，我只能说：首先我尊重你的想法，你有怎么想的自由，但我不支持。其次，司法实践并不符合你的想法，这是个客观事实。
【 在 bernshell 的大作中提到: 】
: 首先，还在回复是因为你乱扣帽子‘造谣’。 不带任何对人攻击的讨论，为什么是造谣，请解释。如果你认为被针对也请自便。
:   其次，一切为了道路安全是没错，不管是礼让，路权，还是其他都为了安全也没错。这些得实施，得落地吧。 一切为了安全这种空话有用吗？ 能细化实施的，且能避免很多事故的路权比空洞地喊‘确保安全是一切交规的前提，是基础，是交规首要目的，这是底线’要强上不少。
:   划分责任，且用你的安全高于路权论来告诉大家如何实施？ 对于不一致想法都要喷上几桶口水的人，也只能多敲坏几个键盘吧。
: ...................
--
FROM 219.237.202.*