首先，还在回复是因为你乱扣帽子‘造谣’。 不带任何对人攻击的讨论，为什么是造谣，请解释。如果你认为被针对也请自便。
  其次，一切为了道路安全是没错，不管是礼让，路权，还是其他都为了安全也没错。这些得实施，得落地吧。 一切为了安全这种空话有用吗？ 能细化实施的，且能避免很多事故的路权比空洞地喊‘确保安全是一切交规的前提，是基础，是交规首要目的，这是底线’要强上不少。

  划分责任，且用你的安全高于路权论来告诉大家如何实施？ 对于不一致想法都要喷上几桶口水的人，也只能多敲坏几个键盘吧。

  
【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: 路权重要，和确保安全与之相比更重要丝毫也不矛盾。安全高于路权，也并不是单纯讲安全不顾路权。另外什么叫单纯讲安全？确保安全是一切交规的前提，是基础，是交规首要目的，这是底线。你深文周纳，是不是又要说单纯讲底线？怎样才是不单纯讲安全呢？在什么情况下，什么其他价值高于安全？
: 不要路权是你提出来作为靶子的，我没说过的话，你提出来，不是造谣就是自己抽自己。这不依赖于你承认不承认。
: 最后，你无法否认安全高于路权，又弄出个什么你的安全，我的安全概念，贻笑大方，安全是财产么，是有所有权的么？这种对抗撕裂的思维也真够奇葩，不确保安全行驶，出了事故，你或者谁反而可能更安全了？你脑子里都是些什么玩意儿啊？道路交通参与者之间是协作关系，不是你死我活对抗关系，尽力避免事故方面，在安全利益上是一致的（发生了都不会更安全，反之谁都不会更危险），只有必然发生事故的情况下，才有安全利益冲突。
--
FROM 183.230.4.*