你懂什么是司法实践么？有空去搜索下生效裁决，会么？我觉得你说什么稍微接触一下司法实践很有意义，去接触下对你有好处。提醒你一下，警官只是行政行为，是司法机关授权下的行政执法行为，司法实践并不只是交警这种本质上是行政行为的部分。
你所谓拿着放大镜是指谁？所谓受害者又是怎么预设出来的？先有结果谁是受害者了？裁决之前就定了？这是什么逻辑？

如果说诉讼方，那么根据民法典，不诉不理，谁主张谁举证，那么人家当事方尽力寻找对方过失，以及提出证据，不是很正常么？各方均享有的平等权利啊。至于，是否被认定，由审判员决定。难道有一方违法了，另一方就一定不违法，没有过失行为，因而未审就是被害人的逻辑么？至于谁是主要责任，谁是次要责任，审判员自由裁量权较大的问题，不是不能讨论，但这跟法理本身并无关系。你的问题还是缺乏基本法律常识。比如，依据侵权责任通说，行为违法性早已不是侵权责任构成要素了，违法者也并非法律地位更低。一方违章较为严重，或者一方违章另一方未违章，这种情况下，责任认定规则并没有本质变化，依旧是过失行为的存在以及过失行为与事故结果的关联。更何况很多案例，你所谓的大车方也被认定存在违章行为。具体认定标准可以商榷，但毫无法律常识的质疑，是帮倒忙。

【 在 rd07 的大作中提到: 】
: 只要你稍微接触一下司法实践，就知道所谓的以事实为依据，很大程度是被执行人所左右的
: 你拿着放大镜找受害者的过错，这是以事实为依据
: 你对违法者的重大过错轻轻带过，也是以事实为依据
: ...................
--
修改:Sabella FROM 124.64.17.*
FROM 124.64.17.*