第三说清楚对我我来说感到很苦难，但我还是解释一下吧。汽车和人关于路权的争夺本质是路权的争夺，我们假定每个人必然要为自己争夺最大的权力，事实上也是如此，只有当一个人全力表达自己的诉求时，他才能勉强获得他可得的权力。

人的优先权源于第一点是人斗不过车，车可以轻易对人的生命权产生威胁，而人是不平等，因此必然是人让车。从更深角度看，每个人都是平等，凭什么你可以开车，我不可以呢？驾驶汽车的人某种程度上是对全体行人人权的一种剥夺，可能听起来有点危言耸听，但是假若如果放开让人与车竞争，那么必然成为悲剧，现在你认为你在行人角度的想法实际是两群体博弈的结果，你在其中并没有切实的感到你的权力被剥夺，但假设我们去掉汽车这一物质载体，你认为你有什么必要等待呢？道路就在那里，你可以自然而然的过去，不用等待。所谓的优先权，实际上是本就拥有的权力。

我建议理解这个你首先要明确你的立场，然后抛弃他再进行思考，然后再选择你的立场。

对于这个理解很大程度上依赖你对平等的理解。

【 在 HYNOS 的大作中提到: 】
:
: 感谢你理性讨论。
: 不过我觉得你第三点没有讲清楚。
: 我也支持车让人，毕竟司机在这里没有风吹日晒。但是我步行的时候， 并不会觉得我有优先权，宁愿人车双方配合，谁先走更“顺”就让谁先走。
:

#发自zSMTH@CDU.MP
--
FROM 202.99.220.*