☆─────────────────────────────────────☆
   guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 于  (Wed Sep  4 21:01:33 2024)  提到:

小孩不满12岁，在道路上骑车就违法。
这个路不算道路？
车在那里开也没违法。

现在按过失致人死亡，问题是司机没有过失。该踩刹车就踩，你在车前倒下，来不及反应。
超速？有证据吗？有限速吗？这不是道路哪来限速？是道路孩子就违法，是主要原因。因为这么近的间距不超速也是个死。

有 16 位用户评价了这篇文章：
[  ] liyanhong: 如果车上监控可以拍到是他爸爸别的车，那司机责任就很小了
[-5] abiao: 所以，到底是不是道路？桂清你嘴瓢了。！
[  ] aaron333: 谁汽车别到小孩，其实是最大的责任者，结果在这里面被忽视着
[  ] holidaycure: 据说已经有人众筹帮司机打官司？
[+5] shiyg: 小孩父亲第一责任人，最应该判刑
[-5] gxdmm: 不是道路
[  ] nuisancebug: 孩子爹责任最大，他打官司就是为了给自己内心下一个台阶。
[+5] Kawhi:
[+5] Doom777: 把孩子爹换成教练体育老师之类的，责任就很清楚了。现在纯属乱整
[+1] maybachwar: 什么g脑子才不认为道路?难道你生活中所有事物都要一个贴牌认定
[  ] shawn2024: 对司机的重罚并不能减轻孩子父亲的负罪感，相反还会加重
[  ] lovefreewind: 他爸不但毛事没有，还不谅解，誓要将司机送进监狱，什么世道
[+5] vvest: 他爹，组织者，都要判刑
[  ] ximushan: 孩子他爹最该坐牢。。。不过国内自己亲属杀人不犯法？
[+5] morrischen12: 就喜欢看你不爽但又无可奈何的样子
[  ] elber001: 过失致人死亡罪，判司机可以，但少了他爹和组织者就是枉法

☆─────────────────────────────────────☆
   ptco (ptco) 于  (Wed Sep  4 21:05:56 2024)  提到:

限速15，开53。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 中国的法是最槽蛋的。  
: --


☆─────────────────────────────────────☆
   guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 于  (Wed Sep  4 21:07:57 2024)  提到:

为什么说限速15？是道路吗？如果是正常道路有限速标吗？没限速标限速40-70
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 限速15，开53。



☆─────────────────────────────────────☆
   ptco (ptco) 于  (Wed Sep  4 21:11:38 2024)  提到:

照片放大看一下
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 为什么说限速15？是道路吗？如果是正常道路有限速标吗？没限速标限速40-70  
: --


☆─────────────────────────────────────☆
   guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 于  (Wed Sep  4 21:23:37 2024)  提到:

15的牌子在石头那边不在这边，管得了这边？
从大堤坡上开上来，这是道路吗？不是的话没有限速，是道路的话未成年人骑车违法负主要责任。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 照片放大看一下



☆─────────────────────────────────────☆
   ptco (ptco) 于  (Wed Sep  4 21:25:14 2024)  提到:

出事路段就在那边，不在这边。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 15的牌子在石头那边不在这边，管得了这边？  
: 从大堤坡上开上来，这是道路吗？不是的话没有限速，是道路的话未成年人骑车违法负主要责任。  
: --


☆─────────────────────────────────────☆
   guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 于  (Wed Sep  4 21:28:58 2024)  提到:

那边石头封着，限速牌是有效的吗？
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 出事路段就在那边，不在这边。



☆─────────────────────────────────────☆
   ptco (ptco) 于  (Wed Sep  4 21:39:43 2024)  提到:

有没有效等刑事判决书出来就知道了
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 那边石头封着，限速牌是有效的吗？  
: --


☆─────────────────────────────────────☆
   guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 于  (Wed Sep  4 21:45:43 2024)  提到:

判决书是法官法庭的判断，可以被推翻改判。说理，说说你的理解。我认为它无效，因为道路没开通，就不是道路。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 有没有效等刑事判决书出来就知道了



☆─────────────────────────────────────☆
   ptco (ptco) 于  (Wed Sep  4 21:50:31 2024)  提到:

不是道交法里的道路，不受道交法管辖，不等于没有法律管了，不等于可以恣意妄为。本案教育大家，在道交法不管的地方发生事故，看的是《刑法》，后果比在正常道路上发生事故更严重。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 判决书是法官法庭的判断，可以被推翻改判。说理，说说你的理解。我认为它无效，因为道路没开通，就不是道路。  
: --


☆─────────────────────────────────────☆
   guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 于  (Wed Sep  4 21:52:12 2024)  提到:

刑法哪一条说这个地方限速15了？哪个地方说允许11岁孩子骑车了？
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 不是道交法里的道路，不受道交法管辖，不等于没有法律管了，不等于可以恣意妄为。本案教育大家，在道交法不管的地方发生事故，看的是《刑法》，后果比在正常道路上发生事故更严重。



☆─────────────────────────────────────☆
   ptco (ptco) 于  (Wed Sep  4 21:56:03 2024)  提到:

我从来也没有否认自行车一方有过错。自行车一方的过错不能抵消机动车一方的过错。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 刑法哪一条说这个地方限速15了？哪个地方说允许11岁孩子骑车了？  
: --


☆─────────────────────────────────────☆
   guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 于  (Wed Sep  4 21:56:26 2024)  提到:

刑法说司机有什么过错造成孩子死亡？
过错是没及时刹车？孩子倒在车轮前神仙也刹不住不是司机过错。
过错是司机没有预判孩子倒过来？正常人都不觉得对面车会倒过来，尤其是专业骑行队伍。
过错是速度超速？没有限速哪来超？
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 不是道交法里的道路，不受道交法管辖，不等于没有法律管了，不等于可以恣意妄为。本案教育大家，在道交法不管的地方发生事故，看的是《刑法》，后果比在正常道路上发生事故更严重。



☆─────────────────────────────────────☆
   ptco (ptco) 于  (Wed Sep  4 22:09:49 2024)  提到:

只要司机的过错与死亡有因果关系就行了。本案中，司机闯入禁行区域后，在发现同区域内还有大量骑行车队的时候，不应该继续行驶而应该停车让行后马上退出禁行区域。他没有这样做，继续高速与自行车队相向行驶，与事故的发生存在因果关系。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 刑法说司机有什么过错造成孩子死亡？  
: 过错是没及时刹车？孩子倒在车轮前神仙也刹不住不是司机过错。  
: 过错是司机没有预判孩子倒过来？正常人都不觉得对面车会倒过来，尤其是专业骑行队伍。  
: 过错是速度超速？没有限速哪来超？  
: --


☆─────────────────────────────────────☆
   ptco (ptco) 于  (Wed Sep  4 22:11:39 2024)  提到:

正常人在开车的时候都会离这种自行车队远一点，怕有个意外。反正我是这种反应。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 刑法说司机有什么过错造成孩子死亡？  
: 过错是没及时刹车？孩子倒在车轮前神仙也刹不住不是司机过错。  
: 过错是司机没有预判孩子倒过来？正常人都不觉得对面车会倒过来，尤其是专业骑行队伍。  
: 过错是速度超速？没有限速哪来超？  
: --


☆─────────────────────────────────────☆
   AOC (AOC) 于  (Wed Sep  4 22:14:10 2024)  提到:

闯入禁行区域，和这个小孩死亡，并不构成因果关系啊。

法律上只有直接因果才叫因果，
丘处机路过牛家村和杨铁心死了这不构成因果关系。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 只要司机的过错与死亡有因果关系就行了。本案中，司机闯入禁行区域后，在发现同区域内还有大量骑行车队的时候，不应该继续行驶而应该停车让行后马上退出禁行区域。他没有这样做，继续高速与自行车队相向行驶，与事故的发生存在因果关系。
: 【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: : 刑法说司机有什么过错造成孩子死亡？  
: ...................
--来自微微水木3.5.14


☆─────────────────────────────────────☆
   AOC (AOC) 于  (Wed Sep  4 22:15:06 2024)  提到:

这，自行车队对面朝他骑过来，请问他怎么远离？……
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 正常人在开车的时候都会离这种自行车队远一点，怕有个意外。反正我是这种反应。
: 【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: : 刑法说司机有什么过错造成孩子死亡？  
: ...................
--来自微微水木3.5.14


☆─────────────────────────────────────☆
   luoxiaoyi (罗小义) 于  (Wed Sep  4 22:16:43 2024)  提到:

过错首先是你不应该出现在哪里，然后你出现了，

【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 按目前公开的信息，骑车小孩的死应该有其父负责
: 发信站: 水木社区 (Wed Sep  4 21:56:26 2024), 站内
:
: 刑法说司机有什么过错造成孩子死亡？
: 过错是没及时刹车？孩子倒在车轮前神仙也刹不住不是司机过错。
: 过错是司机没有预判孩子倒过来？正常人都不觉得对面车会倒过来，尤其是专业骑行队伍。
: 过错是速度超速？没有限速哪来超？
: 【 在 ptco 的大作中提到: 】
: : 不是道交法里的道路，不受道交法管辖，不等于没有法律管了，不等于可以恣意妄为。本案教育大家，在道交法不管的地方发生事故，看的是《刑法》，后果比在正常道路上发生事故更严重。
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 218.108.210.*]



☆─────────────────────────────────────☆
   ptco (ptco) 于  (Wed Sep  4 22:17:10 2024)  提到:

我这段话里已经明确说明了二者的因果关系。

写了这么多字，岂是一个简单的闯禁行问题
【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 闯入禁行区域，和这个小孩死亡，并不构成因果关系啊。  
:  
: 法律上只有直接因果才叫因果，  
: 丘处机路过牛家村和杨铁心死了这不构成因果关系。  
:  
: --来自微微水木3.5.14  
: --


☆─────────────────────────────────────☆
   ptco (ptco) 于  (Wed Sep  4 22:17:36 2024)  提到:

早早的靠边停车。
【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 这，自行车队对面朝他骑过来，请问他怎么远离？……  
:  
: --来自微微水木3.5.14  
: --


☆─────────────────────────────────────☆
   S030371 (^_^) 于  (Wed Sep  4 22:19:06 2024)  提到:

老美才会把监护不利的人抓起来
我们这里讲究亲亲相隐不为罪


☆─────────────────────────────────────☆
   AOC (AOC) 于  (Wed Sep  4 22:24:55 2024)  提到:

当然不是

法律上要构成因果指的是，他实施了致人死亡的行为

请问他那个行为是致人死亡的？

【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 我这段话里已经明确说明了二者的因果关系。
:  
: 写了这么多字，岂是一个简单的闯禁行问题
: ...................
--来自微微水木3.5.14


☆─────────────────────────────────────☆
   ptco (ptco) 于  (Wed Sep  4 22:28:36 2024)  提到:

关键点不是从土路闯入禁区这个行为，关键点是闯入禁区后看见前面有自行车队了不马上停车让行而继续高速前进的行为。后者与事故有因果关系。
【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 当然不是  
:  
: 法律上要构成因果指的是，他实施了致人死亡的行为  
:  
: 请问闯入工地是致人死亡的行为  
:  
: --来自微微水木3.5.14  
: --


☆─────────────────────────────────────☆
   guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 于  (Wed Sep  4 22:29:56 2024)  提到:

总有相交的那一刻，你难道要停下来吗？我觉得这个案子搞不好又是一个败坏社会风气的案子。总是惩罚守法的不行。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 正常人在开车的时候都会离这种自行车队远一点，怕有个意外。反正我是这种反应。



☆─────────────────────────────────────☆
   accelerater (一直缺心眼) 于  (Wed Sep  4 22:30:03 2024)  提到:

谁闹谁有理？  
  
【 在 guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 的大作中提到: 】
:  小孩不满12岁，在道路上骑车就违法。
:  这个路不算道路？
:  车在那里开也没违法。
:  


☆─────────────────────────────────────☆
   AOC (AOC) 于  (Wed Sep  4 22:31:09 2024)  提到:

荒地上开车，正常速度（一般理解30吧）

对面自行车撞上来，人死了

你觉得这叫“过失致人死亡”  ？？
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 关键点不是从土路闯入禁区这个行为，关键点是闯入禁区后看见前面有自行车队了不马上停车让行而继续高速前进的行为。后者与事故有因果关系。
: 【 在 AOC 的大作中提到: 】
: : 当然不是  
: ...................
--来自微微水木3.5.14


☆─────────────────────────────────────☆
   Hebe (Hebe) 于  (Wed Sep  4 22:31:29 2024)  提到:

限行的时候出门，停到停车场里。有个人骑个电动车撞你车上死了，你也过失致人死亡么？
连交通事故都知道另行处罚。
【 在 luoxiaoyi 的大作中提到: 】
: 过错首先是你不应该出现在哪里，然后你出现了，
:


☆─────────────────────────────────────☆
   guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 于  (Wed Sep  4 22:31:50 2024)  提到:

我问你了，这地方禁行吗？你没有论证禁行，还在拿这个禁行当基础推论其他，没意义。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 只要司机的过错与死亡有因果关系就行了。本案中，司机闯入禁行区域后，在发现同区域内还有大量骑行车队的时候，不应该继续行驶而应该停车让行后马上退出禁行区域。他没有这样做，继续高速与自行车队相向行驶，与事故的发生存在因果关系。



☆─────────────────────────────────────☆
   luoxiaoyi (罗小义) 于  (Wed Sep  4 22:33:31 2024)  提到:

对施工车辆不禁行，对社会车辆禁入，

【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 按目前公开的信息，骑车小孩的死应该有其父负责
: 发信站: 水木社区 (Wed Sep  4 22:31:50 2024), 站内
:
: 我问你了，这地方禁行吗？你没有论证禁行，还在拿这个禁行当基础推论其他，没意义。
: 【 在 ptco 的大作中提到: 】
: : 只要司机的过错与死亡有因果关系就行了。本案中，司机闯入禁行区域后，在发现同区域内还有大量骑行车队的时候，不应该继续行驶而应该停车让行后马上退出禁行区域。他没有这样做，继续高速与自行车队相向行驶，与事故的发生存在因果关系。
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 218.108.210.*]



☆─────────────────────────────────────☆
   AOC (AOC) 于  (Wed Sep  4 22:34:32 2024)  提到:

是的

不该出现在那里该咋罚咋罚就完了

不能说不该出现在那里，有人撞上你死了，这死人就是你导致的
【 在 Hebe 的大作中提到: 】
: 限行的时候出门，停到停车场里。有个人骑个电动车撞你车上死了，你也过失致人死亡么？
: 连交通事故都知道另行处罚。
: 【 在 luoxiaoyi 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.14


☆─────────────────────────────────────☆
   ptco (ptco) 于  (Wed Sep  4 22:34:52 2024)  提到:

道路端头用混凝土路障封死，你说是不是禁行。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 我问你了，这地方禁行吗？你没有论证禁行，还在拿这个禁行当基础推论其他，没意义。  
: --


☆─────────────────────────────────────☆
   zszqzzzf (炼狱天使——反者道之动) 于  (Wed Sep  4 22:35:03 2024)  提到:


两车相会，或者车与人相会，技术不行或者看到路狭窄，车停下来很常见吧。
怎么这样的基本操作，令人惊讶？


【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 总有相交的那一刻，你难道要停下来吗？我觉得这个案子搞不好又是一个败坏社会风气的案子。总是惩罚守法的不行。



☆─────────────────────────────────────☆
   luoxiaoyi (罗小义) 于  (Wed Sep  4 22:35:47 2024)  提到:

很可能啊，比如自驾越野，把人撞了，不是过失致人死亡？

【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 按目前公开的信息，骑车小孩的死应该有其父负责
: 发信站: 水木社区 (Wed Sep  4 22:31:09 2024), 站内
:
: 荒地上开车，正常速度（一般理解30吧）
:
: 对面自行车撞上来，人死了
:
: 你觉得这叫“过失致人死亡”  ？？
: 【 在 ptco 的大作中提到: 】
: : 关键点不是从土路闯入禁区这个行为，关键点是闯入禁区后看见前面有自行车队了不马上停车让行而继续高速前进的行为。后者与事故有因果关系。
: : 【 在 AOC 的大作中提到: 】
: : : 当然不是  
: : ...................
: --来自微微水木3.5.14
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 222.129.135.*]



☆─────────────────────────────────────☆
   Hebe (Hebe) 于  (Wed Sep  4 22:36:23 2024)  提到:

谁说的?如果拉了围栏，视频车破开进去，那的确是有可能。
【 在 luoxiaoyi 的大作中提到: 】
: 对施工车辆不禁行，对社会车辆禁入，
:


☆─────────────────────────────────────☆
   guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 于  (Wed Sep  4 22:37:03 2024)  提到:

法要符合情理，要能服众，要有社会效益。
本案如果判司机过失致人死亡，没有过失不能服众。社会效果上未成年骑行，超速骑行，都是坏事。让司机背过度的安全注意义务不符合社会现实。现在司机已经负有10%无责赔偿责任了，还要怎么样才满意？
【 在 accelerater 的大作中提到: 】
: 谁闹谁有理？  
: --
: 发自xsmth (iOS版)



☆─────────────────────────────────────☆
   luoxiaoyi (罗小义) 于  (Wed Sep  4 22:37:05 2024)  提到:

在禁入区有行人与自行车的道路上开车啊，

【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 按目前公开的信息，骑车小孩的死应该有其父负责
: 发信站: 水木社区 (Wed Sep  4 22:24:55 2024), 站内
:
: 当然不是
:
: 法律上要构成因果指的是，他实施了致人死亡的行为
:
: 请问他那个行为是致人死亡的？
:
: 【 在 ptco 的大作中提到: 】
: : 我这段话里已经明确说明了二者的因果关系。
: :  
: : 写了这么多字，岂是一个简单的闯禁行问题
: : ...................
: --来自微微水木3.5.14
: --
: FROM 222.129.135.*
: --来自微微水木3.5.14
: ※ 修改:·AOC 于 Sep  4 22:25:37 2024 修改本文·[FROM: 222.129.135.*]
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 222.129.135.*]



☆─────────────────────────────────────☆
   Hebe (Hebe) 于  (Wed Sep  4 22:37:46 2024)  提到:

怎么开进去的？是出了事之后施工方为了躲风头封的还是当时就有?
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 道路端头用混凝土路障封死，你说是不是禁行。


☆─────────────────────────────────────☆
   guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 于  (Wed Sep  4 22:38:07 2024)  提到:

那是未开放。禁行是交通管理措施，违反了管理才有责任。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 道路端头用混凝土路障封死，你说是不是禁行。



☆─────────────────────────────────────☆
   ptco (ptco) 于  (Wed Sep  4 22:38:43 2024)  提到:

这里可不是任何人都能上来的荒地，是两端被混凝土路障封死的未完工区域。不受道交法管辖，没有线內线外，只要有可能发生危险，你又轻信可以避免而实际没有避免的，就是过失致人死亡。
【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 荒地上开车，正常速度（一般理解30吧）  
:  
: 对面自行车撞上来，人死了  
:  
: 你觉得这叫“过失致人死亡” ？？  
:  
: --来自微微水木3.5.14  
: --


☆─────────────────────────────────────☆
   luoxiaoyi (罗小义) 于  (Wed Sep  4 22:39:20 2024)  提到:

这个司机是在未移交的道路上行驶，不是正常开放道路，你不进去开车就行了，就当没有这条路，

【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 按目前公开的信息，骑车小孩的死应该有其父负责
: 发信站: 水木社区 (Wed Sep  4 22:37:03 2024), 站内
:
: 法要符合情理，要能服众，要有社会效益。
: 本案如果判司机过失致人死亡，没有过失不能服众。社会效果上未成年骑行，超速骑行，都是坏事。让司机背过度的安全注意义务不符合社会现实。现在司机已经负有10%无责赔偿责任了，还要怎么样才满意？
: 【 在 accelerater 的大作中提到: 】
: : 谁闹谁有理？  
: : --
: : 发自xsmth (iOS版)
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 218.108.210.*]



☆─────────────────────────────────────☆
   guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 于  (Wed Sep  4 22:39:55 2024)  提到:

当然，问题是在那个场景，不需要停下来。这案子如果判过失，那么就会让行车安全距离更大，这压制了正常行车。
【 在 zszqzzzf 的大作中提到: 】
: 两车相会，或者车与人相会，技术不行或者看到路狭窄，车停下来很常见吧。
: 怎么这样的基本操作，令人惊讶？
:



☆─────────────────────────────────────☆
   luoxiaoyi (罗小义) 于  (Wed Sep  4 22:40:17 2024)  提到:

有没有不重要，施工方不可能24小时看着，即使有，也可能被司机偷着挪开了，

【 在 Hebe 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 按目前公开的信息，骑车小孩的死应该有其父负责
: 发信站: 水木社区 (Wed Sep  4 22:37:46 2024), 站内
:
: 怎么开进去的？是出了事之后施工方为了躲风头封的还是当时就有?
: 【 在 ptco 的大作中提到: 】
: : 道路端头用混凝土路障封死，你说是不是禁行。
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 101.228.160.*]



☆─────────────────────────────────────☆
   Hebe (Hebe) 于  (Wed Sep  4 22:40:40 2024)  提到:

你到底是哪来的信息？如果真封死了，哪里来的那么多人进去，一个个下车把路障搬开再进去么？
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 这里可不是任何人都能上来的荒地，是两端被混凝土路障封死的未完工区域。不受道交法管辖，没有线內线外，只要有可能发生危险，你又轻信可以避免而实际没有避免的，就是过失致人死亡。


☆─────────────────────────────────────☆
   guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 于  (Wed Sep  4 22:40:50 2024)  提到:

自行车有什么错？你认为。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 我从来也没有否认自行车一方有过错。自行车一方的过错不能抵消机动车一方的过错。



☆─────────────────────────────────────☆
   ptco (ptco) 于  (Wed Sep  4 22:41:42 2024)  提到:

事故是8月11日发生的，此照片截图自一个介绍该地区的自媒体视频，视频是8月1日上传的。
【 在 Hebe 的大作中提到: 】
: 怎么开进去的？是出了事之后施工方为了躲风头封的还是当时就有?  
: --


☆─────────────────────────────────────☆
   AOC (AOC) 于  (Wed Sep  4 22:42:13 2024)  提到:

你这不就是循环逻辑嘛。

前面说致人死亡的行为不是闯入工地，是对自行车高速行驶；

后面又说同样的行驶行为在荒地上，就不是“致人死亡的行为”。

你到底理解不理解啥叫“致人死亡的行为”？

【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 这里可不是任何人都能上来的荒地，是两端被混凝土路障封死的未完工区域。不受道交法管辖，没有线內线外，只要有可能发生危险，你又轻信可以避免而实际没有避免的，就是过失致人死亡。
: 【 在 AOC 的大作中提到: 】
: : 荒地上开车，正常速度（一般理解30吧）  
: ...................
--来自微微水木3.5.14


☆─────────────────────────────────────☆
   zszqzzzf (炼狱天使——反者道之动) 于  (Wed Sep  4 22:42:18 2024)  提到:


你要是在那个场景，也不停下来，也一样会大概率出事。
这就是本案的普法意义，血淋淋的教训。

【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 当然，问题是在那个场景，不需要停下来。这案子如果判过失，那么就会让行车安全距离更大，这压制了正常行车。



☆─────────────────────────────────────☆
   guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 于  (Wed Sep  4 22:42:23 2024)  提到:

出现在那里不造成交通事故。
【 在 luoxiaoyi 的大作中提到: 】
: 过错首先是你不应该出现在哪里，然后你出现了，
:



☆─────────────────────────────────────☆
   ptco (ptco) 于  (Wed Sep  4 22:43:06 2024)  提到:

如果你纠结某个用词，可以自行把我的发言里所有的禁行替换为未开放，我没意见。不影响我的观点。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 那是未开放。禁行是交通管理措施，违反了管理才有责任。  
: --


☆─────────────────────────────────────☆
   ptco (ptco) 于  (Wed Sep  4 22:46:21 2024)  提到:

看照片上的车辙印，汽车是从路两边的大堤坡面愣压着草压着人行道开上去的，绕过了路障
【 在 Hebe 的大作中提到: 】
: 你到底是哪来的信息？如果真封死了，哪里来的那么多人进去，一个个下车把路障搬开再进去么？  
: --


☆─────────────────────────────────────☆
   Hebe (Hebe) 于  (Wed Sep  4 22:47:25 2024)  提到:

所以为什么到现在都没个公告来讲清楚情况呢。如果扒开路障车才能开进去，那么可以认为扒开路障那个人肯定得先拘起来，过失比这个开车的大多了。而且按视频车和前面那车的距离，根本不可能是视频车扒开的。
只要视频车没扒路障，你又怎么把过失算到他头上呢？
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 事故是8月11日发生的，此照片截图自一个介绍该地区的自媒体视频，视频是8月1日上传的。


☆─────────────────────────────────────☆
   ptco (ptco) 于  (Wed Sep  4 22:47:54 2024)  提到:

自行车的过错和机动车一方基本一样。当发现路上有闯入的机动车高速前进的时候，应该靠边慢行。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 自行车有什么错？你认为。  
: --


☆─────────────────────────────────────☆
   Hebe (Hebe) 于  (Wed Sep  4 22:49:28 2024)  提到:

怎么你这儿不停有新证据出来……我还是等通报吧。这事也真是奇了怪了，过去那么多天了，舆论反响也不小，硬是没人出来公告。只有几个律师在发声。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 看照片上的车辙印，汽车是从路两边的大堤坡面愣压着草压着人行道开上去的，绕过了路障


☆─────────────────────────────────────☆
   luoxiaoyi (罗小义) 于  (Wed Sep  4 22:49:51 2024)  提到:

别人扒开路障，你也不能进去，

【 在 Hebe 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 按目前公开的信息，骑车小孩的死应该有其父负责
: 发信站: 水木社区 (Wed Sep  4 22:47:25 2024), 站内
:
: 所以为什么到现在都没个公告来讲清楚情况呢。如果扒开路障车才能开进去，那么可以认为扒开路障那个人肯定得先拘起来，过失比这个开车的大多了。而且按视频车和前面那车的距离，根本不可能是视频车扒开的。
: 只要视频车没扒路障，你又怎么把过失算到他头上呢？
: 【 在 ptco 的大作中提到: 】
: : 事故是8月11日发生的，此照片截图自一个介绍该地区的自媒体视频，视频是8月1日上传的。
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 101.228.160.*]



☆─────────────────────────────────────☆
   guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 于  (Wed Sep  4 22:50:05 2024)  提到:

你过度了。凭什么这种地方气车不能进？凭什么自行车能进？
就算汽车不能进，也不能凡是发生伤亡就是车的问题，汽车就要无限地负安全义务。也得讲个理，理就是常理，正常开车正常骑车不发生问题，就是正常。谁不符合常理，谁负责。都符合常理就是谁都无责，是意外。
本案中男孩摔倒是男孩的责任。

【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 这里可不是任何人都能上来的荒地，是两端被混凝土路障封死的未完工区域。不受道交法管辖，没有线內线外，只要有可能发生危险，你又轻信可以避免而实际没有避免的，就是过失致人死亡。



☆─────────────────────────────────────☆
   luoxiaoyi (罗小义) 于  (Wed Sep  4 22:50:39 2024)  提到:

自行人如果在这里把行人撞死了，也是过失致人死亡，

【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 按目前公开的信息，骑车小孩的死应该有其父负责
: 发信站: 水木社区 (Wed Sep  4 22:47:54 2024), 站内
:
: 自行车的过错和机动车一方基本一样。当发现路上有闯入的机动车高速前进的时候，应该靠边慢行。
: 【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: : 自行车有什么错？你认为。  
: : --
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 114.252.192.*]



☆─────────────────────────────────────☆
   ptco (ptco) 于  (Wed Sep  4 22:50:44 2024)  提到:

我的意思是，此事故和开放荒地上的事故相比，司机的过错更大。

不论是封闭的未完工的区域，还是开放的荒地，只要是不属于道交法管辖的区域，压死人都按过失致人死亡论，不以交通肇事论
【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 你这不就是循环逻辑嘛。  
:  
: 前面说致人死亡的行为不是闯入工地，是对自行车高速行驶；  
:  
: 后面又说同样的行驶行为在荒地上，就不是“致人死亡的行为”。  
:  
: 你到底理解不理解啥叫“致人死亡的行为”？  
:  
: --来自微微水木3.5.14  
: --  
: F
: ..................


☆─────────────────────────────────────☆
   guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 于  (Wed Sep  4 22:52:30 2024)  提到:

错，大概率不会事故。
否则车队为什么还这么骑男孩为什么这么骑？
完全说明了，正常情况下没事。
【 在 zszqzzzf 的大作中提到: 】
: 你要是在那个场景，也不停下来，也一样会大概率出事。
: 这就是本案的普法意义，血淋淋的教训。
:



☆─────────────────────────────────────☆
   luoxiaoyi (罗小义) 于  (Wed Sep  4 22:52:34 2024)  提到:

这里行人、自行车、汽车都不能进，只有施工方的施工人员与施工车辆可以进，
在这里开车就不是正常开车，在这个特定的空间制造了额外的风险，
男孩摔倒是他的责任，摔倒之后被车碾压是开车者的责任，

【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 按目前公开的信息，骑车小孩的死应该有其父负责
: 发信站: 水木社区 (Wed Sep  4 22:50:05 2024), 站内
:
: 你过度了。凭什么这种地方气车不能进？凭什么自行车能进？
: 就算汽车不能进，也不能凡是发生伤亡就是车的问题，汽车就要无限地负安全义务。也得讲个理，理就是常理，正常开车正常骑车不发生问题，就是正常。谁不符合常理，谁负责。都符合常理就是谁都无责，是意外。
: 本案中男孩摔倒是男孩的责任。
:
: 【 在 ptco 的大作中提到: 】
: : 这里可不是任何人都能上来的荒地，是两端被混凝土路障封死的未完工区域。不受道交法管辖，没有线內线外，只要有可能发生危险，你又轻信可以避免而实际没有避免的，就是过失致人死亡。
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 218.108.210.*]



☆─────────────────────────────────────☆
   ptco (ptco) 于  (Wed Sep  4 22:52:35 2024)  提到:

不是扒开路障，混凝土墩子你扒得开吗？是从旁边不是路的地方绕过去的。
【 在 Hebe 的大作中提到: 】
: 所以为什么到现在都没个公告来讲清楚情况呢。如果扒开路障车才能开进去，那么可以认为扒开路障那个人肯定得先拘起来，过失比这个开车的大多了。而且按视频车和前面那车的距离，根本不可能是视频车扒开的。  
: 只要视频车没扒路障，你又怎么把过失算到他头上呢？  
: --


☆─────────────────────────────────────☆
   Hebe (Hebe) 于  (Wed Sep  4 22:53:49 2024)  提到:

我问你，别人把路障扒开了，没有明显禁行标志的话，你怎么知道禁行呢？
如果没设禁行标志，那交管人员按你的逻辑也要进去了。也是过失，对吧。
【 在 luoxiaoyi 的大作中提到: 】
: 别人扒开路障，你也不能进去，
:


☆─────────────────────────────────────☆
   ptco (ptco) 于  (Wed Sep  4 22:54:42 2024)  提到:

就这一个照片，视频是我自己花时间从网上搜到的，我自己截的图。

追求真相是所有讨论的基本前提。
【 在 Hebe 的大作中提到: 】
: 怎么你这儿不停有新证据出来……我还是等通报吧。这事也真是奇了怪了，过去那么多天了，舆论反响也不小，硬是没人出来公告。只有几个律师在发声。  
: --


☆─────────────────────────────────────☆
   guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 于  (Wed Sep  4 22:54:42 2024)  提到:

当然你错了。
刑法没规定不能干的，就不能判刑。未开发区域开车有罪吗？不能开车吗？刑法没规定。
交通法则有禁行，没有未开放概念，也能进去开车。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 如果你纠结某个用词，可以自行把我的发言里所有的禁行替换为未开放，我没意见。不影响我的观点。



☆─────────────────────────────────────☆
   guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 于  (Wed Sep  4 22:56:04 2024)  提到:

不靠边不是过错，能正常走就走，只有摔倒才是过错。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 自行车的过错和机动车一方基本一样。当发现路上有闯入的机动车高速前进的时候，应该靠边慢行。



☆─────────────────────────────────────☆
   ptco (ptco) 于  (Wed Sep  4 22:56:26 2024)  提到:

自行车也不能进。自行车也有过错。但是自行车的过错不能抵消机动车的过错。只是在定经济赔偿时可以考虑抵消一部分。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 你过度了。凭什么这种地方气车不能进？凭什么自行车能进？  
: 就算汽车不能进，也不能凡是发生伤亡就是车的问题，汽车就要无限地负安全义务。也得讲个理，理就是常理，正常开车正常骑车不发生问题，就是正常。谁不符合常理，谁负责。都符合常理就是谁都无责，是意外。  
: 本案中男孩摔倒是男孩的责任。  
:
: ..................


☆─────────────────────────────────────☆
   guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 于  (Wed Sep  4 22:57:21 2024)  提到:

压死一个钻到你车轮下的，不是你的过错。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 我的意思是，此事故和开放荒地上的事故相比，司机的过错更大。
: 不论是封闭的未完工的区域，还是开放的荒地，只要是不属于道交法管辖的区域，压死人都按过失致人死亡论，不以交通肇事论



☆─────────────────────────────────────☆
   guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 于  (Wed Sep  4 22:59:34 2024)  提到:

即使按照你的想法，司机过错也是小于男孩和父亲的。
【 在 luoxiaoyi 的大作中提到: 】
: 这里行人、自行车、汽车都不能进，只有施工方的施工人员与施工车辆可以进，
: 在这里开车就不是正常开车，在这个特定的空间制造了额外的风险，
: 男孩摔倒是他的责任，摔倒之后被车碾压是开车者的责任，
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   AOC (AOC) 于  (Wed Sep  4 23:01:01 2024)  提到:

罪刑法定，要讲逻辑。

是不是构成“过失致人死亡罪”只看两个构成要件：第一是不是实施了致人死亡的行为，第二人是不是死了。

现在人已经死了，没问题。
就看行为是不是致人死亡的行为。

一个行为，在荒地上不是致人死亡的，不会因为它叠加了其他过错、或者这个叠加的过错多大，它就莫名其妙变成“致人死亡”的了。

你认为闯入这个过错很大，你处罚这个过错就行了。不能说“闯入”这个过错使得原本不构成致人死亡的行为，变成致人死亡了。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 我的意思是，此事故和开放荒地上的事故相比，司机的过错更大。
:  
: 不论是封闭的未完工的区域，还是开放的荒地，只要是不属于道交法管辖的区域，压死人都按过失致人死亡论，不以交通肇事论
: ...................
--来自微微水木3.5.14


☆─────────────────────────────────────☆
   guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 于  (Wed Sep  4 23:01:51 2024)  提到:

好，就算都不能进，进这个行为不直接造成死亡，所以进这个过失不直接造成死亡。死亡的直接原因是摔倒到对象车道。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 自行车也不能进。自行车也有过错。但是自行车的过错不能抵消机动车的过错。只是在定经济赔偿时可以考虑抵消一部分。
: :



☆─────────────────────────────────────☆
   ptco (ptco) 于  (Wed Sep  4 23:04:10 2024)  提到:

作为一个有驾驶经验的成年人，应该能预见到这种高速密集且紧邻道路中心线骑行的车队可能随时发生碰撞摔倒的情况，尤其是对面刚好有一个机动车高速交会的时候，更容易受到干扰。

应该预见而没有预见或者预见到了但轻易相信可以避免的，就是典型的刑法上的过失。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 压死一个钻到你车轮下的，不是你的过错。  
: --


☆─────────────────────────────────────☆
   Lannister (又怎么了) 于  (Wed Sep  4 23:06:09 2024)  提到:

问题核心不就是是不是道路吗？

是道路，则小孩越线主责，司机最多超速反应不及，最多次责，最多配点钱拉倒。

不是道路，则司机过失致人死亡罪，考虑到罪行主观恶性较轻，受害人有过错，可能会轻判
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 小孩不满12岁，在道路上骑车就违法。
: 这个路不算道路？
: 车在那里开也没违法。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   Lannister (又怎么了) 于  (Wed Sep  4 23:07:02 2024)  提到:

不是的话肯定司机承担刑事责任啊？

不是的话就是司机开进了广场，在广场上伤了人管你谁的责任
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 15的牌子在石头那边不在这边，管得了这边？
: 从大堤坡上开上来，这是道路吗？不是的话没有限速，是道路的话未成年人骑车违法负主要责任。



☆─────────────────────────────────────☆
   guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 于  (Wed Sep  4 23:07:08 2024)  提到:

那孩子爸爸能不能预见到？他的监护责任哪去了？凭什么把责任全给司机？
第二点，司机负有责任不符合社会大众认知，孩子爸爸和整个骑行队伍都没有认为有摔倒风险。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 作为一个有驾驶经验的成年人，应该能预见到这种高速密集且紧邻道路中心线骑行的车队可能随时发生碰撞摔倒的情况，尤其是对面刚好有一个机动车高速交会的时候，更容易受到干扰。
: 应该预见而没有预见或者预见到了但轻易相信可以避免的，就是典型的刑法上的过失。



☆─────────────────────────────────────☆
   Lannister (又怎么了) 于  (Wed Sep  4 23:08:32 2024)  提到:

过错就是你出现在不应该出现的地方还不足够谨慎啊？


【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 刑法说司机有什么过错造成孩子死亡？
: 过错是没及时刹车？孩子倒在车轮前神仙也刹不住不是司机过错。
: 过错是司机没有预判孩子倒过来？正常人都不觉得对面车会倒过来，尤其是专业骑行队伍。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   Lannister (又怎么了) 于  (Wed Sep  4 23:09:54 2024)  提到:

压死了还不算因果关系？

这是典型的“应该预料到可能有危险，但出于过于自信而没有采取措施”所谓过于自信的过失啊？
【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 闯入禁行区域，和这个小孩死亡，并不构成因果关系啊。
: 法律上只有直接因果才叫因果，
: 丘处机路过牛家村和杨铁心死了这不构成因果关系。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   Lannister (又怎么了) 于  (Wed Sep  4 23:10:15 2024)  提到:

开车
【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 当然不是
: 法律上要构成因果指的是，他实施了致人死亡的行为
: 请问他那个行为是致人死亡的？
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   Lannister (又怎么了) 于  (Wed Sep  4 23:10:36 2024)  提到:

你说对了，就是应该停下来
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 总有相交的那一刻，你难道要停下来吗？我觉得这个案子搞不好又是一个败坏社会风气的案子。总是惩罚守法的不行。



☆─────────────────────────────────────☆
   guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 于  (Wed Sep  4 23:10:44 2024)  提到:

那你开车进了野地，一个女孩在你车边走路不稳摔到你车上死了，你负责吗？
那女孩正常走路不死，那男孩正常骑也不会死。
【 在 Lannister 的大作中提到: 】
: 不是的话肯定司机承担刑事责任啊？
: 不是的话就是司机开进了广场，在广场上伤了人管你谁的责任



☆─────────────────────────────────────☆
   Lannister (又怎么了) 于  (Wed Sep  4 23:10:54 2024)  提到:

如果是荒地上，是的
【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 荒地上开车，正常速度（一般理解30吧）
: 对面自行车撞上来，人死了
: 你觉得这叫“过失致人死亡”  ？？
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   Lannister (又怎么了) 于  (Wed Sep  4 23:11:17 2024)  提到:

甚至荒地上比这个情况更过失之人死亡，没有任何争议
【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 荒地上开车，正常速度（一般理解30吧）
: 对面自行车撞上来，人死了
: 你觉得这叫“过失致人死亡”  ？？
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   ptco (ptco) 于  (Wed Sep  4 23:11:29 2024)  提到:

我的观点你如果认真看，就应该知道，我所说的有因果关系的过失不是闯入这个行为，而是闯入后司机的行为。这一点上，我和其他支持过失致人死亡罪名的网友的观点有点区别。

该司机有两个过失，一个是闯禁行，一个是发现有自行车队后继续高速行驶。后者是与本事故有因果关系的。

前一个过失导致的后果是，这个案子不受道交法管辖，归刑法管辖。后一个过失导致的后果是，根据刑法，司机构成过失致人死亡罪。
【 在 AOC 的大作中提到: 】
:  
: 罪刑法定，要讲逻辑。  
:
: 是不是构成“过失致人死亡罪”只看两个构成要件：第一是不是实施了致人死亡的行为，第二人是不是死了。  
:
: 现在人已经死了，没问题。  
: 就看行为是不是致人死亡的行为。  
:
: 一个行为，在荒地上不是致人死亡的，不会因为它叠加了其他过错、或
: ..................


☆─────────────────────────────────────☆
   guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 于  (Wed Sep  4 23:11:42 2024)  提到:

你说错了，这样社会大乱。法律是为社会生活服务的，不要法律至上。
【 在 Lannister 的大作中提到: 】
: 你说对了，就是应该停下来



☆─────────────────────────────────────☆
   Hebe (Hebe) 于  (Wed Sep  4 23:11:55 2024)  提到:

如果这是正常道路，司机不构成刑事，对吧。
那么，你所谓的过失，就是在“闯入”这一条了。造成闯入行为的这条，可能的过失方有很多，只拘一个就不太合理了。
我和你的分歧就在于，我认为这个你所谓的“过失”，最多是另行处罚。这也更符合一般交通事故的定责逻辑。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 作为一个有驾驶经验的成年人，应该能预见到这种高速密集且紧邻道路中心线骑行的车队可能随时发生碰撞摔倒的情况，尤其是对面刚好有一个机动车高速交会的时候，更容易受到干扰。
: 应该预见而没有预见或者预见到了但轻易相信可以避免的，就是典型的刑法上的过失。


☆─────────────────────────────────────☆
   Lannister (又怎么了) 于  (Wed Sep  4 23:12:30 2024)  提到:

所以这帮人为啥要走？有路可以超近？
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 道路端头用混凝土路障封死，你说是不是禁行。



☆─────────────────────────────────────☆
   Hebe (Hebe) 于  (Wed Sep  4 23:13:24 2024)  提到:

那更简单了，把闯入这一条去掉，根本就不构成犯罪了。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 我的观点你如果认真看，就应该知道，我所说的有因果关系的过失不是闯入这个行为，而是闯入后司机的行为。这一点上，我和其他支持过失致人死亡罪名的网友的观点有点区别。
: 该司机有两个过失，一个是闯禁行，一个是发现有自行车队后继续高速行驶。后者是与本事故有因果关系的。
: 前一个过失导致的后果是，这个案子不受道交法管辖，归刑法管辖。后一个过失导致的后果是，根据刑法，司机构成过失致人死亡罪。


☆─────────────────────────────────────☆
   ptco (ptco) 于  (Wed Sep  4 23:13:44 2024)  提到:

孩子的爸爸也应该预见而没有预见，同样存在过失，同样存在因果关系。但是，我说了无数次了，自行车一方的过错不能抵消机动车一方的过错，各自为自己的过错承担责任。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 那孩子爸爸能不能预见到？他的监护责任哪去了？凭什么把责任全给司机？  
: 第二点，司机负有责任不符合社会大众认知，孩子爸爸和整个骑行队伍都没有认为有摔倒风险。  
: --


☆─────────────────────────────────────☆
   Lannister (又怎么了) 于  (Wed Sep  4 23:13:56 2024)  提到:

你不能理解不等于大众不能理解啊。。。。

如果真是目前披露出来的信息，两头堵路，强行破路上去开，即便是已经有很多人开了，这也难以认定为道路啊。。。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 法要符合情理，要能服众，要有社会效益。
: 本案如果判司机过失致人死亡，没有过失不能服众。社会效果上未成年骑行，超速骑行，都是坏事。让司机背过度的安全注意义务不符合社会现实。现在司机已经负有10%无责赔偿责任了，还要怎么样才满意？



☆─────────────────────────────────────☆
   Lannister (又怎么了) 于  (Wed Sep  4 23:15:31 2024)  提到:

你在正常的路上开，这样出事不会负主责以上

但是我仍然劝你，遇到这个情况踩一脚刹车

学交规的时候明确由：行人和非机动车具有随意性，你就把他们当成过来的一群羊。。。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 当然，问题是在那个场景，不需要停下来。这案子如果判过失，那么就会让行车安全距离更大，这压制了正常行车。



☆─────────────────────────────────────☆
   Lannister (又怎么了) 于  (Wed Sep  4 23:16:28 2024)  提到:

闯入工地本身是造成无法按照道路交通管辖的原因，死亡原因是高速行驶避让不急
【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 你这不就是循环逻辑嘛。
: 前面说致人死亡的行为不是闯入工地，是对自行车高速行驶；
: 后面又说同样的行驶行为在荒地上，就不是“致人死亡的行为”。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   Lannister (又怎么了) 于  (Wed Sep  4 23:16:53 2024)  提到:

本案中大概率没有交通事故
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 出现在那里不造成交通事故。



☆─────────────────────────────────────☆
   guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 于  (Wed Sep  4 23:17:18 2024)  提到:

你说应该预料到，应该的标准从哪里来的？
你自己的标准不算。
要按社会公众的标准，我看司机和爸爸和骑行团都没认为有风险。事实上，男孩正常骑行也不会有事故，这个纯属意外，根本不应该预见有危险。
【 在 Lannister 的大作中提到: 】
: 压死了还不算因果关系？
: 这是典型的“应该预料到可能有危险，但出于过于自信而没有采取措施”所谓过于自信的过失啊？



☆─────────────────────────────────────☆
   Lannister (又怎么了) 于  (Wed Sep  4 23:18:03 2024)  提到:

扒开顶多是个破坏责任，拘留10天

我把你家门砸坏了，判我进去拘留15天没毛病

至于三天以后有人进去偷东西，那跟我无关啊
【 在 Hebe 的大作中提到: 】
: 所以为什么到现在都没个公告来讲清楚情况呢。如果扒开路障车才能开进去，那么可以认为扒开路障那个人肯定得先拘起来，过失比这个开车的大多了。而且按视频车和前面那车的距离，根本不可能是视频车扒开的。
: 只要视频车没扒路障，你又怎么把过失算到他头上呢？



☆─────────────────────────────────────☆
   ptco (ptco) 于  (Wed Sep  4 23:18:32 2024)  提到:

如果是正常道路，很可能不构成刑事责任，死亡一人主责以上才有刑责，这个事故应该是同等比较合理。

但是问题是，此案发生在未完工区域，不属于道交法管辖，只能按刑法来，而刑法里受害人一方的过失不能抵消加害人的过失。
【 在 Hebe 的大作中提到: 】
: 如果这是正常道路，司机不构成刑事，对吧。  
: 那么，你所谓的过失，就是在“闯入”这一条了。造成闯入行为的这条，可能的过失方有很多，只拘一个就不太合理了。  
: 我和你的分歧就在于，我认为这个你所谓的“过失”，最多是另行处罚。这也更符合一般交通事故的定责逻辑。  
: --


☆─────────────────────────────────────☆
   guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 于  (Wed Sep  4 23:18:50 2024)  提到:

你认为应该遇见，是错的。
应该预见不会发生问题，这个事故在大多数人眼里就是个意外，不然哪能这么热门？
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 孩子的爸爸也应该预见而没有预见，同样存在过失，同样存在因果关系。但是，我说了无数次了，自行车一方的过错不能抵消机动车一方的过错，各自为自己的过错承担责任。



☆─────────────────────────────────────☆
   Lannister (又怎么了) 于  (Wed Sep  4 23:19:17 2024)  提到:

所以你作为司机，都没有认识到“车是凶器，开车需要谨慎”

道交法是司机保护符，不然要抓的人太多了
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 你过度了。凭什么这种地方气车不能进？凭什么自行车能进？
: 就算汽车不能进，也不能凡是发生伤亡就是车的问题，汽车就要无限地负安全义务。也得讲个理，理就是常理，正常开车正常骑车不发生问题，就是正常。谁不符合常理，谁负责。都符合常理就是谁都无责，是意外。
: 本案中男孩摔倒是男孩的责任。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   Lannister (又怎么了) 于  (Wed Sep  4 23:20:27 2024)  提到:

自行车又不是没撞死过人。。。

别的不说，某人在北京西山公园撞死人，最开始也是准备按过失致人死亡罪的，最后赔的足够，没判
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 错，大概率不会事故。
: 否则车队为什么还这么骑男孩为什么这么骑？
: 完全说明了，正常情况下没事。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   AOC (AOC) 于  (Wed Sep  4 23:20:35 2024)  提到:

你开啥玩笑。

人烟稀少的戈壁滩、大草原，大家都是全速开车，尤其是运货的。

撞死人都是赔钱，没有听说谁被刑事的。

【 在 Lannister 的大作中提到: 】
: 甚至荒地上比这个情况更过失之人死亡，没有任何争议
: 【 在 AOC 的大作中提到: 】
: : 荒地上开车，正常速度（一般理解30吧）
: ...................
--来自微微水木3.5.14


☆─────────────────────────────────────☆
   Lannister (又怎么了) 于  (Wed Sep  4 23:21:13 2024)  提到:

你这可真是狡辩了，去把过失致人死亡罪那一章好好看看
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 当然你错了。
: 刑法没规定不能干的，就不能判刑。未开发区域开车有罪吗？不能开车吗？刑法没规定。
: 交通法则有禁行，没有未开放概念，也能进去开车。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 于  (Wed Sep  4 23:21:19 2024)  提到:

交规还说高速上保持安全距离呢，你见谁保持了？
不能教条，法是现实生活中的规矩，不要影响社会运行。
【 在 Lannister 的大作中提到: 】
: 你在正常的路上开，这样出事不会负主责以上
: 但是我仍然劝你，遇到这个情况踩一脚刹车
: 学交规的时候明确由：行人和非机动车具有随意性，你就把他们当成过来的一群羊。。。



☆─────────────────────────────────────☆
   AOC (AOC) 于  (Wed Sep  4 23:21:40 2024)  提到:

请问没有限速的地方，什么速度叫“高速”？
【 在 Lannister 的大作中提到: 】
: 闯入工地本身是造成无法按照道路交通管辖的原因，死亡原因是高速行驶避让不急
: 【 在 AOC 的大作中提到: 】
: : 你这不就是循环逻辑嘛。
: ...................
--来自微微水木3.5.14


☆─────────────────────────────────────☆
   luoxiaoyi (罗小义) 于  (Wed Sep  4 23:21:43 2024)  提到:

首先你负责，然后你可以向扒路障的人追责，

【 在 Hebe 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 按目前公开的信息，骑车小孩的死应该有其父负责
: 发信站: 水木社区 (Wed Sep  4 22:53:49 2024), 站内
:
: 我问你，别人把路障扒开了，没有明显禁行标志的话，你怎么知道禁行呢？
: 如果没设禁行标志，那交管人员按你的逻辑也要进去了。也是过失，对吧。
: 【 在 luoxiaoyi 的大作中提到: 】
: : 别人扒开路障，你也不能进去，
: :
: --
: ※ 修改:·Hebe 于 Sep  4 22:54:43 2024 修改本文·[FROM: 101.228.160.*]
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 101.228.160.*]



☆─────────────────────────────────────☆
   Lannister (又怎么了) 于  (Wed Sep  4 23:21:49 2024)  提到:

在荒地上是过失致人死亡啊
【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 罪刑法定，要讲逻辑。
: 是不是构成“过失致人死亡罪”只看两个构成要件：第一是不是实施了致人死亡的行为，第二人是不是死了。
: 现在人已经死了，没问题。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   ptco (ptco) 于  (Wed Sep  4 23:22:43 2024)  提到:

闯入这个行为非常重要，不能去掉，正因为是闯入未开放区域，才导致交警不管刑警来管。这个案子对广大司机最大警示就是这个。




【 在 Hebe 的大作中提到: 】
: 那更简单了，把闯入这一条去掉，根本就不构成犯罪了。  
: --


☆─────────────────────────────────────☆
   Hebe (Hebe) 于  (Wed Sep  4 23:22:50 2024)  提到:

没有“只能”这一说，只是本案检方选择了这条路。类似的案子，按交通肇事判的一堆一堆。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 如果是正常道路，很可能不构成刑事责任，死亡一人主责以上才有刑责，这个事故应该是同等比较合理。
: 但是问题是，此案发生在未完工区域，不属于道交法管辖，只能按刑法来，而刑法里受害人一方的过失不能抵消加害人的过失。


☆─────────────────────────────────────☆
   guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 于  (Wed Sep  4 23:22:53 2024)  提到:

你就讲讲道理。假设自己是在法庭上，把道理和法律摆一摆，让大家信服。
【 在 Lannister 的大作中提到: 】
: 你这可真是狡辩了，去把过失致人死亡罪那一章好好看看



☆─────────────────────────────────────☆
   luoxiaoyi (罗小义) 于  (Wed Sep  4 23:22:58 2024)  提到:

开车只能在路上开，或者小区内道路，
即使是荒地越野，也不是随便开的，带来了额外风险是要负责任的，

【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 按目前公开的信息，骑车小孩的死应该有其父负责
: 发信站: 水木社区 (Wed Sep  4 22:54:42 2024), 站内
:
: 当然你错了。
: 刑法没规定不能干的，就不能判刑。未开发区域开车有罪吗？不能开车吗？刑法没规定。
: 交通法则有禁行，没有未开放概念，也能进去开车。
: 【 在 ptco 的大作中提到: 】
: : 如果你纠结某个用词，可以自行把我的发言里所有的禁行替换为未开放，我没意见。不影响我的观点。
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 218.108.210.*]



☆─────────────────────────────────────☆
   Lannister (又怎么了) 于  (Wed Sep  4 23:23:29 2024)  提到:

负责。开车进了野地发现有人走路，我会老老实实停下来等着。或者掰一把绕个大弯，油钱真没多少
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 那你开车进了野地，一个女孩在你车边走路不稳摔到你车上死了，你负责吗？
: 那女孩正常走路不死，那男孩正常骑也不会死。



☆─────────────────────────────────────☆
   Lannister (又怎么了) 于  (Wed Sep  4 23:23:58 2024)  提到:

法律不是为司机服务的，不要把自己代入司机的视角
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 你说错了，这样社会大乱。法律是为社会生活服务的，不要法律至上。



☆─────────────────────────────────────☆
   luoxiaoyi (罗小义) 于  (Wed Sep  4 23:24:09 2024)  提到:

司机带来的是不必要的额外的高风险，这是过错的前提，

【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 按目前公开的信息，骑车小孩的死应该有其父负责
: 发信站: 水木社区 (Wed Sep  4 22:59:34 2024), 站内
:
: 即使按照你的想法，司机过错也是小于男孩和父亲的。
: 【 在 luoxiaoyi 的大作中提到: 】
: : 这里行人、自行车、汽车都不能进，只有施工方的施工人员与施工车辆可以进，
: : 在这里开车就不是正常开车，在这个特定的空间制造了额外的风险，
: : 男孩摔倒是他的责任，摔倒之后被车碾压是开车者的责任，
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 218.108.210.*]



☆─────────────────────────────────────☆
   Lannister (又怎么了) 于  (Wed Sep  4 23:24:53 2024)  提到:

因为闯入，造成不按照道交法管理。

不按照道交法管理的地方，非机最大。就这个逻辑
【 在 Hebe 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 按目前公开的信息，骑车小孩的死应该有其父负责
: 发信站: 水木社区 (Wed Sep  4 23:11:55 2024), 站内
:
: 如果这是正常道路，司机不构成刑事，对吧。
: 那么，你所谓的过失，就是在“闯入”这一条了。造成闯入行为的这条，可能的过失方有很多，只拘一个就不太合理了。
: 我和你的分歧就在于，我认为这个你所谓的“过失”，最多是另行处罚。这也更符合一般交通事故的定责逻辑。
: 【 在 ptco 的大作中提到: 】
: : 作为一个有驾驶经验的成年人，应该能预见到这种高速密集且紧邻道路中心线骑行的车队可能随时发生碰撞摔倒的情况，尤其是对面刚好有一个机动车高速交会的时候，更容易受到干扰。
: : 应该预见而没有预见或者预见到了但轻易相信可以避免的，就是典型的刑法上的过失。
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 101.228.160.*]



☆─────────────────────────────────────☆
   guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 于  (Wed Sep  4 23:25:05 2024)  提到:

我谨慎得很但是不会停下来，因为那虽然安全了但不现实。
不能給司机过度的安全义务。
【 在 Lannister 的大作中提到: 】
: 所以你作为司机，都没有认识到“车是凶器，开车需要谨慎”
: 道交法是司机保护符，不然要抓的人太多了



☆─────────────────────────────────────☆
   luoxiaoyi (罗小义) 于  (Wed Sep  4 23:25:48 2024)  提到:

闯入这个过错，造成了不死亡（摔伤）变成死亡，闯入并开车，造成了别人的摔伤变成死亡，


【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 按目前公开的信息，骑车小孩的死应该有其父负责
: 发信站: 水木社区 (Wed Sep  4 23:01:01 2024), 站内
:
: 罪刑法定，要讲逻辑。
:
: 是不是构成“过失致人死亡罪”只看两个构成要件：第一是不是实施了致人死亡的行为，第二人是不是死了。
:
: 现在人已经死了，没问题。
: 就看行为是不是致人死亡的行为。
:
: 一个行为，在荒地上不是致人死亡的，不会因为它叠加了其他过错、或者这个叠加的过错多大，它就莫名其妙变成“致人死亡”的了。
:
: 你认为闯入这个过错很大，你处罚这个过错就行了。不能说“闯入”这个过错使得原本不构成致人死亡的行为，变成致人死亡了。
: 【 在 ptco 的大作中提到: 】
: : 我的意思是，此事故和开放荒地上的事故相比，司机的过错更大。
: :  
: : 不论是封闭的未完工的区域，还是开放的荒地，只要是不属于道交法管辖的区域，压死人都按过失致人死亡论，不以交通肇事论
: : ...................
: --来自微微水木3.5.14
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 114.246.239.*]



☆─────────────────────────────────────☆
   Lannister (又怎么了) 于  (Wed Sep  4 23:26:05 2024)  提到:

应该的标准是作为一个理性普通人应该预料到。

谁预料不到说明早晚出事。


【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 你说应该预料到，应该的标准从哪里来的？
: 你自己的标准不算。
: 要按社会公众的标准，我看司机和爸爸和骑行团都没认为有风险。事实上，男孩正常骑行也不会有事故，这个纯属意外，根本不应该预见有危险。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   Lannister (又怎么了) 于  (Wed Sep  4 23:26:34 2024)  提到:

因为跳出来说的都是司机，都觉得自己屁股自动代入司机视角
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 你认为应该遇见，是错的。
: 应该预见不会发生问题，这个事故在大多数人眼里就是个意外，不然哪能这么热门？



☆─────────────────────────────────────☆
   AOC (AOC) 于  (Wed Sep  4 23:26:35 2024)  提到:

这个其实很奇怪

没有规定说交警只能管开放道路吧

我在贵州大山里面还见过交警来处理纠纷
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 闯入这个行为非常重要，不能去掉，正因为是闯入未开放区域，才导致交警不管刑警来管。这个案子对广大司机最大警示就是这个。
:
:
: ...................
--来自微微水木3.5.14


☆─────────────────────────────────────☆
   luoxiaoyi (罗小义) 于  (Wed Sep  4 23:26:59 2024)  提到:

不是摔倒到对向车道，而是摔倒到一块空地上（可能摔伤或者摔死），而是司机把一块空地变成了对向车道，

【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 按目前公开的信息，骑车小孩的死应该有其父负责
: 发信站: 水木社区 (Wed Sep  4 23:01:51 2024), 站内
:
: 好，就算都不能进，进这个行为不直接造成死亡，所以进这个过失不直接造成死亡。死亡的直接原因是摔倒到对象车道。
: 【 在 ptco 的大作中提到: 】
: : 自行车也不能进。自行车也有过错。但是自行车的过错不能抵消机动车的过错。只是在定经济赔偿时可以考虑抵消一部分。
: : :
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 218.108.210.*]



☆─────────────────────────────────────☆
   guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 于  (Wed Sep  4 23:27:02 2024)  提到:

你停下来，他正常走路但是没注意脚下，头摔倒你车上死了，你不负责。按照你的理解难道有无限的安全责任吗？
【 在 Lannister 的大作中提到: 】
: 负责。开车进了野地发现有人走路，我会老老实实停下来等着。或者掰一把绕个大弯，油钱真没多少



☆─────────────────────────────────────☆
   Lannister (又怎么了) 于  (Wed Sep  4 23:27:48 2024)  提到:

哦？赔钱啊？陪足够了获得家属谅解，过失犯罪拿着谅解书确实是可以不判刑的。

别拿致人死亡当个事，不是什么大事。只要赔钱够
【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 你开啥玩笑。
: 人烟稀少的戈壁滩、大草原，大家都是全速开车，尤其是运货的。
: 撞死人都是赔钱，没有听说谁被刑事的。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   luoxiaoyi (罗小义) 于  (Wed Sep  4 23:27:57 2024)  提到:

对，就是这个意思，

【 在 Lannister 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 按目前公开的信息，骑车小孩的死应该有其父负责
: 发信站: 水木社区 (Wed Sep  4 23:06:09 2024), 站内
:
: 问题核心不就是是不是道路吗？
:
: 是道路，则小孩越线主责，司机最多超速反应不及，最多次责，最多配点钱拉倒。
:
: 不是道路，则司机过失致人死亡罪，考虑到罪行主观恶性较轻，受害人有过错，可能会轻判
: 【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: : 小孩不满12岁，在道路上骑车就违法。
: : 这个路不算道路？
: : 车在那里开也没违法。
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 111.194.206.*]



☆─────────────────────────────────────☆
   Lannister (又怎么了) 于  (Wed Sep  4 23:28:19 2024)  提到:

呵，不多说了，你这么想只能祝你平安
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 交规还说高速上保持安全距离呢，你见谁保持了？
: 不能教条，法是现实生活中的规矩，不要影响社会运行。



☆─────────────────────────────────────☆
   Lannister (又怎么了) 于  (Wed Sep  4 23:28:36 2024)  提到:

他倒了你刹不住就是高速
【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 请问没有限速的地方，什么速度叫“高速”？
: --来自微微水木3.5.14



☆─────────────────────────────────────☆
   guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 于  (Wed Sep  4 23:28:52 2024)  提到:

你我他都可能是司机，你不要代入违法骑车还意外摔倒的男孩。
按社会大众的看法这就是意外，还是男孩造成的意外，没有人有责任。
【 在 Lannister 的大作中提到: 】
: 法律不是为司机服务的，不要把自己代入司机的视角



☆─────────────────────────────────────☆
   Lannister (又怎么了) 于  (Wed Sep  4 23:29:37 2024)  提到:

我有证的，虽然我学的不好

以及我没法让一个自己代入加害人视角的人去信服
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 你就讲讲道理。假设自己是在法庭上，把道理和法律摆一摆，让大家信服。



☆─────────────────────────────────────☆
   luoxiaoyi (罗小义) 于  (Wed Sep  4 23:29:38 2024)  提到:

谁的认知是大众认知啊？你的是？
孩子爸爸能预见到摔倒摔伤，没有预见到有机动车（机动车本来不应该出现），

【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 按目前公开的信息，骑车小孩的死应该有其父负责
: 发信站: 水木社区 (Wed Sep  4 23:07:08 2024), 站内
:
: 那孩子爸爸能不能预见到？他的监护责任哪去了？凭什么把责任全给司机？
: 第二点，司机负有责任不符合社会大众认知，孩子爸爸和整个骑行队伍都没有认为有摔倒风险。
: 【 在 ptco 的大作中提到: 】
: : 作为一个有驾驶经验的成年人，应该能预见到这种高速密集且紧邻道路中心线骑行的车队可能随时发生碰撞摔倒的情况，尤其是对面刚好有一个机动车高速交会的时候，更容易受到干扰。
: : 应该预见而没有预见或者预见到了但轻易相信可以避免的，就是典型的刑法上的过失。
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 218.108.210.*]



☆─────────────────────────────────────☆
   ptco (ptco) 于  (Wed Sep  4 23:29:50 2024)  提到:

经过这么多天的争论，此案不归交警管已经基本没什么异议了，这是最早的一个争论点。

有法律规定。
【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 这个其实很奇怪  
:  
: 没有规定说交警只能管开放道路吧  
:  
: 我在贵州大山里面还见过交警来处理纠纷  
:  
: --来自微微水木3.5.14  
: --


☆─────────────────────────────────────☆
   guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 于  (Wed Sep  4 23:30:20 2024)  提到:

按你那种理性，在世界上活不了。活在套子里不与人打交道才不犯法。
【 在 Lannister 的大作中提到: 】
: 应该的标准是作为一个理性普通人应该预料到。
: 谁预料不到说明早晚出事。
:



☆─────────────────────────────────────☆
   Hebe (Hebe) 于  (Wed Sep  4 23:30:30 2024)  提到:

可没判呢，检方被打回去的可不少。当然你要说不惹事，尽量别去我是同意的。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 闯入这个行为非常重要，不能去掉，正因为是闯入未开放区域，才导致交警不管刑警来管。这个案子对广大司机最大警示就是这个。
:
:
[upload=1][/upload]


☆─────────────────────────────────────☆
   Lannister (又怎么了) 于  (Wed Sep  4 23:30:33 2024)  提到:

你在路上这么开可以，非路上应当提升警惕

“车是凶器”
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 我谨慎得很但是不会停下来，因为那虽然安全了但不现实。
: 不能給司机过度的安全义务。



☆─────────────────────────────────────☆
   guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 于  (Wed Sep  4 23:30:56 2024)  提到:

你好好想想，想明白了再说。
【 在 Lannister 的大作中提到: 】
: 呵，不多说了，你这么想只能祝你平安



☆─────────────────────────────────────☆
   Lannister (又怎么了) 于  (Wed Sep  4 23:31:18 2024)  提到:

你只要停下来，就没问题。不会追究你责任的

现实是人你被车轮碾死的
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 你停下来，他正常走路但是没注意脚下，头摔倒你车上死了，你不负责。按照你的理解难道有无限的安全责任吗？



☆─────────────────────────────────────☆
   luoxiaoyi (罗小义) 于  (Wed Sep  4 23:31:26 2024)  提到:

大致上赞成你的意见，

【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 按目前公开的信息，骑车小孩的死应该有其父负责
: 发信站: 水木社区 (Wed Sep  4 23:11:29 2024), 站内
:
: 我的观点你如果认真看，就应该知道，我所说的有因果关系的过失不是闯入这个行为，而是闯入后司机的行为。这一点上，我和其他支持过失致人死亡罪名的网友的观点有点区别。
:
: 该司机有两个过失，一个是闯禁行，一个是发现有自行车队后继续高速行驶。后者是与本事故有因果关系的。
:
: 前一个过失导致的后果是，这个案子不受道交法管辖，归刑法管辖。后一个过失导致的后果是，根据刑法，司机构成过失致人死亡罪。
: 【 在 AOC 的大作中提到: 】
: :  
: : 罪刑法定，要讲逻辑。  
: :
: : 是不是构成“过失致人死亡罪”只看两个构成要件：第一是不是实施了致人死亡的行为，第二人是不是死了。  
: :
: : 现在人已经死了，没问题。  
: : 就看行为是不是致人死亡的行为。  
: :
: : 一个行为，在荒地上不是致人死亡的，不会因为它叠加了其他过错、或
: : ..................
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 114.252.192.*]



☆─────────────────────────────────────☆
   Lannister (又怎么了) 于  (Wed Sep  4 23:31:57 2024)  提到:

大众不都是这么看，你看这么多人跟你杠
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 你我他都可能是司机，你不要代入违法骑车还意外摔倒的男孩。
: 按社会大众的看法这就是意外，还是男孩造成的意外，没有人有责任。



☆─────────────────────────────────────☆
   guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 于  (Wed Sep  4 23:32:09 2024)  提到:

那是你个人的规则，我赞成。但是你不能把拿这条规则要求别人。
【 在 Lannister 的大作中提到: 】
: 你在路上这么开可以，非路上应当提升警惕
: “车是凶器”



☆─────────────────────────────────────☆
   luoxiaoyi (罗小义) 于  (Wed Sep  4 23:32:30 2024)  提到:

为啥要去掉？明明你闯入了，

【 在 Hebe 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 按目前公开的信息，骑车小孩的死应该有其父负责
: 发信站: 水木社区 (Wed Sep  4 23:13:24 2024), 站内
:
: 那更简单了，把闯入这一条去掉，根本就不构成犯罪了。
: 【 在 ptco 的大作中提到: 】
: : 我的观点你如果认真看，就应该知道，我所说的有因果关系的过失不是闯入这个行为，而是闯入后司机的行为。这一点上，我和其他支持过失致人死亡罪名的网友的观点有点区别。
: : 该司机有两个过失，一个是闯禁行，一个是发现有自行车队后继续高速行驶。后者是与本事故有因果关系的。
: : 前一个过失导致的后果是，这个案子不受道交法管辖，归刑法管辖。后一个过失导致的后果是，根据刑法，司机构成过失致人死亡罪。
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 101.228.160.*]



☆─────────────────────────────────────☆
   Lannister (又怎么了) 于  (Wed Sep  4 23:32:31 2024)  提到:

其实我反而倒是对这个争议最大

这才是问题核心，反而没人关注
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 经过这么多天的争论，此案不归交警管已经基本没什么异议了，这是最早的一个争论点。
: 有法律规定。



☆─────────────────────────────────────☆
   Hebe (Hebe) 于  (Wed Sep  4 23:32:31 2024)  提到:

争议大的很，也就你认为没争议。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 经过这么多天的争论，此案不归交警管已经基本没什么异议了，这是最早的一个争论点。
: 有法律规定。



☆─────────────────────────────────────☆
   AOC (AOC) 于  (Wed Sep  4 23:32:50 2024)  提到:

并不是这个逻辑。致人死亡的行为必须是直接原因，不能说这个行为再叠加偶然因素致死也算。

比如我把毒药加到小饼干里，撒到附近毒老鼠。结果邻居小孩吃死了。可以说我构成过失致人死亡，因为我撒的就是致人死亡的东西。

我把阿司匹林加到小饼干里，洒在外面逗猫。结果有个患有再生障碍性贫血的小孩吃了，死了。这种情况我并不构成过失致人死亡。因为我撒的不是致死的东西，这个小孩死亡是他自己的特殊原因导致的偶然，我无法预见。
【 在 luoxiaoyi 的大作中提到: 】
: 闯入这个过错，造成了不死亡（摔伤）变成死亡，闯入并开车，造成了别人的摔伤变成死亡，
:
:
: ...................
--来自微微水木3.5.14


☆─────────────────────────────────────☆
   Lannister (又怎么了) 于  (Wed Sep  4 23:33:15 2024)  提到:

还是那句话，开车小心，话仅于此

我很多时候都是端着一颗诚心说好话
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 按你那种理性，在世界上活不了。活在套子里不与人打交道才不犯法。



☆─────────────────────────────────────☆
   Hebe (Hebe) 于  (Wed Sep  4 23:35:02 2024)  提到:

他认为过失不在闯入啊。我在指出他的逻辑矛盾。
如果你认为过失是闯入，那组织骑行的肯定得抓起来起诉吧，也闯入了。
【 在 luoxiaoyi 的大作中提到: 】
: 为啥要去掉？明明你闯入了，
:


☆─────────────────────────────────────☆
   ptco (ptco) 于  (Wed Sep  4 23:37:17 2024)  提到:

不是纯意外，与事故双方的行为都有直接关系。

当时孩子紧跟前车（他爸爸）靠近路中线高速骑行，前车看见对面高速驶来一个机动车也是贴着路中线，感到有危险，就向右避让，结果这一变线，后轮别到了后车的前轮，致使孩子摔倒。

认真分析视频，可以知道，孩子的摔倒不是单纯的意外，和对面来车的干扰有直接关系。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 你我他都可能是司机，你不要代入违法骑车还意外摔倒的男孩。  
: 按社会大众的看法这就是意外，还是男孩造成的意外，没有人有责任。  
: --


☆─────────────────────────────────────☆
   ptco (ptco) 于  (Wed Sep  4 23:41:03 2024)  提到:

两个过失，闯入的过失和高速行驶不停车让行的过失。都是过失，而且两个过失叠加导致了司机被刑事的结果，缺一不可。
【 在 Hebe 的大作中提到: 】
: 他认为过失不在闯入啊。我在指出他的逻辑矛盾。  
:  
: :  
: --


☆─────────────────────────────────────☆
   luoxiaoyi (罗小义) 于  (Wed Sep  4 23:43:07 2024)  提到:

你应该预见到给“道路”上的行人非机动车造成了额外的风险，并且这种“驾驶”行为直接导致了别人的摔伤变成了死亡，这就是直接原因，

【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 按目前公开的信息，骑车小孩的死应该有其父负责
: 发信站: 水木社区 (Wed Sep  4 23:32:50 2024), 站内
:
: 并不是这个逻辑。致人死亡的行为必须是直接原因，不能说这个行为再叠加偶然因素致死也算。
:
: 比如我把毒药加到小饼干里，撒到附近毒老鼠。结果邻居小孩吃死了。可以说我构成过失致人死亡，因为我撒的就是致人死亡的东西。
:
: 我把阿司匹林加到小饼干里，洒在外面逗猫。结果有个患有再生障碍性贫血的小孩吃了，死了。这种情况我并不构成过失致人死亡。因为我撒的不是致死的东西，这个小孩死亡是他自己的特殊原因导致的偶然，我无法预见。
: 【 在 luoxiaoyi 的大作中提到: 】
: : 闯入这个过错，造成了不死亡（摔伤）变成死亡，闯入并开车，造成了别人的摔伤变成死亡，
: :
: :
: : ...................
: --来自微微水木3.5.14
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 222.129.135.*]



☆─────────────────────────────────────☆
   luoxiaoyi (罗小义) 于  (Wed Sep  4 23:43:58 2024)  提到:

闯入就是闯入并驾驶机动车的行为，这是一体的，

【 在 Hebe 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 按目前公开的信息，骑车小孩的死应该有其父负责
: 发信站: 水木社区 (Wed Sep  4 23:35:02 2024), 站内
:
: 他认为过失不在闯入啊。我在指出他的逻辑矛盾。
: 如果你认为过失是闯入，那组织骑行的肯定得抓起来起诉吧，也闯入了。
: 【 在 luoxiaoyi 的大作中提到: 】
: : 为啥要去掉？明明你闯入了，
: :
: --
: ※ 修改:·Hebe 于 Sep  4 23:42:45 2024 修改本文·[FROM: 101.228.160.*]
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 101.228.160.*]



☆─────────────────────────────────────☆
   Hebe (Hebe) 于  (Wed Sep  4 23:44:33 2024)  提到:

所以你所谓的过失不在闯入不就是错的了。
过失在闯入，组织骑行闯入的肯定有过失，得抓吧。和小孩碰撞导致小孩摔倒的也有过失，也得抓吧。凭什么只抓司机一个呢。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 两个过失，闯入的过失和高速行驶不停车让行的过失。都是过失，而且两个过失叠加导致了司机被刑事的结果，缺一不可。


☆─────────────────────────────────────☆
   ptco (ptco) 于  (Wed Sep  4 23:47:04 2024)  提到:

本案的情况是，带孩子参加骑行的和把孩子别倒的就是孩子的爸爸。虽然他有明显的过失，与事故也有因果关系，但是，我国一般不追究监护人的刑责。
【 在 Hebe 的大作中提到: 】
: 所以你所谓的过失不在闯入不就是错的了。  
: 过失在闯入，组织骑行闯入的肯定有过失，得抓吧。和小孩碰撞导致小孩摔倒的也有过失，也得抓吧。凭什么只抓司机一个呢。  
: --


☆─────────────────────────────────────☆
   plone (旷学达人) 于  (Wed Sep  4 23:47:51 2024)  提到:

是的，对向来车很可能是造成孩子摔倒的主要原因

孩子会紧张，想避让


【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 不是纯意外，与事故双方的行为都有直接关系。
: 当时孩子紧跟前车（他爸爸）靠近路中线高速骑行，前车看见对面高速驶来一个机动车也是贴着路中线，感到有危险，就向右避让，结果这一变线，后轮别到了后车的前轮，致使孩子摔倒。
: 认真分析视频，可以知道，孩子的摔倒不是单纯的意外，和对面来车的干扰有直接关系。



☆─────────────────────────────────────☆
   Hebe (Hebe) 于  (Wed Sep  4 23:48:43 2024)  提到:

如果一视同仁，把和小孩碰撞那个骑车的也拘起来，把组织骑行的也拘起来。那你的逻辑也是说得通的。只拘司机一个，逻辑怎么都不通啊。
【 在 luoxiaoyi 的大作中提到: 】
: 闯入就是闯入并驾驶机动车的行为，这是一体的，
:


☆─────────────────────────────────────☆
   AOC (AOC) 于  (Wed Sep  4 23:51:54 2024)  提到:

这不叫直接原因，额外风险和直接原因是两回事。

就比如我前面说的，预报员预报错了天气预报、漏报暴雨，于是北京有人淹死了。这个漏报是过失吗？给被淹死的司机带来了额外风险吗？构成“过失致人死亡”吗？
【 在 luoxiaoyi 的大作中提到: 】
: 你应该预见到给“道路”上的行人非机动车造成了额外的风险，并且这种“驾驶”行为直接导致了别人的摔伤变成了死亡，这就是直接原因，
:
: 【 在 AOC 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.14


☆─────────────────────────────────────☆
   ptco (ptco) 于  (Wed Sep  4 23:52:29 2024)  提到:

不是没人关注，最开始交警不管让刑警管大家就开始讨论了，但是因为法律有明文规定，所以很快就不再争论了。网上的专业人士也开始把焦点转向闯入禁区的行为与死亡直接有没有因果关系上，想从这点上找突破口，为司机脱罪。


【 在 Lannister 的大作中提到: 】
:  
: 其实我反而倒是对这个争议最大  
:
: 这才是问题核心，反而没人关注  
: --  
:


☆─────────────────────────────────────☆
   ptco (ptco) 于  (Wed Sep  4 23:53:15 2024)  提到:

这不是逻辑问题，是我国的司法实践问题
【 在 Hebe 的大作中提到: 】
: 如果一视同仁，把和小孩碰撞那个骑车的也拘起来，把组织骑行的也拘起来。那你的逻辑也是说得通的。只拘司机一个，逻辑怎么都不通啊。  
:  
: :  
: --


☆─────────────────────────────────────☆
   Hebe (Hebe) 于  (Wed Sep  4 23:54:52 2024)  提到:

所以你看了司法实践的非道路按交通肇事，不按过失致人死亡的实践了么？
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 这不是逻辑问题，是我国的司法实践问题


☆─────────────────────────────────────☆
   AOC (AOC) 于  (Wed Sep  4 23:56:08 2024)  提到:

我怎么印象中，不是道路也是按交通肇事，不是按过失致人死亡的…
【 在 Hebe 的大作中提到: 】
: 所以你看了司法实践的非道路按交通肇事，不按过失致人死亡的实践了么？
: 【 在 ptco 的大作中提到: 】
: : 这不是逻辑问题，是我国的司法实践问题
: ...................
--来自微微水木3.5.14


☆─────────────────────────────────────☆
   Lannister (又怎么了) 于  (Wed Sep  4 23:57:24 2024)  提到:

什么鬼专业人士

因果关系有啥可以讨论的。脱罪肯定跑不了，指示受害人过错的程度最后判多少

我的疑惑是：就现在这个情况，这个路确实是扒开了，而且走车频次非常密集。我们可不可以认为，无论是骑车人还是司机，都理所当然的认为这个就是道路。这个事是不是应该和车辆频次，密度有关系


当然，如果频次非常稀疏，那还是跑不了
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 不是没人关注，最开始交警不管让刑警管大家就开始讨论了，但是因为法律有明文规定，所以很快就不再争论了。网上的专业人士也开始把焦点转向闯入禁区的行为与死亡直接有没有因果关系上，想从这点上找突破口，为司机脱罪。



☆─────────────────────────────────────☆
   Lannister (又怎么了) 于  (Wed Sep  4 23:57:38 2024)  提到:

看过
【 在 Hebe 的大作中提到: 】
: 所以你看了司法实践的非道路按交通肇事，不按过失致人死亡的实践了么？



☆─────────────────────────────────────☆
   Lannister (又怎么了) 于  (Wed Sep  4 23:57:59 2024)  提到:

北京有案例，陪够了，没判实行
【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 我怎么印象中，不是道路也是按交通肇事，不是按过失致人死亡的…
: --来自微微水木3.5.14



☆─────────────────────────────────────☆
   Hebe (Hebe) 于  (Wed Sep  4 23:58:08 2024)  提到:

对啊，我看到的案例，闯入撞施工人员的，按过失走的比较多，因为不认为是交通行为。都在通行的撞了，检方按过失起诉，不被认可，被打回去要按交通肇事走的不少。
【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 我怎么印象中，不是道路也是按交通肇事，不是按过失致人死亡的…


☆─────────────────────────────────────☆
   ptco (ptco) 于  (Thu Sep  5 00:00:25 2024)  提到:

此路段的路障是大块混凝土路障，紧密排列，扒不开也没扒开。违规闯入的车辆是从边上的土坡压着人行道开上来的。所有人都知道此路禁止外人通行。
【 在 Lannister 的大作中提到: 】
: 什么鬼专业人士  
:  
: 因果关系有啥可以讨论的。脱罪肯定跑不了，指示受害人过错的程度最后判多少  
:  
: 我的疑惑是：就现在这个情况，这个路确实是扒开了，而且走车频次非常密集。我们可不可以认为，无论是骑车人还是司机，都理所当然的认为这个就是道路。这个事是不是应该和车辆频次，密度有关系
: ..................


☆─────────────────────────────────────☆
   AOC (AOC) 于  (Thu Sep  5 00:02:23 2024)  提到:

找到了这一条

新《道路交通管理法》第77条规定：“车辆在道路以外通行时发生的事故，ga机关交通管理部门接到报案的，参照本法的有关规定办理”，这一规定扩大了适用交通规则认定事故责任的范围也就相应扩大了交通肇事罪的范围。因此，不论车辆事故发生于何种场所，只要交通管理部门适用交通安全法认定事故责任，认为构成犯罪的，一律按照交通肇事罪认定处罚。如果不是或不能适用交通安全法认定事故车辆责任的，可以其他罪处罚。一般而言，适用有关生产安全规章认定责任的，以重大责任事故罪处罚；适用生活常理认定责任的，只能以过失致人死亡罪、过失重伤罪定罪处罚。

就是实际上交警可以管。
但是可以选择不管。
【 在 Hebe 的大作中提到: 】
: 对啊，我看到的案例，闯入撞施工人员的，按过失走的比较多，因为不认为是交通行为。都在通行的撞了，检方按过失起诉，不被认可，被打回去要按交通肇事走的不少。
: 【 在 AOC 的大作中提到: 】
: : 我怎么印象中，不是道路也是按交通肇事，不是按过失致人死亡的…
: ...................
--来自微微水木3.5.14


☆─────────────────────────────────────☆
   plone (旷学达人) 于  (Thu Sep  5 00:03:07 2024)  提到:

怎么一视同仁啊，组织骑行不致死，摔倒也不致死，致死的是高速行驶本不该出现的汽车

真追究，那就组织骑行的，警告；闯入的行人，警告；闯入的司机，警告。警告原因都是擅自闯入禁止进入的区域，可以加罚罚款。

然后致死案，单独论责。


【 在 Hebe 的大作中提到: 】
: 如果一视同仁，把和小孩碰撞那个骑车的也拘起来，把组织骑行的也拘起来。那你的逻辑也是说得通的。只拘司机一个，逻辑怎么都不通啊。
: :



☆─────────────────────────────────────☆
   luoxiaoyi (罗小义) 于  (Thu Sep  5 00:03:13 2024)  提到:

因为司机危险性大啊，是主要过失，起直接致死的作用，

【 在 Hebe 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 按目前公开的信息，骑车小孩的死应该有其父负责
: 发信站: 水木社区 (Wed Sep  4 23:44:33 2024), 站内
:
: 所以你所谓的过失不在闯入不就是错的了。
: 过失在闯入，组织骑行闯入的肯定有过失，得抓吧。和小孩碰撞导致小孩摔倒的也有过失，也得抓吧。凭什么只抓司机一个呢。
: 【 在 ptco 的大作中提到: 】
: : 两个过失，闯入的过失和高速行驶不停车让行的过失。都是过失，而且两个过失叠加导致了司机被刑事的结果，缺一不可。
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 101.228.160.*]



☆─────────────────────────────────────☆
   Lannister (又怎么了) 于  (Thu Sep  5 00:05:09 2024)  提到:

我知道那个

如果没有这个，可能是道路占上风的问题

我的意思是：如果违法车辆频次足够高，造成事实上的通行，那么是否需要考虑这个情况。

之所以有这个疑惑：因为道路移交往往是个复杂问题，很有可能修完了往那一扔七八年就不管了。虽然一直没有移交也一直封闭，但是类似于空房闯空门的情况其实非常常见。

实际情况我不知道啊，如果这个路修了八九年，就一直这么用了，怎么办？当然本案这个路看着挺新的，可能还不是那么回事。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 此路段的路障是大块混凝土路障，紧密排列，扒不开也没扒开。违规闯入的车辆是从边上的土坡压着人行道开上来的。所有人都知道此路禁止外人通行。



☆─────────────────────────────────────☆
   Hebe (Hebe) 于  (Thu Sep  5 00:05:52 2024)  提到:

过失不分主要次要的。过失轻免于起诉也是要出不予起诉书的。
【 在 luoxiaoyi 的大作中提到: 】
: 因为司机危险性大啊，是主要过失，起直接致死的作用，
:


☆─────────────────────────────────────☆
   Lannister (又怎么了) 于  (Thu Sep  5 00:07:09 2024)  提到:

这条理解的不对，看我刚发的
【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 找到了这一条
: 新《道路交通管理法》第77条规定：“车辆在道路以外通行时发生的事故，ga机关交通管理部门接到报案的，参照本法的有关规定办理”，这一规定扩大了适用交通规则认定事故责任的范围也就相应扩大了交通肇事罪的范围。因此，不论车辆事故发生于何种场所，只要交通管理部门适用交
: ò踩ㄈ隙ㄊ鹿试鹑危衔钩煞缸锏模宦砂凑战煌ㄕ厥伦锶隙ùΨ！Ｈ绻皇腔虿荒苁视媒煌ò踩ㄈ隙ㄊ鹿食盗驹鹑蔚模梢云渌锎Ψ！Ｒ话愣裕视糜泄厣踩嬲氯隙ㄔ鹑蔚模灾卮笤鹑问鹿首锎Ψ＃皇视蒙畛＠砣隙ㄔ鹑蔚模荒芤怨е氯怂劳鲎铩⒐е厣俗锒ㄗ锎
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   AOC (AOC) 于  (Thu Sep  5 00:10:20 2024)  提到:

你发的什么？
【 在 Lannister 的大作中提到: 】
: 这条理解的不对，看我刚发的
: 【 在 AOC 的大作中提到: 】
: : 找到了这一条
: ...................
--来自微微水木3.5.14


☆─────────────────────────────────────☆
   guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 于  (Thu Sep  5 00:12:37 2024)  提到:

按你的描述，
前车变线后车没保持安全距离或者没有靠右行驶是事故的直接原因
汽车开来你定义为干扰不恰当，因为汽车开来就跟自行车正常行驶一样。所以汽车没有干扰自行车，是自行车没有靠右行驶等危险行为造成了事故。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 不是纯意外，与事故双方的行为都有直接关系。
: 当时孩子紧跟前车（他爸爸）靠近路中线高速骑行，前车看见对面高速驶来一个机动车也是贴着路中线，感到有危险，就向右避让，结果这一变线，后轮别到了后车的前轮，致使孩子摔倒。
: 认真分析视频，可以知道，孩子的摔倒不是单纯的意外，和对面来车的干扰有直接关系。



☆─────────────────────────────────────☆
   Lannister (又怎么了) 于  (Thu Sep  5 00:12:50 2024)  提到:

2122662
【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 你发的什么？
: --来自微微水木3.5.14



☆─────────────────────────────────────☆
   guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 于  (Thu Sep  5 00:13:59 2024)  提到:

话是好话。好话多了去了。
在判责任时这个好话不能成为强制要求，乃至不听就是犯罪。
【 在 Lannister 的大作中提到: 】
: 还是那句话，开车小心，话仅于此
: 我很多时候都是端着一颗诚心说好话



☆─────────────────────────────────────☆
   guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 于  (Thu Sep  5 00:14:38 2024)  提到:

这个取样不科学。
【 在 Lannister 的大作中提到: 】
: 大众不都是这么看，你看这么多人跟你杠



☆─────────────────────────────────────☆
   guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 于  (Thu Sep  5 00:16:56 2024)  提到:

你不能言出法随，你说停下来就没问题凭什么。人家死在你车上了啊。
我认为是不是你的责任看行为。你的车停车他走路不小心，怪他。司机正常开孩子正常骑都很好，孩子摔倒是孩子的责任。或者是家长没关好孩子。
【 在 Lannister 的大作中提到: 】
: 你只要停下来，就没问题。不会追究你责任的
: 现实是人你被车轮碾死的



☆─────────────────────────────────────☆
   Lannister (又怎么了) 于  (Thu Sep  5 00:19:12 2024)  提到:

没事，祝你幸福
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 这个取样不科学。



☆─────────────────────────────────────☆
   Lannister (又怎么了) 于  (Thu Sep  5 00:19:39 2024)  提到:

跟你说了，我有本，我不能言出法随，但是我比你靠谱
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 你不能言出法随，你说停下来就没问题凭什么。人家死在你车上了啊。
: 我认为是不是你的责任看行为。你的车停车他走路不小心，怪他。司机正常开孩子正常骑都很好，孩子摔倒是孩子的责任。或者是家长没关好孩子。



☆─────────────────────────────────────☆
   guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 于  (Thu Sep  5 00:24:41 2024)  提到:

按交通法来处理的话，男孩和爸爸负责任。
汽车没有逆行，男孩子进入对象车道负全则。
有没有超速？不能因为有一个15公里限速就认为双向限速15，也不能认为全路段限15，要看汽车从哪一段开上路有没有看见限速牌。即使超速，也是次要责任，主要责任是男孩逆行。
【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 找到了这一条
: 新《道路交通管理法》第77条规定：“车辆在道路以外通行时发生的事故，ga机关交通管理部门接到报案的，参照本法的有关规定办理”，这一规定扩大了适用交通规则认定事故责任的范围也就相应扩大了交通肇事罪的范围。因此，不论车辆事故发生于何种场所，只要交通管理部门适用交通安全法认定事故责任，认为构成犯罪的，一律按照交通肇事罪认定处罚。如果不是或不能适用交通安全法认定事故车辆责任的，可以其他罪处罚。一般而言，适用有关生产安全规章认定责任的，以重大责任事故罪处罚；适用生活常理认定责任的，只能以过失致人死亡罪、过失重伤罪定罪处罚。
: 就是实际上交警可以管。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 于  (Thu Sep  5 00:25:26 2024)  提到:

你自己说靠谱没用，你得说理，说法。
【 在 Lannister 的大作中提到: 】
: 跟你说了，我有本，我不能言出法随，但是我比你靠谱



☆─────────────────────────────────────☆
   guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 于  (Thu Sep  5 00:26:00 2024)  提到:

这不能论证你有理。
【 在 Lannister 的大作中提到: 】
: 没事，祝你幸福



☆─────────────────────────────────────☆
   generosity (generosity) 于  (Thu Sep  5 00:27:49 2024)  提到:

草地和大地是否也存在移交问题，如果存在建设单位尚未移交给管理单位，那草地大地是不是也可以和旁边的路一样，没有功能属性，不存在压了草地就不对的推定
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 看照片上的车辙印，汽车是从路两边的大堤坡面愣压着草压着人行道开上去的，绕过了路障


☆─────────────────────────────────────☆
   guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 于  (Thu Sep  5 00:29:31 2024)  提到:

正常摔不至死，摔在车轮下就致死，所以还是摔倒是死亡责任人。
开车没逆行，对象车道摔过来，来不及刹车，没过失。过失的人就是骑车不靠右还摔到对象车道。
【 在 plone 的大作中提到: 】
: 怎么一视同仁啊，组织骑行不致死，摔倒也不致死，致死的是高速行驶本不该出现的汽车
: 真追究，那就组织骑行的，警告；闯入的行人，警告；闯入的司机，警告。警告原因都是擅自闯入禁止进入的区域，可以加罚罚款。
: 然后致死案，单独论责。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 于  (Thu Sep  5 00:33:58 2024)  提到:

很奇怪，你为什么对孩子未成年骑车视而不见？为什么对非机动车靠右行驶视而不见？为什么对摔倒对向车道视而不见？
所有这些违法行为，都比汽车更直接地造成死亡。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 两个过失，闯入的过失和高速行驶不停车让行的过失。都是过失，而且两个过失叠加导致了司机被刑事的结果，缺一不可。



☆─────────────────────────────────────☆
   ptco (ptco) 于  (Thu Sep  5 00:59:29 2024)  提到:

我多次说了，自行车一方也有过错，和机动车一方的对错相当。但是，自行车一方的过错不能抵消机动车一方的过错。而从刑事责任的角度来说，自行车一方的过错是监护人的，而我国一般不追究监护人的刑事责任。所以，本案只追究机动车司机的刑事责任。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 很奇怪，你为什么对孩子未成年骑车视而不见？为什么对非机动车靠右行驶视而不见？为什么对摔倒对向车道视而不见？  
: 所有这些违法行为，都比汽车更直接地造成死亡。  
: --


☆─────────────────────────────────────☆
   Hebe (Hebe) 于  (Thu Sep  5 01:01:17 2024)  提到:

前面那辆自行车和小孩车碰撞，才有的小孩摔倒。你反反复复也解释不了前面那个骑车人为什么没被拘啊。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 我多次说了，自行车一方也有过错，和机动车一方的对错相当。但是，自行车一方的过错不能抵消机动车一方的过错。而从刑事责任的角度来说，自行车一方的过错是监护人的，而我国一般不追究监护人的刑事责任。所以，本案只追究机动车司机的刑事责任。


☆─────────────────────────────────────☆
   ptco (ptco) 于  (Thu Sep  5 01:05:37 2024)  提到:

因为前车是孩子的爸爸，我在本帖中多次说了，我国的司法实践，不追究监护人的刑责
【 在 Hebe 的大作中提到: 】
: 前面那辆自行车和小孩车碰撞，才有的小孩摔倒。你反反复复也解释不了前面那个骑车人为什么没被拘啊。  
: --


☆─────────────────────────────────────☆
   Hebe (Hebe) 于  (Thu Sep  5 01:08:18 2024)  提到:

究竟是谁说的前车是孩子爸爸?怎么又有新信息了？
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 因为前车是孩子的爸爸，我在本帖中多次说了，我国的司法实践，不追究监护人的刑责


☆─────────────────────────────────────☆
   gaofei (高飞) 于  (Thu Sep  5 01:13:43 2024)  提到:

如果是对方突然扑倒你车轮下面呢


【 在 luoxiaoyi 的大作中提到: 】
: 很可能啊，比如自驾越野，把人撞了，不是过失致人死亡？
:


☆─────────────────────────────────────☆
   ptco (ptco) 于  (Thu Sep  5 01:23:56 2024)  提到:

不是新信息，这父子俩在当地骑行圈很有名，以前孩爸经常在抖音发视频，都是爸爸在前面领骑，孩子紧跟在后面。
【 在 Hebe 的大作中提到: 】
: 究竟是谁说的前车是孩子爸爸?怎么又有新信息了？  
: --

发自「今日水木 on iOS」


☆─────────────────────────────────────☆
   Hebe (Hebe) 于  (Thu Sep  5 01:30:27 2024)  提到:

那你就是有点移花接木了，不要脑补新信息啊。
1.行车记录仪视角看不出前车是父亲
2.小孩他爸拍视频上传得很多，从视角看小孩在斜前方的可不少。不能因为把抖音删完了就觉得没有，其他人剪的可还在呢。没什么道理说都是爸爸在领骑。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 不是新信息，这父子俩在当地骑行圈很有名，以前孩爸经常在抖音发视频，都是爸爸在前面领骑，孩子紧跟在后面。
: 发自「今日水木 on iOS」


☆─────────────────────────────────────☆
   SuperKan (Kan) 于  (Thu Sep  5 02:15:05 2024)  提到:

就是一起普通的交通事故，不应该算过失杀人


☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 04:08:51 2024)  提到:

开到50，驶入未开放禁入路段，都是事实。怎么认定，如？算不算过快，在这里驾驶本身是不是过错，看珐婷吧。怎么能说肯定没过失？
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 小孩不满12岁，在道路上骑车就违法。
: 这个路不算道路？
: 车在那里开也没违法。
: ...................


☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 04:10:21 2024)  提到:

你是观点先行，以司机没过失为基础的。
开53算不算过快，肯定这是一个考虑因素。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 判决书是法官法庭的判断，可以被推翻改判。说理，说说你的理解。我认为它无效，因为道路没开通，就不是道路。


☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 04:11:16 2024)  提到:

也没说这里开53不算过快，也没说年龄没到骑车上路该死啊……
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 刑法哪一条说这个地方限速15了？哪个地方说允许11岁孩子骑车了？


☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 04:12:45 2024)  提到:

也没说一定是啊，还没判呢。可能的过失，速度过快，在禁止驶入路段行驶。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 刑法说司机有什么过错造成孩子死亡？
: 过错是没及时刹车？孩子倒在车轮前神仙也刹不住不是司机过错。
: 过错是司机没有预判孩子倒过来？正常人都不觉得对面车会倒过来，尤其是专业骑行队伍。
: ...................


☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 04:14:21 2024)  提到:

间接因果关系也是因果关系。因果关系不是逻辑必然关系。你说的法律只有那一句是错的。

【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 闯入禁行区域，和这个小孩死亡，并不构成因果关系啊。
: 法律上只有直接因果才叫因果，
: 丘处机路过牛家村和杨铁心死了这不构成因果关系。


☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 04:16:55 2024)  提到:

行驶中撞上了啊。这个行为没有过失就不构成本罪，但行驶速度，行路段都有问题，起码要看珐婷认定。
【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 当然不是
: 法律上要构成因果指的是，他实施了致人死亡的行为
: 请问他那个行为是致人死亡的？
: ...................


☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 04:18:45 2024)  提到:

涉荟风气咋那么容易败坏？重视谨慎驾驶不要违章，怎么也不算败坏啥风气。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 总有相交的那一刻，你难道要停下来吗？我觉得这个案子搞不好又是一个败坏社会风气的案子。总是惩罚守法的不行。


☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 04:21:16 2024)  提到:

这个和本案也没关系。你说的这个构不构成都没影响。30能撞死的人也不多……
【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 荒地上开车，正常速度（一般理解30吧）
: 对面自行车撞上来，人死了
: 你觉得这叫“过失致人死亡”  ？？


☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 04:23:16 2024)  提到:

这也不是违停，违停被撞了，被判担责的多了，人死人伤……
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 我问你了，这地方禁行吗？你没有论证禁行，还在拿这个禁行当基础推论其他，没意义。


☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 04:23:54 2024)  提到:

有判例的，违停造成人死人伤，刑责。
【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 是的
: 不该出现在那里该咋罚咋罚就完了
: 不能说不该出现在那里，有人撞上你死了，这死人就是你导致的


☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 04:25:44 2024)  提到:

没确认安全谨慎驾驶，没后果归没后果，有了后果追究很正常。
【 在 zszqzzzf 的大作中提到: 】
: 两车相会，或者车与人相会，技术不行或者看到路狭窄，车停下来很常见吧。
: 怎么这样的基本操作，令人惊讶？
:


☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 04:27:43 2024)  提到:

咋不按你的意思就是不合理不不服众了？机动车本来就应承担更多安全义务，因为伤害不对等，这也是立法本意。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 法要符合情理，要能服众，要有社会效益。
: 本案如果判司机过失致人死亡，没有过失不能服众。社会效果上未成年骑行，超速骑行，都是坏事。让司机背过度的安全注意义务不符合社会现实。现在司机已经负有10%无责赔偿责任了，还要怎么样才满意？


☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 04:28:56 2024)  提到:

又不是只有违反了交规才是过失……
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 那是未开放。禁行是交通管理措施，违反了管理才有责任。


☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 04:30:57 2024)  提到:

车距又不是确保安全驾驶的唯一考量因素。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 当然，问题是在那个场景，不需要停下来。这案子如果判过失，那么就会让行车安全距离更大，这压制了正常行车。


☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 04:32:42 2024)  提到:

事实上撞了。不管叫什么事故。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 出现在那里不造成交通事故。


☆─────────────────────────────────────☆
   cut188 (cut188) 于  (Thu Sep  5 04:38:00 2024)  提到:

你说这地不是道路，那这地是啥，这地归谁管理。归你管？
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 不是道交法里的道路，不受道交法管辖，不等于没有法律管了，不等于可以恣意妄为。本案教育大家，在道交法不管的地方发生事故，看的是《刑法》，后果比在正常道路上发生事故更严重。



☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 04:38:28 2024)  提到:

你说的这些很多都不存在。没人说自行车没问题。没人说只是汽车的问题，没人说汽车无限安全义务。这些都不存在，也不耽误构成过失致人死亡。意外发生了才是个事实，不能说什么没问题，事实就是出了问题。意外怎么了？意外中也有可能存在过失，有过失还讲什么一定无责？
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 你过度了。凭什么这种地方气车不能进？凭什么自行车能进？
: 就算汽车不能进，也不能凡是发生伤亡就是车的问题，汽车就要无限地负安全义务。也得讲个理，理就是常理，正常开车正常骑车不发生问题，就是正常。谁不符合常理，谁负责。都符合常理就是谁都无责，是意外。
: 本案中男孩摔倒是男孩的责任。
: ...................


☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 04:40:37 2024)  提到:

这个是概率问题么？你违章也大概率不会出事故，那么有事故就不是你责任了？一般没事儿，不能否定出了事儿有责。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 错，大概率不会事故。
: 否则车队为什么还这么骑男孩为什么这么骑？
: 完全说明了，正常情况下没事。


☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 04:41:34 2024)  提到:

过失致人死亡不需要主责。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 即使按照你的想法，司机过错也是小于男孩和父亲的。


☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 04:44:48 2024)  提到:

结果都有人死了，怎么是不致人死亡？不需要必然。需要的是关联，过失。过失致人死亡基本上都是间接原因，若直接原因都成过失杀人了……
【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 罪刑法定，要讲逻辑。
: 是不是构成“过失致人死亡罪”只看两个构成要件：第一是不是实施了致人死亡的行为，第二人是不是死了。
: 现在人已经死了，没问题。
: ...................


☆─────────────────────────────────────☆
   thehelen (asd) 于  (Thu Sep  5 05:59:46 2024)  提到:


过错是上路

【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 刑法说司机有什么过错造成孩子死亡？
: 过错是没及时刹车？孩子倒在车轮前神仙也刹不住不是司机过错。
: 过错是司机没有预判孩子倒过来？正常人都不觉得对面车会倒过来，尤其是专业骑行队伍。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   jqmjohn (BloodMan) 于  (Thu Sep  5 06:04:19 2024)  提到:

原来是在未完工的道路致人死亡，都被网上的孙子给误导了。
这种情况以国内机动车事故处理历史来看，历来都是重刑伺候，交法在机动车和行人都有过错的时候责任一般全部划到机动车，更何况在未完工道路骑自行车算得上什么过错呢？
如果这个事情都有争论只能说明一点，对中国的交法是真的不熟，大概率没开过车或者没好好在驾校学过。



☆─────────────────────────────────────☆
   Mannone (我是回不去了) 于  (Thu Sep  5 06:30:46 2024)  提到:

第一限速15的牌子啥时候装的，第二，如果限速15的牌子有效，为啥认定是未开通路段

【 在 ptco 的大作中提到: 】
:
: 限速15，开53。
: 【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: : 中国的法是最槽蛋的。
: : --

#发自zSMTH@M2102K1AC


☆─────────────────────────────────────☆
   win2012 (xiaocao) 于  (Thu Sep  5 06:33:34 2024)  提到:

过失致人死亡罪！让他瞎开！还有在小区里开得飞起的纱布！
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 我的观点你如果认真看，就应该知道，我所说的有因果关系的过失不是闯入这个行为，而是闯入后司机的行为。这一点上，我和其他支持过失致人死亡罪名的网友的观点有点区别。  
:  
: 该司机有两个过失，一个是闯禁行，一个是发现有自行车队后继续高速行驶。后者是与本事故有因果关系的。  
:  
: 前一个过失导致的后果是，这个案子不受道交法管辖，归刑法管辖。后一个过失导致的后果是，根据刑法，司机构成过失致人死亡罪。  
: --

发自「今日水木 on 2206122SC」


☆─────────────────────────────────────☆
   win2012 (xiaocao) 于  (Thu Sep  5 06:34:56 2024)  提到:

很容易预见啊！这么快的速度瞎开。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 你认为应该遇见，是错的。  
: 应该预见不会发生问题，这个事故在大多数人眼里就是个意外，不然哪能这么热门？  
: --

发自「今日水木 on 2206122SC」


☆─────────────────────────────────────☆
   kissenger (kissenger) 于  (Thu Sep  5 06:36:37 2024)  提到:

对司机来说这个就不是道路
对孩子来说这就是道路？

你这双标的也太明显了。

【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 判决书是法官法庭的判断，可以被推翻改判。说理，说说你的理解。我认为它无效，因为道路没开通，就不是道路。


☆─────────────────────────────────────☆
   kawai (kawai) 于  (Thu Sep  5 06:47:50 2024)  提到:

从现在结果看
要么是大家都不懂法
要么就是执法者践踏法律
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 小孩不满12岁，在道路上骑车就违法。  
: 这个路不算道路？  
: 车在那里开也没违法。  
:  
: 现在按过失致人死亡，问题是司机没有过失。该踩刹车就踩，你在车前倒下，来不及反应。  
: 超速？有证据吗？有限速吗？这不是道路哪来限速？是道路孩子就违法，是主要原因。因为这么近的间距不超速也
: ..................

发自「今日水木 on 某驻版合集小米负面新闻不让讨论」


☆─────────────────────────────────────☆
   liangcaowei (脑残喷子) 于  (Thu Sep  5 07:01:41 2024)  提到:

他要不被判刑，以后司机都可以贴着非机动车道开60。

只要有人越线，都可以说我躲不开呀，是他撞上我的


☆─────────────────────────────────────☆
   plone (旷学达人) 于  (Thu Sep  5 07:07:50 2024)  提到:

说了多少次了，没开通那不是路，等同工地和广场，没有逆行和车道的概念。

司机不能认为地上两条线，线里面自己最大，那是不理解法律精神。


【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 正常摔不至死，摔在车轮下就致死，所以还是摔倒是死亡责任人。
: 开车没逆行，对象车道摔过来，来不及刹车，没过失。过失的人就是骑车不靠右还摔到对象车道。



☆─────────────────────────────────────☆
   plone (旷学达人) 于  (Thu Sep  5 07:10:58 2024)  提到:

不是路，人也是可以去的，说白了地球是人类的，不是车的。

人可以去爬山去探险，汽车可以吗？你是可以开着强行去，但和人发生事故就是过失致死，这个有什么疑问呢


【 在 kissenger 的大作中提到: 】
: 对司机来说这个就不是道路
: 对孩子来说这就是道路？
: 你这双标的也太明显了。



☆─────────────────────────────────────☆
   GuoJia (郭嘉@戒网中...) 于  (Thu Sep  5 07:11:01 2024)  提到:

来源链接？
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 事故是8月11日发生的，此照片截图自一个介绍该地区的自媒体视频，视频是8月1日上传的。


☆─────────────────────────────────────☆
   pepsico () 于  (Thu Sep  5 07:14:11 2024)  提到:

小孩父亲绝对有责任，到处带没满11岁孩子骑行，本身就违法行为，虽然这次在没开放的道路，但不保证每次都是这种路，而且从家里出来也要骑行经过其他公路才能到这里吧。


☆─────────────────────────────────────☆
   gsss (谷诗诗湿) 于  (Thu Sep  5 07:24:05 2024)  提到:

一本正经的胡说八道，刑法还管限速？
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 不是道交法里的道路，不受道交法管辖，不等于没有法律管了，不等于可以恣意妄为。本案教育大家，在道交法不管的地方发生事故，看的是《刑法》，后果比在正常道路上发生事故更严重。
: 【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: : 判决书是法官法庭的判断，可以被推翻改判。说理，说说你的理解。我认为它无效，因为道路没开通，就不是道路。  
: ...................
--来自微水木3.5.10


☆─────────────────────────────────────☆
   ztce007 (ztce007) 于  (Thu Sep  5 07:27:58 2024)  提到:

中国的小孩最可怜，一出车祸就找监护人背锅，没法，因为开车的都是些权贵。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
:
: 小孩不满12岁，在道路上骑车就违法。
: 这个路不算道路？
: 车在那里开也没违法。
:

#发自zSMTH@ELS-AN00


☆─────────────────────────────────────☆
   lseven (七兄) 于  (Thu Sep  5 07:35:21 2024)  提到:


让小孩摔倒的那个自行车不负责任吗？
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 小孩不满12岁，在道路上骑车就违法。这个路不算道路？车在那里开也没违法。现在按过失致人死亡，问题是司机没有过失。该踩刹车 ...


☆─────────────────────────────────────☆
   TeWu (T5，回家的专列) 于  (Thu Sep  5 07:36:40 2024)  提到:

违反限行规定的车辆发生意外，责任认定的时候，你这说法没卵用
【 在 luoxiaoyi 的大作中提到: 】
: 过错首先是你不应该出现在哪里，然后你出现了，
:



☆─────────────────────────────────────☆
   ptco (ptco) 于  (Thu Sep  5 07:42:05 2024)  提到:

照片上有发布者的水印，可以搜一下
【 在 GuoJia 的大作中提到: 】
: 来源链接？  
: --


☆─────────────────────────────────────☆
   ptco (ptco) 于  (Thu Sep  5 07:43:46 2024)  提到:

刑法管的是重大过失，比道交法管的更加宽泛。
【 在 gsss 的大作中提到: 】
: 一本正经的胡说八道，刑法还管限速？  
:  
: --来自微水木3.5.10  
: --


☆─────────────────────────────────────☆
   rollingriver (rollingriver) 于  (Thu Sep  5 07:55:59 2024)  提到:

只要你还开车出门，就有可能遇到这种倒霉事，或者青岛逆行女。能怎么办呢？当然是爱它就建设好它了，自己做一些牺牲，也是应该的


☆─────────────────────────────────────☆
   windfhp (windfhp) 于  (Thu Sep  5 07:57:17 2024)  提到:

非机动车道和机动车道就隔着一条线，请教一下，怎么能做到不贴着开？再问一句，你开车上过路没？
【 在 liangcaowei 的大作中提到: 】
: 他要不被判刑，以后司机都可以贴着非机动车道开60。
: 只要有人越线，都可以说我躲不开呀，是他撞上我的


☆─────────────────────────────────────☆
   hurrizhu (努力攒分混特快) 于  (Thu Sep  5 07:58:42 2024)  提到:

卧槽  从几张图片来看，这就是绿道？甭管步行绿道还是骑行绿道。
责任？你们觉得是黄老爷的责任？


☆─────────────────────────────────────☆
   plone (旷学达人) 于  (Thu Sep  5 08:00:55 2024)  提到:

限行不一样。限行的车在路上就是正常的车，要遵循道交法规定，责任义务都是一样的，就是要交200块罚款。

去非开通道路是另一回事儿。


【 在 TeWu 的大作中提到: 】
: 违反限行规定的车辆发生意外，责任认定的时候，你这说法没卵用



☆─────────────────────────────────────☆
   likefeng (像风一样) 于  (Thu Sep  5 08:01:23 2024)  提到:

大概率司机免刑责，赔点钱

司机只能认倒霉吧

人死为大的前面，很多责任不好完全界定。

可怜的是孩子和孩子的母亲！

对孩子的SB父亲，实在同情不起来，但是，他已经受到了这世界上最残酷的惩罚……



【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 小孩不满12岁，在道路上骑车就违法。
: 这个路不算道路？
: 车在那里开也没违法。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   ptco (ptco) 于  (Thu Sep  5 08:12:49 2024)  提到:

免刑责很难，赔的钱也不是一点。

1，已达到入刑标准，别说免刑责，就是从轻减轻都要先拿到谅解书

2，非开放区域发生事故，保险不管，赔偿都要自付。

3，司机一家经济很困难，死亡赔偿金很高，难以自付。
【 在 likefeng 的大作中提到: 】
: 大概率司机免刑责，赔点钱  
:  
: 司机只能认倒霉吧  
:  
: 人死为大的前面，很多责任不好完全界定。  
:  
: 可怜的是孩子和孩子的母亲！  
:  
: 对孩子的SB父亲，实在同情不起来，但是，他已经受到了这世界上最残酷的惩罚……  
: --


☆─────────────────────────────────────☆
   lonei (lonei) 于  (Thu Sep  5 08:14:33 2024)  提到:

尽量拉远距离

他当时右边有自行车，这是不应该的，他应该找一个对象没有车的时候超。他这么做非常危险

我骑车走机动车道超过占用自行车道的汽车的时候，  也是尽量远离汽车，因为被突然开车门害过


  
【 在 guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 的大作中提到: 】
:  总有相交的那一刻，你难道要停下来吗？我觉得这个案子搞不好又是一个败坏社会风气的案子。总是惩罚守法的不行。
:  【 在 ptco 的大作中提到: 】
:  : 正常人在开车的时候都会离这种自行车队远一点，怕有个意外。反正我是这种反应。  
:  


☆─────────────────────────────────────☆
   lonei (lonei) 于  (Thu Sep  5 08:15:11 2024)  提到:

你这是歪曲事实

事实不是这样的，你说的没一句是对的  
  
【 在 AOC (AOC) 的大作中提到: 】
:  荒地上开车，正常速度（一般理解30吧）
:  
:  对面自行车撞上来，人死了
:  


☆─────────────────────────────────────☆
   lonei (lonei) 于  (Thu Sep  5 08:15:48 2024)  提到:

是啊。希望这些人不怎么开车。。  
  
【 在 zszqzzzf (炼狱天使——反者道之动) 的大作中提到: 】
:  
:  两车相会，或者车与人相会，技术不行或者看到路狭窄，车停下来很常见吧。
:  怎么这样的基本操作，令人惊讶？
:  


☆─────────────────────────────────────☆
   lonei (lonei) 于  (Thu Sep  5 08:16:54 2024)  提到:

这个和死人那个重要..  
  
【 在 guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 的大作中提到: 】
:  当然，问题是在那个场景，不需要停下来。这案子如果判过失，那么就会让行车安全距离更大，这压制了正常行车。
:  【 在 zszqzzzf 的大作中提到: 】
:  : 两车相会，或者车与人相会，技术不行或者看到路狭窄，车停下来很常见吧。  
:  : 怎么这样的基本操作，令人惊讶？  


☆─────────────────────────────────────☆
   lonei (lonei) 于  (Thu Sep  5 08:17:38 2024)  提到:

我觉得我大概率不会

我会离他远远的。。  
  
【 在 zszqzzzf (炼狱天使——反者道之动) 的大作中提到: 】
:  
:  你要是在那个场景，也不停下来，也一样会大概率出事。
:  这就是本案的普法意义，血淋淋的教训。
:  


☆─────────────────────────────────────☆
   liangcaowei (脑残喷子) 于  (Thu Sep  5 08:17:48 2024)  提到:

你要贴着线开60，骑非机动车的，你一早晨能压死20个

我没开车上过路，但我见过猪跑啊

减速和避让就是，减速和离他远点

【 在 windfhp 的大作中提到: 】
: 非机动车道和机动车道就隔着一条线，请教一下，怎么能做到不贴着开？再问一句，你开车上过路没？


☆─────────────────────────────────────☆
   stockjack (米菲兔兔) 于  (Thu Sep  5 08:19:17 2024)  提到:


没有开通，可是事实等同于开通。行驶两年了
【 在 plone 的大作中提到: 】
: 说了多少次了，没开通那不是路，等同工地和广场，没有逆行和车道的概念。司机不能认为地上两条线，线里面自己最大，那是不理解法 ...


☆─────────────────────────────────────☆
   stockjack (米菲兔兔) 于  (Thu Sep  5 08:19:56 2024)  提到:


类似于事实婚姻
【 在 stockjack 的大作中提到: 】
: 没有开通，可是事实等同于开通。行驶两年了 ...


☆─────────────────────────────────────☆
   lonei (lonei) 于  (Thu Sep  5 08:20:03 2024)  提到:

没人说全推给司机啊。 司机有责任  
  
【 在 guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 的大作中提到: 】
:  那孩子爸爸能不能预见到？他的监护责任哪去了？凭什么把责任全给司机？
:  第二点，司机负有责任不符合社会大众认知，孩子爸爸和整个骑行队伍都没有认为有摔倒风险。
:  【 在 ptco 的大作中提到: 】
:  : 作为一个有驾驶经验的成年人，应该能预见到这种高速密集且紧邻道路中心线骑行的车队可能随时发生碰撞摔倒的情况，尤其是对面刚好有一个机动车高速交会的时候，更容易受到干扰。  


☆─────────────────────────────────────☆
   stmiles (朋友) 于  (Thu Sep  5 08:20:33 2024)  提到:

这个限速15的标，是之前就有的，还是后来加的？

【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 限速15，开53。



☆─────────────────────────────────────☆
   lonei (lonei) 于  (Thu Sep  5 08:20:36 2024)  提到:

你肯定有啊

你干嘛离她那么近  
  
【 在 guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 的大作中提到: 】
:  那你开车进了野地，一个女孩在你车边走路不稳摔到你车上死了，你负责吗？
:  那女孩正常走路不死，那男孩正常骑也不会死。
:  【 在 Lannister 的大作中提到: 】
:  : 不是的话肯定司机承担刑事责任啊？  


☆─────────────────────────────────────☆
   lonei (lonei) 于  (Thu Sep  5 08:20:55 2024)  提到:

不能同意更多  
  
【 在 ptco (ptco) 的大作中提到: 】
:  我的观点你如果认真看，就应该知道，我所说的有因果关系的过失不是闯入这个行为，而是闯入后司机的行为。这一点上，我和其他支持过失致人死亡罪名的网友的观点有点区别。
:  
:  该司机有两个过失，一个是闯禁行，一个是发现有自行车队后继续高速行驶。后者是与本事故有因果关系的。
:  


☆─────────────────────────────────────☆
   wsnsw (我是你是我) 于  (Thu Sep  5 08:21:15 2024)  提到:

看法官最后把关了，到时判决合法性估计上级有指导了
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 小孩不满12岁，在道路上骑车就违法。
: 这个路不算道路？
: 车在那里开也没违法。
: ...................


☆─────────────────────────────────────☆
   lonei (lonei) 于  (Thu Sep  5 08:21:25 2024)  提到:

社会没有乱而且因为这个所以没有每天死很多人。。  
  
【 在 guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 的大作中提到: 】
:  你说错了，这样社会大乱。法律是为社会生活服务的，不要法律至上。
:  【 在 Lannister 的大作中提到: 】
:  : 你说对了，就是应该停下来  
:  


☆─────────────────────────────────────☆
   lonei (lonei) 于  (Thu Sep  5 08:24:50 2024)  提到:

这个事件中的司机不需要停下来

他只需要跟着本车道自行车开，找机会超过去就行了  
  
【 在 guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 的大作中提到: 】
:  我谨慎得很但是不会停下来，因为那虽然安全了但不现实。
:  不能給司机过度的安全义务。
:  【 在 Lannister 的大作中提到: 】
:  : 所以你作为司机，都没有认识到“车是凶器，开车需要谨慎”  


☆─────────────────────────────────────☆
   artbj (Art) 于  (Thu Sep  5 08:24:51 2024)  提到:

这个争议是最大的。就是因为争议大，法官和律师的空间就很大了。变数是有的。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 经过这么多天的争论，此案不归交警管已经基本没什么异议了，这是最早的一个争论点。
: 有法律规定。



☆─────────────────────────────────────☆
   plone (旷学达人) 于  (Thu Sep  5 08:25:03 2024)  提到:

问题不就在这儿么，不出事行，出事了有人较真追究，它就是未开通

【 在 stockjack 的大作中提到: 】
: 没有开通，可是事实等同于开通。行驶两年了



☆─────────────────────────────────────☆
   lonei (lonei) 于  (Thu Sep  5 08:26:16 2024)  提到:

司机可以不在那个时候出现在那个位置

如果是有经验和靠谱的司机  
  
【 在 guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 的大作中提到: 】
:  你我他都可能是司机，你不要代入违法骑车还意外摔倒的男孩。
:  按社会大众的看法这就是意外，还是男孩造成的意外，没有人有责任。
:  【 在 Lannister 的大作中提到: 】
:  : 法律不是为司机服务的，不要把自己代入司机的视角  


☆─────────────────────────────────────☆
   lonei (lonei) 于  (Thu Sep  5 08:28:04 2024)  提到:

因为司机的莽撞导致的死亡

这个叫做过失。。  
  
【 在 AOC (AOC) 的大作中提到: 】
:  并不是这个逻辑。致人死亡的行为必须是直接原因，不能说这个行为再叠加偶然因素致死也算。
:  
:  比如我把毒药加到小饼干里，撒到附近毒老鼠。结果邻居小孩吃死了。可以说我构成过失致人死亡，因为我撒的就是致人死亡的东西。
:  


☆─────────────────────────────────────☆
   GuoJia (郭嘉@戒网中...) 于  (Thu Sep  5 08:28:17 2024)  提到:

赔的钱不会很多，司机责任最小
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 免刑责很难，赔的钱也不是一点。
: 1，已达到入刑标准，别说免刑责，就是从轻减轻都要先拿到谅解书
: 2，非开放区域发生事故，保险不管，赔偿都要自付。
: ...................


☆─────────────────────────────────────☆
   AOC (AOC) 于  (Thu Sep  5 08:29:02 2024)  提到:

请问刑法里什么时候有过“过失杀人罪”？？
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 结果都有人死了，怎么是不致人死亡？不需要必然。需要的是关联，过失。过失致人死亡基本上都是间接原因，若直接原因都成过失杀人了……
: 【 在 AOC 的大作中提到: 】
: : 罪刑法定，要讲逻辑。
: ...................
--来自微微水木3.5.14


☆─────────────────────────────────────☆
   ysheshang (<map and target>) 于  (Thu Sep  5 08:31:57 2024)  提到:

那不如找司机爷爷奶奶，没有他们就没有司机

【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 只要司机的过错与死亡有因果关系就行了。本案中，司机闯入禁行区域后，在发现同区域内还有大量骑行车队的时候，不应该继续行驶而应该停车让行后马上退出禁行区域。他没有这样做，继续高速与自行车队相向行驶，与事故的发生存在因果关系。



☆─────────────────────────────────────☆
   leizj16 (leizj16) 于  (Thu Sep  5 08:35:02 2024)  提到:



刚刚出的类似案例
https://baijiahao.baidu.com/s?id=1809236269808023228&wfr=spider&for=pc&searchword=%E4%B8%8A%E6%B5%B7%E4%B8%80%E8%A1%8C%E4%BA%BA%E9%97%AF%E7%BA%A2%E7%81%AF%E8%A2%AB%E6%92%9E%E8%BA%AB%E4%BA%A1%E8%A2%AB%E5%88%A4%E8%B4%9F%E5%85%A8%E8%B4%A3
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 小孩不满12岁，在道路上骑车就违法。
: 这个路不算道路？
: 车在那里开也没违法。
:  
: 现在按过失致人死亡，问题是司机没有过失。该踩刹车就踩，你在车前倒下，来不及反应。
: 超速？有证据吗？有限速吗？这不是道路哪来限速？是道路孩子就违法，是主要原因。因为这么近的间距不超速也是个死。
发自「快看水母 于 MI 9」


☆─────────────────────────────────────☆
   liangcaowei (脑残喷子) 于  (Thu Sep  5 08:37:56 2024)  提到:

估计不想赔钱，过时三年以上，交通肇事可能一年。


【 在 GuoJia 的大作中提到: 】
: 赔的钱不会很多，司机责任最小


☆─────────────────────────────────────☆
   frankyang926 (不役于物@行者无疆) 于  (Thu Sep  5 08:40:02 2024)  提到:

但根据《道路交通安全法》第七十七条的规定，当公安机关交通管理部门接到非道路交通事故的报案时，会参照道路交通事故的相关规定进行处理，包括进行事故认定和出具事故责任认定书。

不知道是交警不愿管这事儿，还是没报交警

【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 不是道交法里的道路，不受道交法管辖，不等于没有法律管了，不等于可以恣意妄为。本案教育大家，在道交法不管的地方发生事故，看的是《刑法》，后果比在正常道路上发生事故更严重。

- 来自 水木说


☆─────────────────────────────────────☆
   ptco (ptco) 于  (Thu Sep  5 08:40:29 2024)  提到:

照片是出事前拍的
【 在 stmiles 的大作中提到: 】
: 这个限速15的标，是之前就有的，还是后来加的？  
: --


☆─────────────────────────────────────☆
   XinyanPapa (抑郁的豆浆) 于  (Thu Sep  5 08:41:08 2024)  提到:

专门上来回复，法并不曹丹，执法很操蛋，法是死的，是人执法，本质上是人曹丹，不基于事实，完全基于力量的博弈，按权，按闹，就是不按法

【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 中国的法是最槽蛋的。



☆─────────────────────────────────────☆
   ptco (ptco) 于  (Thu Sep  5 08:44:05 2024)  提到:

关键保险不管了，全得自付，而且要想拿到谅解书必须赔偿足够。拿不到谅解书，就不可能免刑责。
【 在 GuoJia 的大作中提到: 】
: 赔的钱不会很多，司机责任最小  
: --


☆─────────────────────────────────────☆
   lonei (lonei) 于  (Thu Sep  5 08:45:35 2024)  提到:

你是真听不懂还是装的

司机眼不瞎的话都可以看到潜在危险  

你的类比半毛钱关系也没有

  
【 在 AOC (AOC) 的大作中提到: 】
:  这不叫直接原因，额外风险和直接原因是两回事。
:  
:  就比如我前面说的，预报员预报错了天气预报、漏报暴雨，于是北京有人淹死了。这个漏报是过失吗？给被淹死的司机带来了额外风险吗？构成“过失致人死亡”吗？
:  【 在 luoxiaoyi 的大作中提到: 】


☆─────────────────────────────────────☆
   ptco (ptco) 于  (Thu Sep  5 08:45:56 2024)  提到:

报警了，交警不管，推给刑警了，刑警接了，已送检方了，检方接了，批捕了，过失致人死亡罪。
【 在 frankyang926 的大作中提到: 】
: 但根据《道路交通安全法》第七十七条的规定，当公安机关交通管理部门接到非道路交通事故的报案时，会参照道路交通事故的相关规定进行处理，包括进行事故认定和出具事故责任认定书。  
:  
: 不知道是交警不愿管这事儿，还是没报交警  
:  
: \- 来自 水木说  
: --


☆─────────────────────────────────────☆
   hulili (iuiu@ddxy) 于  (Thu Sep  5 08:49:13 2024)  提到:

遇到有非机动车靠近就不能把速度加起来
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 刑法说司机有什么过错造成孩子死亡？
: 过错是没及时刹车？孩子倒在车轮前神仙也刹不住不是司机过错。
: 过错是司机没有预判孩子倒过来？正常人都不觉得对面车会倒过来，尤其是专业骑行队伍。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   lonei (lonei) 于  (Thu Sep  5 08:51:45 2024)  提到:

都是汽车或者都是自行车还可以说的过去

你骑车看一个汽车过来离你很近，你不怕？  
  
【 在 guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 的大作中提到: 】
:  按你的描述，
:  前车变线后车没保持安全距离或者没有靠右行驶是事故的直接原因
:  汽车开来你定义为干扰不恰当，因为汽车开来就跟自行车正常行驶一样。所以汽车没有干扰自行车，是自行车没有靠右行驶等危险行为造成了事故。
:  【 在 ptco 的大作中提到: 】


☆─────────────────────────────────────☆
   stmiles (朋友) 于  (Thu Sep  5 08:51:56 2024)  提到:

那凭这个至少90%的责任吧
其实，司机还有个问题，没注意观察，说实话，迎面来了这波骑行的人，还是需要减速，还有偏离中心线的。 就是需要有一些预判，就是骑行的人万一真的碰撞摔了，可以刹停，可以远离一些。  最主要还是速度确实太快了。。。
骑行的也不是没责任，也是上机动车道太靠中心线骑行。。

【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 照片是出事前拍的



☆─────────────────────────────────────☆
   lonei (lonei) 于  (Thu Sep  5 08:52:22 2024)  提到:

司机没有正常开啊

他冒着危险超车呢  
  
【 在 guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 的大作中提到: 】
:  你不能言出法随，你说停下来就没问题凭什么。人家死在你车上了啊。
:  我认为是不是你的责任看行为。你的车停车他走路不小心，怪他。司机正常开孩子正常骑都很好，孩子摔倒是孩子的责任。或者是家长没关好孩子。
:  【 在 Lannister 的大作中提到: 】
:  : 你只要停下来，就没问题。不会追究你责任的  


☆─────────────────────────────────────☆
   ZNZP (长弓) 于  (Thu Sep  5 08:53:16 2024)  提到:

两个家庭的悲剧 都愿意 小孩父亲不负责任的行为，自大愚蠢的行为！把孩子当流量工具的行为！
应该至少判50%一半责任！
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 小孩不满12岁，在道路上骑车就违法。
: 这个路不算道路？
: 车在那里开也没违法。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   lonei (lonei) 于  (Thu Sep  5 08:53:23 2024)  提到:

这是本版迄今为止讲理讲法我看到最牛的一个人了

  
  
【 在 guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 的大作中提到: 】
:  你自己说靠谱没用，你得说理，说法。
:  【 在 Lannister 的大作中提到: 】
:  : 跟你说了，我有本，我不能言出法随，但是我比你靠谱  
:  


☆─────────────────────────────────────☆
   wwwqw (网蛙·给生活加点料) 于  (Thu Sep  5 08:54:03 2024)  提到:

那个老婆不是说了吗， 往前300米就是解除限速标志了

事发路段是没有15限速的吧？


【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 照片是出事前拍的



☆─────────────────────────────────────☆
   stmiles (朋友) 于  (Thu Sep  5 08:56:08 2024)  提到:

解除限速标志，不代表可以随意开
还得看道路性质，也有限速
这种道路一般限速40?  如果司机开到53，超了30%速了？

【 在 wwwqw 的大作中提到: 】
: 那个老婆不是说了吗， 往前300米就是解除限速标志了
: 事发路段是没有15限速的吧？



☆─────────────────────────────────────☆
   plone (旷学达人) 于  (Thu Sep  5 08:56:17 2024)  提到:

那人啥也不懂还就以为自己对，谁说都听不进去，的确是最牛，自求多福吧


【 在 lonei 的大作中提到: 】
: 这是本版迄今为止讲理讲法我看到最牛的一个人了
:  



☆─────────────────────────────────────☆
   lonei (lonei) 于  (Thu Sep  5 08:57:13 2024)  提到:

你可以贴着右边那条线开啊  
  
【 在 windfhp (windfhp) 的大作中提到: 】
:  非机动车道和机动车道就隔着一条线，请教一下，怎么能做到不贴着开？再问一句，你开车上过路没？
:  【 在 liangcaowei 的大作中提到: 】
:  : 他要不被判刑，以后司机都可以贴着非机动车道开60。  
:  : 只要有人越线，都可以说我躲不开呀，是他撞上我的  


☆─────────────────────────────────────☆
   wwwqw (网蛙·给生活加点料) 于  (Thu Sep  5 08:57:30 2024)  提到:

啥叫一般

解除了就别拿15来说事啊

那你拿你预估的40来说事啊。

版上有人拿15来算比例的算啥事

【 在 stmiles 的大作中提到: 】
: 解除限速标志，不代表可以随意开
: 还得看道路性质，也有限速
: 这种道路一般限速40?  如果司机开到53，超了30%速了？
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   lonei (lonei) 于  (Thu Sep  5 08:57:59 2024)  提到:

其实我想问你开过车没，机动车道一般是1.5车那么宽的。。  
  
【 在 windfhp (windfhp) 的大作中提到: 】
:  非机动车道和机动车道就隔着一条线，请教一下，怎么能做到不贴着开？再问一句，你开车上过路没？
:  【 在 liangcaowei 的大作中提到: 】
:  : 他要不被判刑，以后司机都可以贴着非机动车道开60。  
:  : 只要有人越线，都可以说我躲不开呀，是他撞上我的  


☆─────────────────────────────────────☆
   stmiles (朋友) 于  (Thu Sep  5 09:00:04 2024)  提到:

首先，接触限速标志这个事情要拿出证据。。不是网传
那个限速15的有图片为证啊。。


【 在 wwwqw 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 按目前公开的信息，骑车小孩的死应该有其父负责
: 发信站: 水木社区 (Thu Sep  5 08:57:30 2024), 站内
:
: 啥叫一般
:
: 解除了就别拿15来说事啊
:
: 那你拿你预估的40来说事啊。
:
: 版上有人拿15来算比例的算啥事
:
: 【 在 stmiles 的大作中提到: 】
: : 解除限速标志，不代表可以随意开
: : 还得看道路性质，也有限速
: : 这种道路一般限速40?  如果司机开到53，超了30%速了？
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 211.103.147.*]



☆─────────────────────────────────────☆
   zszqzzzf (炼狱天使——反者道之动) 于  (Thu Sep  5 09:01:11 2024)  提到:


【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 那孩子爸爸能不能预见到？他的监护责任哪去了？凭什么把责任全给司机？
: 第二点，司机负有责任不符合社会大众认知，孩子爸爸和整个骑行队伍都没有认为有摔倒风险。
咳咳。“司机负有责任不符合社会大众认知”，你代表不了社会大众。



☆─────────────────────────────────────☆
   wwwqw (网蛙·给生活加点料) 于  (Thu Sep  5 09:02:06 2024)  提到:

网上的版友指责是15限速， 不应该拿出事故位置， 和解除限速位置的信息吗？

你指责是15限速， 就不说自己是网传了？


一张限速的图片有啥用， 啥地方解除的， 事故地点在哪， 标记出来， 才算证据

起码第一人主张限速15的应该拿出证据， 否则不是造谣吗


【 在 stmiles 的大作中提到: 】
: 首先，接触限速标志这个事情要拿出证据。。不是网传
: 那个限速15的有图片为证啊。。



☆─────────────────────────────────────☆
   GuoJia (郭嘉@戒网中...) 于  (Thu Sep  5 09:02:08 2024)  提到:

司机穷，多坐一年牢比巨额赔偿划算多了，保险即使管，也只一小部分。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 关键保险不管了，全得自付，而且要想拿到谅解书必须赔偿足够。拿不到谅解书，就不可能免刑责。


☆─────────────────────────────────────☆
   babyUnicorn (babyUnicorn) 于  (Thu Sep  5 09:05:28 2024)  提到:

网上说之前的路段限速15，事发路段不是。

【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 限速15，开53。


☆─────────────────────────────────────☆
   gmbyyx (干嘛不要邮箱) 于  (Thu Sep  5 09:05:51 2024)  提到:

没交付，不属于道路
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 小孩不满12岁，在道路上骑车就违法。
: 这个路不算道路？
: 车在那里开也没违法。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   stmiles (朋友) 于  (Thu Sep  5 09:08:58 2024)  提到:

说实话，即使没有超速
机动车在路上还是缺乏观察，看视频刚刚超了车，看到一堆骑行的没有提前减速也没有右偏
。主责肯定是的。。
如果超速就会扩大责任比例吧

【 在 wwwqw 的大作中提到: 】
: 网上的版友指责是15限速， 不应该拿出事故位置， 和解除限速位置的信息吗？
: 你指责是15限速， 就不说自己是网传了？
: 一张限速的图片有啥用， 啥地方解除的， 事故地点在哪， 标记出来， 才算证据
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   MyNameIs007 (凌凌漆——常驻特快评论员) 于  (Thu Sep  5 09:11:50 2024)  提到:

有解除线速的标志。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 限速15，开53。



☆─────────────────────────────────────☆
   kissenger (kissenger) 于  (Thu Sep  5 09:12:34 2024)  提到:

如果你在野地里贴着一个女孩来开车，还开着50公里的时速，
她正好摔倒了，你把她压死了，当然要你负责任。

1.作为司机应该知道避让行人，保持安全距离。
2.如果因为环境限制那就应该注意观察，并且低速行驶。

上面都是司机的基本要求，我感觉你是不是连驾照都没有，所有都在想当然。

【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 那你开车进了野地，一个女孩在你车边走路不稳摔到你车上死了，你负责吗？
: 那女孩正常走路不死，那男孩正常骑也不会死。



☆─────────────────────────────────────☆
   babyUnicorn (babyUnicorn) 于  (Thu Sep  5 09:14:16 2024)  提到:

刑法也是小孩他爸过失致小孩死亡。过失一是违法让不满12岁小孩上路，过失二走机动车道，过失三超速骑行。司机是受害者，就算车速15，小孩骑行速度37，相对速度也有50，距离几米往车轮下塞个人，任何人都没办法避免压过去。

【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 不是道交法里的道路，不受道交法管辖，不等于没有法律管了，不等于可以恣意妄为。本案教育大家，在道交法不管的地方发生事故，看的是《刑法》，后果比在正常道路上发生事故更严重。


☆─────────────────────────────────────☆
   freynew123 (frey) 于  (Thu Sep  5 09:15:17 2024)  提到:

无论是有意还是无意
这父亲都是拿自己的娃去碰瓷呀
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 小孩不满12岁，在道路上骑车就违法。
: 这个路不算道路？
: 车在那里开也没违法。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   MyNameIs007 (凌凌漆——常驻特快评论员) 于  (Thu Sep  5 09:17:18 2024)  提到:

你不是正常人，你是上帝！
他这一侧的道路右侧也有很多人骑行，正常人的做法是尽量靠中间，以防自己这边的骑行人员摔倒来不及刹车。你这个做法是上帝视角，所以说你不是正常人，是上帝。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 正常人在开车的时候都会离这种自行车队远一点，怕有个意外。反正我是这种反应。



☆─────────────────────────────────────☆
   lonei (lonei) 于  (Thu Sep  5 09:17:18 2024)  提到:

好奇
您是那位主张继续封控的人么  
  
【 在 babyUnicorn (babyUnicorn) 的大作中提到: 】
:  刑法也是小孩他爸过失致小孩死亡。过失一是违法让不满12岁小孩上路，过失二走机动车道，过失三超速骑行。司机是受害者，就算车速15，小孩骑行速度37，相对速度也有50，距离几米往车轮下塞个人，任何人都没办法避免压过去。
:  
:  【 在 ptco 的大作中提到: 】
:  : 不是道交法里的道路，不受道交法管辖，不等于没有法律管了，不等于可以恣意妄为。本案教育大家，在道交法不管的地方发生事故，看的是《刑法》，后果比在正常道路上发生事故更严重。  


☆─────────────────────────────────────☆
   zszqzzzf (炼狱天使——反者道之动) 于  (Thu Sep  5 09:17:43 2024)  提到:


没有领会规则的实质。
规则要求在学校路段减速，如果这时候没人呢？
规则解除了限速，结果迎面来了一大群人。
后者比前者危险多了。
不减速，就出事。
【 在 MyNameIs007 的大作中提到: 】
: 有解除线速的标志。



☆─────────────────────────────────────☆
   AOC (AOC) 于  (Thu Sep  5 09:19:22 2024)  提到:

什么叫贴着女孩来开车？女孩是固定在地上的吗？

正常人见到对面车过来也会避让。
【 在 kissenger 的大作中提到: 】
: 如果你在野地里贴着一个女孩来开车，还开着50公里的时速，
: 她正好摔倒了，你把她压死了，当然要你负责任。
:
: ...................
--来自微微水木3.5.14


☆─────────────────────────────────────☆
   MyNameIs007 (凌凌漆——常驻特快评论员) 于  (Thu Sep  5 09:19:26 2024)  提到:

照你这么说小孩也不应该出现在那里啊。
进一步，那闯限行的车被撞了就是全责吗？
【 在 luoxiaoyi 的大作中提到: 】
: 过错首先是你不应该出现在哪里，然后你出现了，
:



☆─────────────────────────────────────☆
   babyUnicorn (babyUnicorn) 于  (Thu Sep  5 09:20:52 2024)  提到:

笑死了，为啥不是骑行车队马上退出禁行区域，马上减速退到非机动车道，马上让未满十二岁小孩停止骑行？为啥不是骑行者和死亡有因果关系？按你胡搅蛮缠的逻辑，如果当时骑行在直播，你是不是要说网友观众看到禁行路段有汽车应该马上报警，小孩的死亡和网友没报警有因果关系，网友需要负刑责？如果当时打雷下雨，骑行者就会回家，所以老天爷没打雷就要负刑责？

【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 只要司机的过错与死亡有因果关系就行了。本案中，司机闯入禁行区域后，在发现同区域内还有大量骑行车队的时候，不应该继续行驶而应该停车让行后马上退出禁行区域。他没有这样做，继续高速与自行车队相向行驶，与事故的发生存在因果关系。


☆─────────────────────────────────────☆
   plone (旷学达人) 于  (Thu Sep  5 09:21:38 2024)  提到:

像那个嘴硬的司机太多了，根本不懂法握着方向盘就自己最大，都是别人的错，所以恶性事故那么多。看看B站的交通事故集锦，瞎开的太多了


【 在 kissenger 的大作中提到: 】
: 如果你在野地里贴着一个女孩来开车，还开着50公里的时速，
: 她正好摔倒了，你把她压死了，当然要你负责任。
: 1.作为司机应该知道避让行人，保持安全距离。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   MyNameIs007 (凌凌漆——常驻特快评论员) 于  (Thu Sep  5 09:21:50 2024)  提到:

贵中难道是住在单位大院，不食人间烟火的员类？
早高峰你去二环内走一趟，好多都是机动车和自行车挤来挤去的，照你这么说只能靠边停车了。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 早早的靠边停车。



☆─────────────────────────────────────☆
   wwwqw (网蛙·给生活加点料) 于  (Thu Sep  5 09:22:23 2024)  提到:

这是另外一个话题
说的是指责15限速的问题
要一个问题一个问题谈清楚了， 否则不是耍赖吗， 张嘴说15限速， 到后来一看没道理， 又转移话题了。

限速谈明白了，只是一个话题， 算不算道路， 如果算道路，真实限速多少，不都是应该是有事实依据的吗

这个算乡村道路吧， 有中心线吗？ 有中心线的不是应该限速70吗， 那种说40的是没有中心线的吧

没看到照片， 应该说清楚到底是啥路，限速多少啊

【 在 stmiles 的大作中提到: 】
: 说实话，即使没有超速
: 机动车在路上还是缺乏观察，看视频刚刚超了车，看到一堆骑行的没有提前减速也没有右偏
: 。主责肯定是的。。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   MyNameIs007 (凌凌漆——常驻特快评论员) 于  (Thu Sep  5 09:23:25 2024)  提到:

如果马上停车了，但是自行车撞上了撞死了，怎么算？
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 关键点不是从土路闯入禁区这个行为，关键点是闯入禁区后看见前面有自行车队了不马上停车让行而继续高速前进的行为。后者与事故有因果关系。



☆─────────────────────────────────────☆
   cooooldog (帅小呆) 于  (Thu Sep  5 09:24:00 2024)  提到:

如果是机动车限速15的道路，小孩骑车就是合法的

不是正常的道路啊


【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 小孩不满12岁，在道路上骑车就违法。
: 这个路不算道路？
: 车在那里开也没违法。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   zszqzzzf (炼狱天使——反者道之动) 于  (Thu Sep  5 09:24:01 2024)  提到:


这种路段你只能降到15以下了。
很常见啊。
有本事你开60以上，每天这么干一个月内都要出事的。

【 在 MyNameIs007 的大作中提到: 】
: 贵中难道是住在单位大院，不食人间烟火的员类？
: 早高峰你去二环内走一趟，好多都是机动车和自行车挤来挤去的，照你这么说只能靠边停车了。



☆─────────────────────────────────────☆
   colorfulrock (海天无涯) 于  (Thu Sep  5 09:26:48 2024)  提到:

我有问2个问题

第一，正常在这个路上行驶的是看不到这个限速标识。因为没法从这头过去，在那头开看不到这个牌子。其他地方还有限速15的牌子吗？

第二，混凝土路障封死只是说明不能从这头开到那头，不代表那头禁行。是两头都封死了吗？车子是违规从不是路的地方开到那头的吗？

【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 道路端头用混凝土路障封死，你说是不是禁行。



☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 09:27:57 2024)  提到:

故意伤害致人死亡。没有杀人意图。
【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 请问刑法里什么时候有过“过失杀人罪”？？


☆─────────────────────────────────────☆
   MyNameIs007 (凌凌漆——常驻特快评论员) 于  (Thu Sep  5 09:28:43 2024)  提到:

这路窄吗？双向两车道，还有专门的非机动车道，这是道路狭窄？
回你上面的，有解除15限速的标志，就是说那段路最高限速就不是15了，而是70（如果算作郊区路段的话，城市是50），当然了能开多快取决于道路具体的交通状况，但是出了事故你不能说别人开40就超速。
【 在 zszqzzzf 的大作中提到: 】
: 两车相会，或者车与人相会，技术不行或者看到路狭窄，车停下来很常见吧。
: 怎么这样的基本操作，令人惊讶？
:



☆─────────────────────────────────────☆
   wwwqw (网蛙·给生活加点料) 于  (Thu Sep  5 09:30:28 2024)  提到:

双向两车道？

那种说限速40的， 感觉是驾照没考好

科目几来着
【 在 MyNameIs007 的大作中提到: 】
: 这路窄吗？双向两车道，还有专门的非机动车道，这是道路狭窄？
: 回你上面的，有解除15限速的标志，就是说那段路最高限速就不是15了，而是70（如果算作郊区路段的话，城市是50），当然了能开多快取决于道路具体的交通状况，但是出了事故你不能说别人开40就超速。



☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 09:30:43 2024)  提到:

看不到不等于没有。就好比不长眼不等于就没限速啊。
同样的道理，你不知道禁止驶入，也不代表可以驶入。而且，调察文章说是从中间土路上去的。
【 在 colorfulrock 的大作中提到: 】
: 我有问2个问题
: 第一，正常在这个路上行驶的是看不到这个限速标识。因为没法从这头过去，在那头开看不到这个牌子。其他地方还有限速15的牌子吗？
: 第二，混凝土路障封死只是说明不能从这头开到那头，不代表那头禁行。是两头都封死了吗？车子是违规从不是路的地方开到那头的吗？
: ...................


☆─────────────────────────────────────☆
   wwwqw (网蛙·给生活加点料) 于  (Thu Sep  5 09:33:05 2024)  提到:

网上说的有解除限速， 你不是也当没看见


【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 看不到不等于没有。就好比不长眼不等于就没限速啊。
: 同样的道理，你不知道禁止驶入，也不代表可以驶入。而且，调察文章说是从中间土路上去的。



☆─────────────────────────────────────☆
   babyUnicorn (babyUnicorn) 于  (Thu Sep  5 09:34:01 2024)  提到:

不是。我是在封控时期反对fk，在放开时期反对放开的人。我主张的是普及N95口罩切断传播，同时集中隔离患者而不隔离健康人。fk时期的错误在于，解封后就号称青灵，大家就不戴口罩预防传播，但实际不可能青灵，结果就是反复暴发。我主张的是常规的控制发病而不是妄想通过fk青灵，不懂为啥很多人都记成我主张fk。听见防疫二字就想到fk，有点像古代人听说洋人都会巫术，然后盛传照相机会收魂。

【 在 lonei 的大作中提到: 】
: 好奇
: 您是那位主张继续封控的人么


☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 09:34:35 2024)  提到:

这个太笼统，在什么地方撞的，有没有其他违法行为等都没有说啊。
【 在 MyNameIs007 的大作中提到: 】
: 如果马上停车了，但是自行车撞上了撞死了，怎么算？


☆─────────────────────────────────────☆
   babyUnicorn (babyUnicorn) 于  (Thu Sep  5 09:36:16 2024)  提到:

正常的自行车队都不会走机动车道，更不会带个11岁的小孩。按你的说法，要是有人卧轨，高铁还得绕行呗，否则就是高铁不正常，要负刑责。

【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 正常人在开车的时候都会离这种自行车队远一点，怕有个意外。反正我是这种反应。


☆─────────────────────────────────────☆
   colorfulrock (海天无涯) 于  (Thu Sep  5 09:36:50 2024)  提到:

如果一个司机看不到的限速标志，怎么要求司机去遵守？同样的道理，没有明确的禁止驶入标识，司机怎么知道是禁止驶入。我们只是普通的司机，我们只能遵守交通标识牌行驶，不能要求我们是神仙，能开天眼。

如果土路长期存在而且很多车辆行驶，至少交管部门有义务设置禁入标识。

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 看不到不等于没有。就好比不长眼不等于就没限速啊。
: 同样的道理，你不知道禁止驶入，也不代表可以驶入。而且，调察文章说是从中间土路上去的。



☆─────────────────────────────────────☆
   shangjy (商) 于  (Thu Sep  5 09:36:54 2024)  提到:

所以说是安全生产责任事故，施工方和监理方全责
原因很简单事前就能证明很多各类车辆人员来你的工地了，没及时发现制止
【 在 luoxiaoyi 的大作中提到: 】
: 这个司机是在未移交的道路上行驶，不是正常开放道路，你不进去开车就行了，就当没有这条路，
:



☆─────────────────────────────────────☆
   wwwlb2002 (哈哈) 于  (Thu Sep  5 09:37:58 2024)  提到:

司机怎么没过失，就不应该开进去的地方他非得开进去，这不就是过失？

别人都走不能说明就合理合法了，只是别人没摊上事而已。


【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 小孩不满12岁，在道路上骑车就违法。
: 这个路不算道路？
: 车在那里开也没违法。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   shangjy (商) 于  (Thu Sep  5 09:38:56 2024)  提到:

肯定是更小，工地得有人管理，管理方责任更大
安监局管这事
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 我的意思是，此事故和开放荒地上的事故相比，司机的过错更大。
: 不论是封闭的未完工的区域，还是开放的荒地，只要是不属于道交法管辖的区域，压死人都按过失致人死亡论，不以交通肇事论



☆─────────────────────────────────────☆
   likefeng (像风一样) 于  (Thu Sep  5 09:39:15 2024)  提到:

这事，估计还会把道路施工方管理方拉下水。
道路管理方或者正处于合同期的施工方管理不到位，导致机动车和非机动车均在未正式开通的道路上危险行驶…………，另外，自行车的速度也太快了。

我现在骑单车，车速很少超10公里，看见送快递的都躲的远远的

孩子最无辜，司机只能自认倒霉了，孩子付出了生命的代价，孩子和司机，均惨惨惨……

【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 免刑责很难，赔的钱也不是一点。
: 1，已达到入刑标准，别说免刑责，就是从轻减轻都要先拿到谅解书
: 2，非开放区域发生事故，保险不管，赔偿都要自付。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 09:40:25 2024)  提到:

监护人照管不当又不追究刑事责任。没有法益。而且，追究司机责任也会考虑你说的这些因素。车速15不是事实是假设。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 刑法也是小孩他爸过失致小孩死亡。过失一是违法让不满12岁小孩上路，过失二走机动车道，过失三超速骑行。司机是受害者，就算车速15，小孩骑行速度37，相对速度也有50，距离几米往车轮下塞个人，任何人都没办法避免压过去。


☆─────────────────────────────────────☆
   fiske (清扬) 于  (Thu Sep  5 09:40:42 2024)  提到:

禁行区只是禁行机动车吗？ 对非机动车不禁行？  




【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 关键点不是从土路闯入禁区这个行为，关键点是闯入禁区后看见前面有自行车队了不马上停车让行而继续高速前进的行为。后者与事故有因果关系。



☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 09:41:24 2024)  提到:

你能说服审判员这是碰瓷也行。所以说你们这些人得亏不是辩护人，真是往死里坑人家司机……
【 在 freynew123 的大作中提到: 】
: 无论是有意还是无意
: 这父亲都是拿自己的娃去碰瓷呀


☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 09:42:11 2024)  提到:

确认安全通过不是对上帝的要求……
【 在 MyNameIs007 的大作中提到: 】
: 你不是正常人，你是上帝！
: 他这一侧的道路右侧也有很多人骑行，正常人的做法是尽量靠中间，以防自己这边的骑行人员摔倒来不及刹车。你这个做法是上帝视角，所以说你不是正常人，是上帝。


☆─────────────────────────────────────☆
   babyUnicorn (babyUnicorn) 于  (Thu Sep  5 09:42:42 2024)  提到:

亲亲相隐是亲属之间相互保护，不是法律允许亲属之间相互杀害不犯罪。恰恰相反，正因为亲亲关系之深本应愿意违法相隐，所以相互杀害更是罪大恶极，丧尽天良，法律应该比西方惩罚更重。结果现在父亲不保护儿子没人管，还能直播赚钱，父亲害死儿子还能向溅了一身血的路人讹诈索赔。

【 在 S030371 的大作中提到: 】
: 老美才会把监护不利的人抓起来
: 我们这里讲究亲亲相隐不为罪


☆─────────────────────────────────────☆
   KaitoKuroba (KID||熊头头麻麻) 于  (Thu Sep  5 09:43:45 2024)  提到:

我觉得是多方责任
【 在 luoxiaoyi 的大作中提到: 】
: 这个司机是在未移交的道路上行驶，不是正常开放道路，你不进去开车就行了，就当没有这条路，
:


☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 09:45:18 2024)  提到:

事实有啥可指责的？是要调查的。凭空说什么没意义，比如解除限速，那个位置不限速。这些会珐婷调查清楚的。
【 在 wwwqw 的大作中提到: 】
: 网上的版友指责是15限速， 不应该拿出事故位置， 和解除限速位置的信息吗？
: 你指责是15限速， 就不说自己是网传了？
:
: ...................


☆─────────────────────────────────────☆
   SHUOT (瞎忙) 于  (Thu Sep  5 09:46:56 2024)  提到:

两种限行不一样
一种是行人应当有和车相遇的预期
一种是行人没有碰到车的预期
有预期就该有防范意识
没预期防范意识显然不同
【 在 Hebe 的大作中提到: 】
: 限行的时候出门，停到停车场里。有个人骑个电动车撞你车上死了，你也过失致人死亡么？
: 连交通事故都知道另行处罚。
: :


☆─────────────────────────────────────☆
   gxdmm (gxdmm) 于  (Thu Sep  5 09:47:58 2024)  提到:

还不符合社会认知呢，是不符合你那有限且错误的认知！都进到未开通道路，你觉得骑车人和司机谁的危害大，谁更应该为严重的后果负责？
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 那孩子爸爸能不能预见到？他的监护责任哪去了？凭什么把责任全给司机？
: 第二点，司机负有责任不符合社会大众认知，孩子爸爸和整个骑行队伍都没有认为有摔倒风险。



☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 09:48:11 2024)  提到:

没问题，认定多少比例责任对构成不重要，对量刑有意义。
【 在 ZNZP 的大作中提到: 】
: 两个家庭的悲剧 都愿意 小孩父亲不负责任的行为，自大愚蠢的行为！把孩子当流量工具的行为！
: 应该至少判50%一半责任！


☆─────────────────────────────────────☆
   babyUnicorn (babyUnicorn) 于  (Thu Sep  5 09:48:25 2024)  提到:

孩子父亲不是照管不当，是故意杀人。直播骑行很多网友提醒不满12不能上路，机动车道危险等等，父亲回复关你屁事。就像监护人把婴儿放在十八楼的窗台上爬，邻居提醒危险，监护人仍然不改正，结果婴儿掉下去摔死，这不是照管当，是故意想孩子死。如果车速15仍然无法避免事故发生，那么超速就和事故没有因果关系。况且现在没有证据事发路段限速15，只是网传一张图。之前热搜新闻描写的过失是指进入封闭路段，并没提到超速。而进入封闭路段梗和死人没有因果。

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 又监护人照管不当不追究刑事责任。没有法益。而且，追究司机责任也会考虑你说的这些因素。车速15不是事实是假设。


☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 09:49:06 2024)  提到:

你说的这不是疏忽。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 亲亲相隐是亲属之间相互保护，不是法律允许亲属之间相互杀害不犯罪。恰恰相反，正因为亲亲关系之深本应愿意违法相隐，所以相互杀害更是罪大恶极，丧尽天良，法律应该比西方惩罚更重。结果现在父亲不保护儿子没人管，还能直播赚钱，父亲害死儿子还能向溅了一身血的路人讹诈索赔。


☆─────────────────────────────────────☆
   goddkiller (hagen) 于  (Thu Sep  5 09:49:56 2024)  提到:

明眼人都知道责任不在司机一方。
第一，司机开车多年，驾照没扣过分，基本可以证明司机是非常小心的老司机，换任何人开车都无法避免。任何人都无法避免的事，这叫意外。
第二，这事是多因一果。未满12岁上路骑行，监护人在哪？孩子被别倒，別车人在哪？骑行组织者在哪？这些都是比司机更为主要的因
第三，说道路未通行，那为什么周围村民路人已经正常通行二年？
这事，大概率后果是拖着不判，拖满一年，然后判一个刑期一年，羁押期已满刑期，有罪释放。跟货拉拉那事一样的做法


☆─────────────────────────────────────☆
   zhangop1999 (zhangop1999) 于  (Thu Sep  5 09:50:50 2024)  提到:


【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 只要司机的过错与死亡有因果关系就行了。本案中，司机闯入禁行区域后，在发现同区域内还有大量骑行车队的时候，不应该继续行驶而应该停车让行后马上退出禁行区域。他没有这样做，继续高速与自行车队相向行驶，与事故的发生存在因果关系。

问题是司机咋知道这是禁行区域？？有明显标识吗


☆─────────────────────────────────────☆
   kissenger (kissenger) 于  (Thu Sep  5 09:51:04 2024)  提到:

所以司机开车最大，对面的人都应该让着你呗。

那你看见旁边一队骑行队伍，里面还有小孩，是不是正常人也知道要减速慢性呢？


【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 什么叫贴着女孩来开车？女孩是固定在地上的吗？
: 正常人见到对面车过来也会避让。



☆─────────────────────────────────────☆
   zhangop1999 (zhangop1999) 于  (Thu Sep  5 09:51:42 2024)  提到:


【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 限速15，开53。

不是限速15  路头那个标志是解除15限速牌


☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 09:52:38 2024)  提到:

看不到就不必遵守了？砝盲就不必担责了？从田间土路开上未开通道路，你以司机不知道这个不允许为抗辩理由不是坑人家司机么？所以说名为支持司机的其实做的事情都是在害人家……
【 在 colorfulrock 的大作中提到: 】
: 如果一个司机看不到的限速标志，怎么要求司机去遵守？同样的道理，没有明确的禁止驶入标识，司机怎么知道是禁止驶入。我们只是普通的司机，我们只能遵守交通标识牌行驶，不能要求我们是神仙，能开天眼。
: 如果土路长期存在而且很多车辆行驶，至少交管部门有义务设置禁入标识。
:


☆─────────────────────────────────────☆
   gxdmm (gxdmm) 于  (Thu Sep  5 09:52:58 2024)  提到:

楼主这种司机真tm的是社会的祸害，现实中这种人还不少，这也是我上街时小心翼翼的原因。你要撞栏杆还好，撞了无辜可真是无妄之灾。


☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 09:53:53 2024)  提到:

传闻当啥证据，而且我也说了珐婷会调查清楚。
【 在 wwwqw 的大作中提到: 】
: 网上说的有解除限速， 你不是也当没看见
:


☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 09:57:03 2024)  提到:

你认为没意义，公诉机关认为才有意义。你只能去报案。
追究了其监护人责任和司机有没有责任也没有必然关系。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 孩子父亲不是照管不当，是故意杀人。直播骑行很多网友提醒不满12不能上路，机动车道危险等等，父亲回复关你屁事。就像监护人把婴儿放在十八楼的窗台上爬，邻居提醒危险，监护人仍然不改正，结果婴儿掉下去摔死，这不是照管当，是故意想孩子死。如果车速15仍然无法避免事故发生，那么超速就和事故没有因果关系。况且现在没有证据事发路段限速15，只是网传一张图。之前热搜新闻描写的过失是指进入封闭路段，并没提到超速。而进入封闭路段梗和死人没有因果。


☆─────────────────────────────────────☆
   SHUOT (瞎忙) 于  (Thu Sep  5 09:59:58 2024)  提到:

明眼人都知道都有责任
而不是撇清一边
就第一条就不对，怎么没别人上这条路
封路了还这么轴非得进去有几个人
这里当然不会扣分了但明显违规
【 在 goddkiller 的大作中提到: 】
: 明眼人都知道责任不在司机一方。
: 第一，司机开车多年，驾照没扣过分，基本可以证明司机是非常小心的老司机，换任何人开车都无法避免。任何人都无法避免的事，这叫意外。
: 第二，这事是多因一果。未满12岁上路骑行，监护人在哪？孩子被别倒，別车人在哪？骑行组织者在哪？这些都是比司机更为主要的因
: ...................


☆─────────────────────────────────────☆
   swp121cn (晓尚) 于  (Thu Sep  5 10:00:28 2024)  提到:

前几天回老家，听老妈说起这个事故，说爸爸是个网红，每天带娃骑车并直播，粉丝量还不少。
孩子摔倒时，恰好一辆车过来，刹车不及时。

【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 小孩不满12岁，在道路上骑车就违法。
: 这个路不算道路？
: 车在那里开也没违法。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 10:00:56 2024)  提到:

你只能代表你自己。
意外和有人应为意外担责不冲突。
受害人及其监护人有过失和司机也有过失不冲突。
司机没有驾照扣分甚至都不一定和司机一贯无违章有必然逻辑关系，非现场执法，可以其他驾照消分。我一个朋友 她爱人明明整天违章，可从来都拿她老公，父亲驾照消分，一定要保持自己驾照干净，有强迫症……
【 在 goddkiller 的大作中提到: 】
: 明眼人都知道责任不在司机一方。
: 第一，司机开车多年，驾照没扣过分，基本可以证明司机是非常小心的老司机，换任何人开车都无法避免。任何人都无法避免的事，这叫意外。
: 第二，这事是多因一果。未满12岁上路骑行，监护人在哪？孩子被别倒，別车人在哪？骑行组织者在哪？这些都是比司机更为主要的因
: ...................


☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 10:01:47 2024)  提到:

不需要他知道。只需要证明这是就行了。色盲也不知道是红灯绿灯，没意义。
【 在 zhangop1999 的大作中提到: 】
:
: 问题是司机咋知道这是禁行区域？？有明显标识吗


☆─────────────────────────────────────☆
   ptco (ptco) 于  (Thu Sep  5 10:04:36 2024)  提到:

出事路段是未开放区域，不能用开放道路的管理规定来约束。

当然，既然是禁行区域，骑行车队也不应该上路，同样存在过错。

但是，骑行方的过错不能抵消机动车一方的过错。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 正常的自行车队都不会走机动车道，更不会带个11岁的小孩。按你的说法，要是有人卧轨，高铁还得绕行呗，否则就是高铁不正常，要负刑责。  
: --


☆─────────────────────────────────────☆
   maybachwar (maybachwar) 于  (Thu Sep  5 10:05:20 2024)  提到:


【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 不是道交法里的道路，不受道交法管辖，不等于没有法律管了，不等于可以恣意妄为。本案教育大家，在道交法不管的地方发生事故，看的是《刑法》，后果比在正常道路上发生事故更严重。

本案说明了，想收钱的时候就任道交法，担责的时候就不认道交法。就这还教育呢，奴性真大，被教育傻了吧你


☆─────────────────────────────────────☆
   ptco (ptco) 于  (Thu Sep  5 10:05:28 2024)  提到:

都禁行。但是自行车一方的过错不能抵消机动车一方的过错
【 在 fiske 的大作中提到: 】
: 禁行区只是禁行机动车吗？ 对非机动车不禁行？  
: --


☆─────────────────────────────────────☆
   ptco (ptco) 于  (Thu Sep  5 10:07:30 2024)  提到:

混凝土路障满设
【 在 zhangop1999 的大作中提到: 】
: 问题是司机咋知道这是禁行区域？？有明显标识吗  
: --  
: 期待突破


☆─────────────────────────────────────☆
   babyUnicorn (babyUnicorn) 于  (Thu Sep  5 10:08:21 2024)  提到:

这些过失都是孩子他爸的过失，轻信可以避免很多人反复提醒过的风险。这起事故本质就是有个小孩突然高速钻到行驶的车轮下，无论道路是否开放，无论车速是多少，小孩都必死。就算车辆是静止的，或者是块大石头，小孩也可能撞死。如果是棵果树，撞断了小孩他爸还要赔偿果农的损失。过失在于，是谁让小孩在没能力控制的情况下，在危险环境这样高速运动的。

【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 这里可不是任何人都能上来的荒地，是两端被混凝土路障封死的未完工区域。不受道交法管辖，没有线內线外，只要有可能发生危险，你又轻信可以避免而实际没有避免的，就是过失致人死亡。


☆─────────────────────────────────────☆
   stmiles (朋友) 于  (Thu Sep  5 10:08:57 2024)  提到:

还是有机会可以避免的
看到骑行的人对向贴着中心线走，提前减速，靠右同行，还是有机会避免这个意外。。


【 在 goddkiller 的大作中提到: 】
: 明眼人都知道责任不在司机一方。
: 第一，司机开车多年，驾照没扣过分，基本可以证明司机是非常小心的老司机，换任何人开车都无法避免。任何人都无法避免的事，这叫意外。
: 第二，这事是多因一果。未满12岁上路骑行，监护人在哪？孩子被别倒，別车人在哪？骑行组织者在哪？这些都是比司机更为主要的因
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   maybachwar (maybachwar) 于  (Thu Sep  5 10:09:04 2024)  提到:


【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 是的
: 不该出现在那里该咋罚咋罚就完了
: 不能说不该出现在那里，有人撞上你死了，这死人就是你导致的

说得好，路政未开通只有他行驶破坏道路的时候有责任。
路本来就是个广义概念，农村的路多了去了，都没有开通，按约定俗成的行驶规则就应该是交通法范畴，何况这个路都走车走两年了


☆─────────────────────────────────────☆
   ptco (ptco) 于  (Thu Sep  5 10:09:30 2024)  提到:

解除标志是黑色的且有数字上有斜杠。照片上的标志是限速标志不是解除标志
【 在 zhangop1999 的大作中提到: 】
: 不是限速15 路头那个标志是解除15限速牌  
: --  
: 期待突破


☆─────────────────────────────────────☆
   MyNameIs007 (凌凌漆——常驻特快评论员) 于  (Thu Sep  5 10:09:34 2024)  提到:

限速40是没有车道线的公路，有车道线是70.
即使认定为城市道路，这种路也是限速50，司机表显53，实际可能还没到50.
【 在 wwwqw 的大作中提到: 】
: 双向两车道？
: 那种说限速40的， 感觉是驾照没考好
: 科目几来着



☆─────────────────────────────────────☆
   wwwqw (网蛙·给生活加点料) 于  (Thu Sep  5 10:10:00 2024)  提到:

肯定不是城市道路吧

【 在 MyNameIs007 的大作中提到: 】
: 限速40是没有车道线的公路，有车道线是70.
: 即使认定为城市道路，这种路也是限速50，司机表显53，实际可能还没到50.



☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 10:10:33 2024)  提到:

本来道交法就不是唯一法律。即便很多纯属交通事故的纠纷，珐婷也是按侵权责任来阐释珐理的。侵权的规定从来没有排除交通事故情形。傻不傻的，不是情绪发泄么……客观事实怎么可能根据你的情绪，主观认知，而转移？
【 在 maybachwar 的大作中提到: 】
:
: 本案说明了，想收钱的时候就任道交法，担责的时候就不认道交法。就这还教育呢，奴性真大，被教育傻了吧你


☆─────────────────────────────────────☆
   ptco (ptco) 于  (Thu Sep  5 10:10:37 2024)  提到:

孩子的爸爸同样存在过失，但是孩子爸爸的过失不能抵消机动车一方的过失
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 这些过失都是孩子他爸的过失，轻信可以避免很多人反复提醒过的风险。这起事故本质就是有个小孩突然高速钻到行驶的车轮下，无论道路是否开放，无论车速是多少，小孩都必死。就算车辆是静止的，或者是块大石头，小孩也可能撞死。如果是棵果树，撞断了小孩他爸还要赔偿果农的损失。过失在于，是谁让小孩在没能力控制的情况下，
: ..................


☆─────────────────────────────────────☆
   MyNameIs007 (凌凌漆——常驻特快评论员) 于  (Thu Sep  5 10:10:55 2024)  提到:

对本案来说，能躲避过的真得是上帝，普通人不会预料到对面车道的忽然给摔过来。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 确认安全通过不是对上帝的要求……



☆─────────────────────────────────────☆
   MyNameIs007 (凌凌漆——常驻特快评论员) 于  (Thu Sep  5 10:11:22 2024)  提到:

那就是70，说超速的没一点交规常识。
【 在 wwwqw 的大作中提到: 】
: 肯定不是城市道路吧
:



☆─────────────────────────────────────☆
   SHUOT (瞎忙) 于  (Thu Sep  5 10:11:37 2024)  提到:

汽车的问题是把碰不到机动车的预期给改变了
你扯那么多撞树死的事情没意义
事实不是撞到静止物体导致的伤害
而是机动车碾压的伤害
行人没有预判到这种后果而封路让这种预判很合理
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 这些过失都是孩子他爸的过失，轻信可以避免很多人反复提醒过的风险。这起事故本质就是有个小孩突然高速钻到行驶的车轮下，无论道路是否开放，无论车速是多少，小孩都必死。就算车辆是静止的，或者是块大石头，小孩也可能撞死。如果是棵果树，撞断了小孩他爸还要赔偿果农的损失。过失在于，是谁让小孩在没能力控制的情况下，在危险环境这样高速运动的。


☆─────────────────────────────────────☆
   studyboyj1u (pippo) 于  (Thu Sep  5 10:12:08 2024)  提到:

司机老婆都说了，先是限速15的牌，然后300米外就是解除限速15的牌，并不是这一段全部限速15。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 限速15，开53。


☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 10:13:11 2024)  提到:

你的理解没有任何意义。事实很清楚。怎么解释看判决书就行了。还只有破坏道路有责任……我连毫无依据这句话都不想说……
【 在 maybachwar 的大作中提到: 】
:
: 说得好，路政未开通只有他行驶破坏道路的时候有责任。
: 路本来就是个广义概念，农村的路多了去了，都没有开通，按约定俗成的行驶规则就应该是交通法范畴，何况这个路都走车走两年了


☆─────────────────────────────────────☆
   zszqzzzf (炼狱天使——反者道之动) 于  (Thu Sep  5 10:13:35 2024)  提到:


这个未开通，照片强有力。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 混凝土路障满设



☆─────────────────────────────────────☆
   lovel (foreveryl) 于  (Thu Sep  5 10:13:36 2024)  提到:


只能说，驾驭汽车，敬畏吧。
否则害人害己。






【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 小孩不满12岁，在道路上骑车就违法。这个路不算道路？车在那里开也没违法。现在按过失致人死亡，问题是司机没有过失。该踩刹车 ...


☆─────────────────────────────────────☆
   Hebe (Hebe) 于  (Thu Sep  5 10:14:07 2024)  提到:

你拍的那个是撞的地方？撞的地方明明边上有自行车道的。要都拿网上照片说事，还有人说这才是事故路段呢。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 解除标志是黑色的且有数字上有斜杠。照片上的标志是限速标志不是解除标志
[upload=1][/upload]


☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 10:14:41 2024)  提到:

有证据，珐婷认定了就行。这个并不难，没必要着急。
【 在 studyboyj1u 的大作中提到: 】
: 司机老婆都说了，先是限速15的牌，然后300米外就是解除限速15的牌，并不是这一段全部限速15。


☆─────────────────────────────────────☆
   babyUnicorn (babyUnicorn) 于  (Thu Sep  5 10:14:46 2024)  提到:

谁认为都要根据事实和逻辑，如果司法不讲事实逻辑，只讲权力，那就是谋杀的帮凶，以后还会导致更多死亡。司机是否有责任需要同时满足两个条件，第一是否构成直接因果，第二是否存在过错。这件事司机的存在和小孩死根本没有因果关系，换到其它路段其他司机其他车速，小孩只要在机动车道骑行并向对向摔倒，都一样会死。不能说所以有路段所有司机都是潜在的杀人犯，只缺一个小孩吧？

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 你认为没意义，公诉机关认为才有意义。你只能去报案。
: 追究了其监护人责任和司机有没有责任也没有必然关系。


☆─────────────────────────────────────☆
   maybachwar (maybachwar) 于  (Thu Sep  5 10:15:43 2024)  提到:


【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 我的观点你如果认真看，就应该知道，我所说的有因果关系的过失不是闯入这个行为，而是闯入后司机的行为。这一点上，我和其他支持过失致人死亡罪名的网友的观点有点区别。
: 该司机有两个过失，一个是闯禁行，一个是发现有自行车队后继续高速行驶。后者是与本事故有因果关系的。
: 前一个过失导致的后果是，这个案子不受道交法管辖，归刑法管辖。后一个过失导致的后果是，根据刑法，司机构成过失致人死亡罪。

你别放了，你的逻辑根本不成立，发现有自行车后正常行驶也成了错，那道路上所有车在行驶的时候都可能造成其他车和其他两轮车死亡，难道看到了就停车？这根本就不是过失。只有他逆行或者有其他非法驾驶的前提才是过失，显然就没有。
路是个广义概念，行驶了两年车的路，不能因为未开通的公告就说不是路来逃避责任


☆─────────────────────────────────────☆
   skytang (爱不是一种信仰) 于  (Thu Sep  5 10:15:49 2024)  提到:

fk是封控？
放开的首字母也是fk。。。
一开始都给我看晕了
能正常打字为啥要用有歧义的字母
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 不是。我是在封控时期反对fk，在放开时期反对放开的人。我主张的是普及N95口罩切断传播，同时集中隔离患者而不隔离健康人。fk时期的错误在于，解封后就号称青灵，大家就不戴口罩预防传播，但实际不可能青灵，结果就是反复暴发。我主张的是常规的控制发病而不是妄想通过fk青灵，不懂为啥很多人都记成我主张fk。听见防疫二字就想到fk，有点像古代人听说洋人都会巫术，然后盛传照相机会收魂。



☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 10:16:05 2024)  提到:

不驶入未开通道路，这个要求一点也不高……
【 在 MyNameIs007 的大作中提到: 】
: 对本案来说，能躲避过的真得是上帝，普通人不会预料到对面车道的忽然给摔过来。


☆─────────────────────────────────────☆
   MyNameIs007 (凌凌漆——常驻特快评论员) 于  (Thu Sep  5 10:16:26 2024)  提到:

如果他是在自己的非机动车道骑车摔到了同向的机动车道上被碾压，可以说后车有责任。他在机动车道靠近车道线骑，都摔倒对向车道了，再让别人负责就是无赖了。
【 在 luoxiaoyi 的大作中提到: 】
: 这里行人、自行车、汽车都不能进，只有施工方的施工人员与施工车辆可以进，
: 在这里开车就不是正常开车，在这个特定的空间制造了额外的风险，
: 男孩摔倒是他的责任，摔倒之后被车碾压是开车者的责任，
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   S030371 (^_^) 于  (Thu Sep  5 10:17:08 2024)  提到:

亲亲相印的意思是亲属间互相加害不具备期待可能性
也就是父亲不会主观害死儿子
主客观不统一不为罪
懂吗
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 亲亲相隐是亲属之间相互保护，不是法律允许亲属之间相互杀害不犯罪。恰恰相反，正因为亲亲关系之深本应愿意违法相隐，所以相互杀害更是罪大恶极，丧尽天良，法律应该比西方惩罚更重。结果现在父亲不保护儿子没人管，还能直播赚钱，父亲害死儿子还能向溅了一身血的路人讹诈索赔。



☆─────────────────────────────────────☆
   studyboyj1u (pippo) 于  (Thu Sep  5 10:17:20 2024)  提到:

我有啥可着急的啊，我只是告诉贴图的人他贴的信息不完整，构成误导了。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 有证据，珐婷认定了就行。这个并不难，没必要着急。


☆─────────────────────────────────────☆
   far (余生劫) 于  (Thu Sep  5 10:18:48 2024)  提到:

有人群的地方应该减速的，太快的话，普通人很难反应过来及时刹车的。至少要减到30以下，20更好，大约5+米/秒的速度，虽然还是有点快，但不至于死人。
【 在 MyNameIs007 的大作中提到: 】
: 对本案来说，能躲避过的真得是上帝，普通人不会预料到对面车道的忽然给摔过来。



☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 10:19:01 2024)  提到:

那个半米宽的是非机动车道标识？反正我看很多人质疑，哪有这么窄的非机动车道……
不过，我见过，不是在囯内，在德国瑞士都见过，很窄的自行车道。
【 在 Hebe 的大作中提到: 】
: 你拍的那个是撞的地方？撞的地方明明边上有自行车道的。要都拿网上照片说事，还有人说这才是事故路段呢。
: [upload=1][/upload]


☆─────────────────────────────────────☆
   MyNameIs007 (凌凌漆——常驻特快评论员) 于  (Thu Sep  5 10:20:38 2024)  提到:

不如找个老汉给后面推着。
【 在 far 的大作中提到: 】
: 有人群的地方应该减速的，太快的话，普通人很难反应过来及时刹车的。至少要减到30以下，20更好，大约5+米/秒的速度，虽然还是有点快，但不至于死人。



☆─────────────────────────────────────☆
   babyUnicorn (babyUnicorn) 于  (Thu Sep  5 10:21:07 2024)  提到:

按你前面的逻辑，不管什么路段，孩子爸看到路上有机动车，就应该尽到注意义务让孩子停止骑车，而不是加速骑超速骑。不让12岁以下孩子骑车上路的意思是孩子无法处理复杂危险的交通情况，更别提对向贴着机动车快速骑行。孩子爸是知道这条法律的，但却故意带孩子迎着机动车高速骑行，这就是谋杀。

机动车错误进入封闭路段只是一般交通违章，和孩子死亡没有因果关系，否则过去所有进入该路段的司机应该一起为死亡负责。你主张的超速第一缺乏证据，第二就算不超速一样会压死，所以也不成立。

【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 出事路段是未开放区域，不能用开放道路的管理规定来约束。
: 当然，既然是禁行区域，骑行车队也不应该上路，同样存在过错。
: 但是，骑行方的过错不能抵消机动车一方的过错。


☆─────────────────────────────────────☆
   zhanghen (太上老君) 于  (Thu Sep  5 10:23:19 2024)  提到:

对的，你都说不是道路了，就不能适用交通相关法规的约束。就好比小区内，未成年人是可以骑车的。

其父有责，不代表司机无责。这个案子核心是到底适不适用交通法规，不适用的话，目前的起诉没有本质问题，看能不能判个免予处罚或缓刑了。



【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 为什么说限速15？是道路吗？如果是正常道路有限速标吗？没限速标限速40-70


☆─────────────────────────────────────☆
   Hebe (Hebe) 于  (Thu Sep  5 10:24:06 2024)  提到:

所以我一直呼吁官方出来公告啊。这一直不发声的，甩锅甩得太厉害了。要是能把道路以外事故到底按交通肇事还是过失致人死亡定下来，也算是社会进步了。司法实践上两种判法都能找到判例，糊涂得很。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 那个半米宽的是非机动车道标识？反正我看很多人质疑，哪有这么窄的非机动车道……
: 不过，我见过，不是在囯内，在德国瑞士都见过，很窄的自行车道。



☆─────────────────────────────────────☆
   MyNameIs007 (凌凌漆——常驻特快评论员) 于  (Thu Sep  5 10:24:08 2024)  提到:

什么是高速行驶？
从实际上讲，事发路段各种交通设施都完备了，包括交通标志路灯等等，完全是正常的道路，这种双向2车道的是限速70，司机表显53，有什么问题？
这种情况即使是已开通路段难道就不会发生了？
【 在 Lannister 的大作中提到: 】
: 闯入工地本身是造成无法按照道路交通管辖的原因，死亡原因是高速行驶避让不急



☆─────────────────────────────────────☆
   far (余生劫) 于  (Thu Sep  5 10:24:28 2024)  提到:

你就说把这些骑行者换成牛羊马猪，车主还会开这么快不？肯定不会的，对人的期望和对牲畜的期望值不同，但实际上，人往往还不如牲畜安全。
【 在 MyNameIs007 的大作中提到: 】
: 不如找个老汉给后面推着。



☆─────────────────────────────────────☆
   maybachwar (maybachwar) 于  (Thu Sep  5 10:24:51 2024)  提到:


【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 你的理解没有任何意义。事实很清楚。怎么解释看判决书就行了。还只有破坏道路有责任……我连毫无依据这句话都不想说……

判决书有问题的多了，如果都在这等判决书，你还讨论个鸡儿啊，说你奴性大都是褒奖了
现在就在说逮捕以及后续的判决可能不合理，你还在说等判决，就好比别人告诉你shi不能吃可能有毒，你嘴里吃满了然后四处跟别人讨论能不能吃，说等你都吃完就知道了。逻辑鬼才


☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 10:26:40 2024)  提到:

你才是不讲事实逻辑吧？公诉机关的决定不合你意就是只讲全力么？
说你不讲事实逻辑，不是凭空的。你所述条件，不符合珐理。构成的客观要件，是两个。一是死亡的后果。二是导致后果发生的过失行为。
是否认定第二点，只要构成间接因果即可，你虽说直接因果不符合珐理。
因果关系，不是逻辑必然关系。
你变换到其他情形，这种假设，和本案没有关系。假设司机无过失行为，等于循环论证。确实有可能，司机无过失行为，这种案例也有。本案是否存在过失，可以看判决书。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 谁认为都要根据事实和逻辑，如果司法不讲事实逻辑，只讲权力，那就是谋杀的帮凶，以后还会导致更多死亡。司机是否有责任需要同时满足两个条件，第一是否构成直接因果，第二是否存在过错。这件事司机的存在和小孩死根本没有因果关系，换到其它路段其他司机其他车速，小孩只要在机动车道骑行并向对向摔倒，都一样会死。不能说所以有路段所有司机都是潜在的杀人犯，只缺一个小孩吧？


☆─────────────────────────────────────☆
   goddkiller (hagen) 于  (Thu Sep  5 10:27:27 2024)  提到:


【 在 SHUOT 的大作中提到: 】
: 明眼人都知道都有责任
: 而不是撇清一边
: 就第一条就不对，怎么没别人上这条路
: ...................



【 在 SHUOT 的大作中提到: 】
: 明眼人都知道都有责任
: 而不是撇清一边
: 就第一条就不对，怎么没别人上这条路
: ...................


第一，这条路通行2年了。
第二，路上不止他一辆车，前后都有好几辆。
第三，路口没有标识此路不通。土墩，桶，都不是合法的标识，没有法律效力。

而且，这条也根本不是主要问题。并不是该道路通了就无责。该道路不通就有责。
有高人在背后指引，引导了舆论焦点，偏离了核心。
忽略了，真正责任人是，未满12岁上路骑行的监护人，别车的骑行者，允许未满12岁参与骑行的组织者

还有，关于道路，放在最后来说，是因为这不是核心，明明是第三条，你为什么要说是第一条？



☆─────────────────────────────────────☆
   bill21 (自由之路) 于  (Thu Sep  5 10:27:54 2024)  提到:

即使在停车的状态，小孩一头栽到他轮毂上死了，依然是有因果关系。  
  
【 在 ptco (ptco) 的大作中提到: 】
:  关键点不是从土路闯入禁区这个行为，关键点是闯入禁区后看见前面有自行车队了不马上停车让行而继续高速前进的行为。后者与事故有因果关系。
:  【 在 AOC 的大作中提到: 】
:  : 当然不是    
:  :    


☆─────────────────────────────────────☆
   mondex (阿拉不响) 于  (Thu Sep  5 10:28:37 2024)  提到:

你是不是误解了亲亲二字
这个爸爸显然不亲亲啊
【 在 S030371 的大作中提到: 】
: 老美才会把监护不利的人抓起来
: 我们这里讲究亲亲相隐不为罪


☆─────────────────────────────────────☆
   ptco (ptco) 于  (Thu Sep  5 10:28:47 2024)  提到:

按这个说法，出事地点的限速确实就是15，再行驶300米以后，过了解除标志才不再是15。坐实了机动车超速。
【 在 studyboyj1u 的大作中提到: 】
: 司机老婆都说了，先是限速15的牌，然后300米外就是解除限速15的牌，并不是这一段全部限速15。  
: --


☆─────────────────────────────────────☆
   babyUnicorn (babyUnicorn) 于  (Thu Sep  5 10:29:45 2024)  提到:

机动车无论是否有交通违章，都在导致孩子死亡的事件中不存在过失。你所谓靠边停车根本就违背常识，也不符合交规。正常路段驾驶时，对向车道出现骑行者，这边所有机动车都要停车吗？这才会造成交通事故吧。整个道路交通要为一个违规骑行的人让行吗？为什么不是骑行者避让机动车，老老实实回非机动车道？骑行者犯错，就要求其他所有人通过异常举动来避免想象中所有的事故吗？如果司机靠边停车，小孩骑车撞上来死亡，你是不是又要说司机就不该停车成为障碍物，早点开走小孩就不会死？司机的错误就是不该活在有一群胡搅蛮缠的人的世界上。

【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 孩子的爸爸同样存在过失，但是孩子爸爸的过失不能抵消机动车一方的过失


☆─────────────────────────────────────☆
   zszqzzzf (炼狱天使——反者道之动) 于  (Thu Sep  5 10:29:47 2024)  提到:


那不会。本案发生时，如果司机处于停车状态，小孩撞过来GG的，
本青会站在司机这一边，即使他闯了禁。
停车，代表着他已经尽到了审慎会车的义务。

【 在 bill21 的大作中提到: 】
: 即使在停车的状态，小孩一头栽到他轮毂上死了，依然是有因果关系。  



☆─────────────────────────────────────☆
   far (余生劫) 于  (Thu Sep  5 10:30:02 2024)  提到:

既然是未开通路段，限速牌也就没有效力。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 按这个说法，出事地点的限速确实就是15，再行驶300米以后，过了解除标志才不再是15。坐实了机动车超速。



☆─────────────────────────────────────☆
   MRI (MRI) 于  (Thu Sep  5 10:30:21 2024)  提到:

如果停下来后，自行车撞到车上撞死了

还是过失致人死亡吗？


【 在 ptco 的大作中提到: 】
关键点不是从土路闯入禁区这个行为，关键点是闯入禁区后看见前面有自行车队了不马上停车让行而继续高速前进的行为。后者与事故有因果关系。
【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 当然不是  
:  
: 法律上要构成因果指的是，他实施了致人死亡的行为  
:  
: 请问闯入工地是致人死亡的行为  
:  
: --来自微微水木3.5.14  
: --


☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 10:30:48 2024)  提到:

如果有过失行为，与死人结果有关联，怎呢是无赖？正常行驶不是过失行为。证明司机在这个路上可以行驶可以以这个速度行驶，且善尽了确认安全的观察义务，不存在上述过失，这才是抗辩需要的。
【 在 MyNameIs007 的大作中提到: 】
: 如果他是在自己的非机动车道骑车摔到了同向的机动车道上被碾压，可以说后车有责任。他在机动车道靠近车道线骑，都摔倒对向车道了，再让别人负责就是无赖了。


☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 10:32:47 2024)  提到:

那也得找到所谓解除限速的图片啊……靠当事人陈述，这个有点牵强，而且，珐婷会调查清楚的。这是不用着急的意思，这个关键因素不会被忽略。
【 在 studyboyj1u 的大作中提到: 】
: 我有啥可着急的啊，我只是告诉贴图的人他贴的信息不完整，构成误导了。


☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 10:34:03 2024)  提到:

即便有义务，没有善尽监护责任，这也跟司机是否有责任无关，跟司机责任大小有关。司机要证明自己无过失行为。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 按你前面的逻辑，不管什么路段，孩子爸看到路上有机动车，就应该尽到注意义务让孩子停止骑车，而不是加速骑超速骑。不让12岁以下孩子骑车上路的意思是孩子无法处理复杂危险的交通情况，更别提对向贴着机动车快速骑行。孩子爸是知道这条法律的，但却故意带孩子迎着机动车高速骑行，这就是谋杀。
: 机动车错误进入封闭路段只是一般交通违章，和孩子死亡没有因果关系，否则过去所有进入该路段的司机应该一起为死亡负责。你主张的超速第一缺乏证据，第二就算不超速一样会压死，所以也不成立。


☆─────────────────────────────────────☆
   babyUnicorn (babyUnicorn) 于  (Thu Sep  5 10:34:45 2024)  提到:

1、涉事车辆前面还有一串机动车，骑行队伍进入路段就知道此路段有机动车行驶，不存在你说的对危险缺乏预判。
2、车队不是行人，如果路段对机动车禁行，也同样对非机动车禁行，37的时速骑行对该路段的行为才是威胁。
3、网友多次在抖音评论提醒孩子父亲这么骑危险，父亲还怼网友管闲事。显然孩子父亲作为监护人，不是缺乏多危险的预判，而是根本不在乎孩子的安危。你费心给编的理由，有白纸黑字证明站不住脚。

【 在 SHUOT 的大作中提到: 】
: 汽车的问题是把碰不到机动车的预期给改变了
: 你扯那么多撞树死的事情没意义
: 事实不是撞到静止物体导致的伤害
: ...................


☆─────────────────────────────────────☆
   bill21 (自由之路) 于  (Thu Sep  5 10:34:59 2024)  提到:

你站到这边算啥
你是公检法  ？
  
【 在 zszqzzzf (炼狱天使——反者道之动) 的大作中提到: 】
:  
:  那不会。本案发生时，如果司机处于停车状态，小孩撞过来GG的，
:  本青会站在司机这一边，即使他闯了禁。
:  停车，代表着他已经尽到了审慎会车的义务。


☆─────────────────────────────────────☆
   goddkiller (hagen) 于  (Thu Sep  5 10:35:08 2024)  提到:


【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 你只能代表你自己。
: 意外和有人应为意外担责不冲突。
: 受害人及其监护人有过失和司机也有过失不冲突。
: ...................

当然，我代表不了你。
开车多年+没有扣过分，是不是一定就是毫无问题的老司机？当然不100%是，但90%是
有么有可能是让别人代扣分？当然有可能，可能性不超过1%
我们讨论事情，应该考虑大概率事情，没有特殊背景不应该考虑小概率事情。

有没有万万分之一的概率那个父亲得知孩子不是亲生，故意带他骑行，偷偷别倒，害死他？我之前看过这样的类似案件，但没有特殊背景和证据，我们都不该这么猜测。


☆─────────────────────────────────────☆
   Lannister (又怎么了) 于  (Thu Sep  5 10:35:09 2024)  提到:

两边堵着不让上车，车是从土坡上开上来的。

以及，这个路看起来也不是双向，中间是白线。肯定有一方是逆行的。

【 在 MyNameIs007 的大作中提到: 】
: 什么是高速行驶？
: 从实际上讲，事发路段各种交通设施都完备了，包括交通标志路灯等等，完全是正常的道路，这种双向2车道的是限速70，司机表显53，有什么问题？
: 这种情况即使是已开通路段难道就不会发生了？



☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 10:35:25 2024)  提到:

还有，你总是把因果关系与逻辑必然关系混淆，脱离审判实践，这是有意为之么？
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 按你前面的逻辑，不管什么路段，孩子爸看到路上有机动车，就应该尽到注意义务让孩子停止骑车，而不是加速骑超速骑。不让12岁以下孩子骑车上路的意思是孩子无法处理复杂危险的交通情况，更别提对向贴着机动车快速骑行。孩子爸是知道这条法律的，但却故意带孩子迎着机动车高速骑行，这就是谋杀。
: 机动车错误进入封闭路段只是一般交通违章，和孩子死亡没有因果关系，否则过去所有进入该路段的司机应该一起为死亡负责。你主张的超速第一缺乏证据，第二就算不超速一样会压死，所以也不成立。


☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 10:37:11 2024)  提到:

所谓两种判例，是事实认定都有区别，而非珐率说理是两种。
也不存在道路以外事故都是什么的定论，个案事实并不相同。
【 在 Hebe 的大作中提到: 】
: 所以我一直呼吁官方出来公告啊。这一直不发声的，甩锅甩得太厉害了。要是能把道路以外事故到底按交通肇事还是过失致人死亡定下来，也算是社会进步了。司法实践上两种判法都能找到判例，糊涂得很。


☆─────────────────────────────────────☆
   zhanghen (太上老君) 于  (Thu Sep  5 10:37:51 2024)  提到:


这里不是道路，所以不适用交通法规。你不可以用交通法规的什么观察义务之类的词。
这里就是你不该来，你来了，确实撞死人了，这就是过失。类比一个现实中一般人都认为的过失致人死亡吧，你拿把刀到人多地方，刀口朝外拿着，有人撞到你刀口被捅死了，那你基本是过失致人死亡。车就是这里的刀。
这个案子主要是看看有没有办法能够证明大家普遍认为这个道路已经能用了，想办法去适用道路交通法规，才有机会。不然就只能寻求免于刑事或缓刑了。

这个案子对本版的教育意义就是交通法规不是偏向于行人或非机动车的，其实是偏向于司机的，以后真的不能抱怨了。

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 如果有过失行为，与死人结果有关联，怎呢是无赖？正常行驶不是过失行为。证明司机在这个路上可以行驶可以以这个速度行驶，且善尽了确认安全的观察义务，不存在上述过失，这才是抗辩需要的。



☆─────────────────────────────────────☆
   zszqzzzf (炼狱天使——反者道之动) 于  (Thu Sep  5 10:39:01 2024)  提到:


群众啊。

【 在 bill21 的大作中提到: 】
: 你站到这边算啥
: 你是公检法  ？



☆─────────────────────────────────────☆
   babyUnicorn (babyUnicorn) 于  (Thu Sep  5 10:39:31 2024)  提到:

亲亲相隐展开是“父为子隐，子为父隐”，意思是亲人犯法，相互包庇情有可原，因为伦理高于法律，换句话说，把亲人关系的重要性看得高于社会公义是可以理解的。怎么可能是说亲人之间不会相互加害，这明显违背事实，古人也不傻。

【 在 S030371 的大作中提到: 】
: 亲亲相印的意思是亲属间互相加害不具备期待可能性
: 也就是父亲不会主观害死儿子
: 主客观不统一不为罪
: ...................


☆─────────────────────────────────────☆
   johndanver (小闹钟) 于  (Thu Sep  5 10:39:59 2024)  提到:

交通事故基本上都是一个巴掌拍不响，但凡有一方靠谱也能避免。
可怜了孩子。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 小孩不满12岁，在道路上骑车就违法。
: 这个路不算道路？
: 车在那里开也没违法。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   far (余生劫) 于  (Thu Sep  5 10:40:08 2024)  提到:

现在有包庇罪了吧，鼓励父子揭发，否则可能判刑。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 亲亲相隐展开是“父为子隐，子为父隐”，意思是亲人犯法，相互包庇情有可原，因为伦理高于法律，换句话说，把亲人关系的重要性看得高于社会公义是可以理解的。怎么可能是说亲人之间不会相互加害，这明显违背事实，古人也不傻。



☆─────────────────────────────────────☆
   bill21 (自由之路) 于  (Thu Sep  5 10:40:09 2024)  提到:

按照某些人的逻辑当然算了
有的人喝醉酒栽到河里死了也会起诉河段管理者的
因为河段管理者的“过失”没有把河段拦起来
有过失，有人死，就够了

之前有个案子，汽车出地下停车场的时候压死了一个躺在出口闹事的老太太
也被逮捕起诉了
好在最后法院比较公正，判的无罪
  
【 在 MRI (MRI) 的大作中提到: 】
:  如果停下来后，自行车撞到车上撞死了
:  
:  还是过失致人死亡吗？
:  


☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 10:40:28 2024)  提到:

已经开通的话，就没有驶入禁行路段的情节了，怎么能一样？设施完备这些，都是你主观臆断而已，都封闭堵住了，还说完全正常，不知道什么心理？要是辩护人的话，是要给审判员蛮不讲理的印象么？
【 在 MyNameIs007 的大作中提到: 】
: 什么是高速行驶？
: 从实际上讲，事发路段各种交通设施都完备了，包括交通标志路灯等等，完全是正常的道路，这种双向2车道的是限速70，司机表显53，有什么问题？
: 这种情况即使是已开通路段难道就不会发生了？


☆─────────────────────────────────────☆
   babyUnicorn (babyUnicorn) 于  (Thu Sep  5 10:42:26 2024)  提到:

间接因果？那我说你当时没出现在路段拦车，才发生的事故，你也间接导致了事故发生。行不行？

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 你才是不讲事实逻辑吧？公诉机关的决定不合你意就是只讲全力么？
: 说你不讲事实逻辑，不是凭空的。你所述条件，不符合珐理。构成的客观要件，是两个。一是死亡的后果。二是导致后果发生的过失行为。
: 是否认定第二点，只要构成间接因果即可，你虽说直接因果不符合珐理。
: ...................


☆─────────────────────────────────────☆
   zhrb (碧滔) 于  (Thu Sep  5 10:42:49 2024)  提到:


     组织者一定是要负责的e。


【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 小孩不满12岁，在道路上骑车就违法。
: 这个路不算道路？
: 车在那里开也没违法。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 10:43:51 2024)  提到:

判决书对事实认定有问题，有讨论空间的是很多，珐率说理都能出错的真不多。和你认知不一样，就谩骂攻击，这还奢谈逻辑，合理呢？
【 在 maybachwar 的大作中提到: 】
:
: 判决书有问题的多了，如果都在这等判决书，你还讨论个鸡儿啊，说你奴性大都是褒奖了
: 现在就在说逮捕以及后续的判决可能不合理，你还在说等判决，就好比别人告诉你shi不能吃可能有毒，你嘴里吃满了然后四处跟别人讨论能不能吃，说等你都吃完就知道了。逻辑鬼才


☆─────────────────────────────────────☆
   babyUnicorn (babyUnicorn) 于  (Thu Sep  5 10:45:05 2024)  提到:

？不是谁主张谁举证？是公诉人要证明司机存在过失且和孩子死亡有直接关系吧？退一步说，你和前面那人一直说监护人责任不抵消司机责任，那现在监护人怎么没收押？我指出的监护人过失，公诉人是如何忽略的，你们如何辩解？

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 即便有义务，没有善尽监护责任，这也跟司机是否有责任无关，跟司机责任大小有关。司机要证明自己无过失行为。


☆─────────────────────────────────────☆
   Hebe (Hebe) 于  (Thu Sep  5 10:45:46 2024)  提到:

法理不一定会出错，但是类似案情适用法律不一那就太多了。不然也不用一直不停出新解释了。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 判决书对事实认定有问题，有讨论空间的是很多，珐率说理都能出错的真不多。和你认知不一样，就谩骂攻击，这还奢谈逻辑，合理呢？



☆─────────────────────────────────────☆
   MRI (MRI) 于  (Thu Sep  5 10:46:33 2024)  提到:

车速53，车速15，车停着
对于责任大小能有怎样影响？

【 在 bill21 的大作中提到: 】
: 按照某些人的逻辑当然算了
: 有的人喝醉酒栽到河里死了也会起诉河段管理者的
: 因为河段管理者的“过失”没有把河段拦起来
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 10:46:49 2024)  提到:

没有开放，说什么通行两年了？有人违规驶入，就是通行了？有人违章就是交规不禁止？
他人也有责任，和司机是否有过失，有任何逻辑必然关系么？
【 在 goddkiller 的大作中提到: 】
:
:
:
: ...................


☆─────────────────────────────────────☆
   wwwqw (网蛙·给生活加点料) 于  (Thu Sep  5 10:47:18 2024)  提到:

未开通道路上
监护人没有啥过失

或者很轻微



【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: ？不是谁主张谁举证？是公诉人要证明司机存在过失且和孩子死亡有直接关系吧？退一步说，你和前面那人一直说监护人责任不抵消司机责任，那现在监护人怎么没收押？我指出的监护人过失，公诉人是如何忽略的，你们如何辩解？



☆─────────────────────────────────────☆
   wwwqw (网蛙·给生活加点料) 于  (Thu Sep  5 10:47:46 2024)  提到:

未开通道路上，

10， 5， 车速， 你撞死人了， 也是过失致人死亡罪

【 在 MRI 的大作中提到: 】
: 车速53，车速15，车停着
: 对于责任大小能有怎样影响？



☆─────────────────────────────────────☆
   babyUnicorn (babyUnicorn) 于  (Thu Sep  5 10:49:00 2024)  提到:

就是逻辑必然啊。小孩死亡原因就是他爸害死的，不够年龄上路、上机动车道、超速骑行、小孩要休息他爹骑更快、网友反复提醒他爹不以为然。这么下去小孩死是迟早的事，他爹必然害死小孩。当然也必然会连累一个司机，孩子爹应该对司机进行赔偿。

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 还有，你总是把因果关系与逻辑必然关系混淆，脱离审判实践，这是有意为之么？


☆─────────────────────────────────────☆
   MyNameIs007 (凌凌漆——常驻特快评论员) 于  (Thu Sep  5 10:49:16 2024)  提到:

如果是正常道路，这种路限速是70，司机没酒驾没超速没压线。
对方不满12岁上路骑行，在有非机动车道的情况下在机动车道靠近中心线骑行，被前车别倒。
你和我说一下同等责任的判罚依据是什么？！
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 如果是正常道路，很可能不构成刑事责任，死亡一人主责以上才有刑责，这个事故应该是同等比较合理。
: 但是问题是，此案发生在未完工区域，不属于道交法管辖，只能按刑法来，而刑法里受害人一方的过失不能抵消加害人的过失。



☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 10:49:26 2024)  提到:

没问题，确实有关联。那就看停在那儿是否是过失行为。违章停车造成人死人伤事故的案例并不难找，随便找个生效判决学学珐理对明辨是非有好处。
【 在 bill21 的大作中提到: 】
: 即使在停车的状态，小孩一头栽到他轮毂上死了，依然是有因果关系。


☆─────────────────────────────────────☆
   ppptan (ppp) 于  (Thu Sep  5 10:50:08 2024)  提到:

操场 球场汽车也不应该出现在那里
如果汽车从那里通行，踢球的小孩没看到一头撞汽车上面算谁的责任

【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 是的
: 不该出现在那里该咋罚咋罚就完了
: 不能说不该出现在那里，有人撞上你死了，这死人就是你导致的



☆─────────────────────────────────────☆
   babyUnicorn (babyUnicorn) 于  (Thu Sep  5 10:50:59 2024)  提到:

过去应该也有吧。亲亲相隐是从伦理道德层面，说亲人因为相爱而相互包庇不算不道德。当然如果因为怕连坐、怕赔钱之类相互包庇，还是不道德的。

【 在 far 的大作中提到: 】
: 现在有包庇罪了吧，鼓励父子揭发，否则可能判刑。


☆─────────────────────────────────────☆
   MRI (MRI) 于  (Thu Sep  5 10:51:29 2024)  提到:

已经停下来了，对方撞死了也是呗？

【 在 wwwqw 的大作中提到: 】
: 未开通道路上，
: 10， 5， 车速， 你撞死人了， 也是过失致人死亡罪



☆─────────────────────────────────────☆
   zhanghen (太上老君) 于  (Thu Sep  5 10:51:33 2024)  提到:


目前的认定，这个不是交通违章，所以你这段分析没有意义。不应当使用任何交通用语或法律来分析，所以没有法律限制孩子去这里骑车，司机的各种交法保护也是都无效了。。
孩子的死亡确实是被车撞的，否则你说什么是孩子死亡的这个因？很明显直接原因就是车撞啊。
司机在不允许出现的地方出现，并且速度快、无刻意避让证明其有过失。当然摔倒这个确实很突然，不知道有没有机会抗辩一下意外事件，我觉得很难，司机本身的行为就很危险。

最终就是如果不能成功辩护这块适用交法，那司机就没机会脱罪，最好的情况也就是轻判。



【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 按你前面的逻辑，不管什么路段，孩子爸看到路上有机动车，就应该尽到注意义务让孩子停止骑车，而不是加速骑超速骑。不让12岁以下孩子骑车上路的意思是孩子无法处理复杂危险的交通情况，更别提对向贴着机动车快速骑行。孩子爸是知道这条法律的，但却故意带孩子迎着机动车高速骑行，这就是谋杀。
: 机动车错误进入封闭路段只是一般交通违章，和孩子死亡没有因果关系，否则过去所有进入该路段的司机应该一起为死亡负责。你主张的超速第一缺乏证据，第二就算不超速一样会压死，所以也不成立。



☆─────────────────────────────────────☆
   wwwqw (网蛙·给生活加点料) 于  (Thu Sep  5 10:52:42 2024)  提到:

你非法停车， 停幼儿园操场上
倒车堵滑梯出口

小孩滑下来撞死了

你说你停下来了， 你无责？


呵呵呵


【 在 MRI 的大作中提到: 】
: 已经停下来了，对方撞死了也是呗？



☆─────────────────────────────────────☆
   babyUnicorn (babyUnicorn) 于  (Thu Sep  5 10:54:48 2024)  提到:

第一，他们不仅在此未开通路段骑行，而是在很多正常路段的机动车道骑行。第二，监护人的责任是保护小孩，未开通路段对面有机动车，和开通路段的危险性没有区别，监护人责任也没区别。监护人是对孩子负责的，不是对交规负责的，你可以说此事故交j责任轻微，因为无法在非道路管理小孩骑车，但不能说小孩他爸也没责任，那怪谁，怪小孩自己寻死吗？

【 在 wwwqw 的大作中提到: 】
: 未开通道路上
: 监护人没有啥过失
: 或者很轻微
: ...................


☆─────────────────────────────────────☆
   MRI (MRI) 于  (Thu Sep  5 10:55:06 2024)  提到:

那责任的原因就是非法驶入该路段了
不在于是否避让骑着人了吧，
避让与否撞死了都是过失


【 在 wwwqw 的大作中提到: 】
: 你非法停车， 停幼儿园操场上
: 倒车堵滑梯出口
: 小孩滑下来撞死了
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   MyNameIs007 (凌凌漆——常驻特快评论员) 于  (Thu Sep  5 10:57:02 2024)  提到:

本案中司机才是受害者还不好，人家本来要去打工的，现在已经在里面关了快一个月了。
【 在 Lannister 的大作中提到: 】
: 我有证的，虽然我学的不好
: 以及我没法让一个自己代入加害人视角的人去信服



☆─────────────────────────────────────☆
   SHUOT (瞎忙) 于  (Thu Sep  5 10:58:50 2024)  提到:

事发时的情景和行人之前的预判是两个事实
非机预计没有机动车，组织在这里活动
进来了发现有违规进入的机动车，没有终止活动
当然是非机不够谨慎，有处置失误
但是机动车责任是另一回事，
把没有预期碰到机动车的活动变危险了
第二点，为什么对机动车禁行就对非机禁行？
对双方都禁行也是各担各的责任
如果都禁行自行车撞死跳舞老太太一样不是交通事故

【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 1、涉事车辆前面还有一串机动车，骑行队伍进入路段就知道此路段有机动车行驶，不存在你说的对危险缺乏预判。
: 2、车队不是行人，如果路段对机动车禁行，也同样对非机动车禁行，37的时速骑行对该路段的行为才是威胁。
: 3、网友多次在抖音评论提醒孩子父亲这么骑危险，父亲还怼网友管闲事。显然孩子父亲作为监护人，不是缺乏多危险的预判，而是根本不在乎孩子的安危。你费心给编的理由，有白纸黑字证明站不住脚。


☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 10:59:47 2024)  提到:

这是毫无法律常识的说法。循环论证。是否构成过失致人死亡。就是看是否有死亡的结果，是否过失行为导致。构成要件里的过失行为，没有限定条件，有过失就是过失行为。是否是导致，就是看过失行为是否与后果存在间接因果关系。根据这些来判断是否构成本罪。
司机是否存在未善尽确认安全的观察义务过失，只是一个因素，根据事实由珐婷认定。也有可能这个过失不被认定，所有过失都不被认定呢。这不代表司机没有这个义务。
任意发明珐理，不顾基本逻辑，才是胡搅蛮缠。这么干，其实是害人家司机。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 机动车无论是否有交通违章，都在导致孩子死亡的事件中不存在过失。你所谓靠边停车根本就违背常识，也不符合交规。正常路段驾驶时，对向车道出现骑行者，这边所有机动车都要停车吗？这才会造成交通事故吧。整个道路交通要为一个违规骑行的人让行吗？为什么不是骑行者避让机动车，老老实实回非机动车道？骑行者犯错，就要求其他所有人通过异常举动来避免想象中所有的事故吗？如果司机靠边停车，小孩骑车撞上来死亡，你是不是又要说司机就不该停车成为障碍物，早点开走小孩就不会死？司机的错误就是不该活在有一群胡搅蛮缠的人的世界上。


☆─────────────────────────────────────☆
   frontier990 (彬彬) 于  (Thu Sep  5 10:59:57 2024)  提到:

那自行车看见了汽车是不是也能预判啊？那他是不是也应该停下来？
【 在 Lannister 的大作中提到: 】
: 你说对了，就是应该停下来



☆─────────────────────────────────────☆
   babyUnicorn (babyUnicorn) 于  (Thu Sep  5 11:00:38 2024)  提到:

1、交通法规定非开放路段的事故同样适用交规。
2、即使不用交规，事件本身孩子死亡原因是孩子高速倒在车轮下，是骑行人撞车，而不是汽车撞人。如果不是汽车，是一群牛路过，孩子摔倒在牛蹄子下被踩死，难道还要怪养牛的人吗？

【 在 zhanghen 的大作中提到: 】
: 目前的认定，这个不是交通违章，所以你这段分析没有意义。不应当使用任何交通用语或法律来分析，所以没有法律限制孩子去这里骑车，司机的各种交法保护也是都无效了。。
: 孩子的死亡确实是被车撞的，否则你说什么是孩子死亡的这个因？很明显直接原因就是车撞啊。
: 司机在不允许出现的地方出现，并且速度快、无刻意避让证明其有过失。当然摔倒这个确实很突然，不知道有没有机会抗辩一下意外事件，我觉得很难，司机本身的行为就很危险。
: ...................


☆─────────────────────────────────────☆
   SHUOT (瞎忙) 于  (Thu Sep  5 11:00:58 2024)  提到:

没错啊，只不过避让了别出事
非法驶入无人追究
出了事就是承担过失导致的后果
【 在 MRI 的大作中提到: 】
: 那责任的原因就是非法驶入该路段了
: 不在于是否避让骑着人了吧，
: 避让与否撞死了都是过失
: ...................


☆─────────────────────────────────────☆
   Yxchai (芽菜==<总督>==) 于  (Thu Sep  5 11:02:06 2024)  提到:

坐等最终结果
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 小孩不满12岁，在道路上骑车就违法。
: 这个路不算道路？
: 车在那里开也没违法。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   ccnic () 于  (Thu Sep  5 11:02:53 2024)  提到:

小孩父亲第一责任人，没尽到监护人的基本责任，应该判刑


☆─────────────────────────────────────☆
   babyUnicorn (babyUnicorn) 于  (Thu Sep  5 11:05:18 2024)  提到:

你说的不符合事实，我已经告诉你了，这个骑行队和孩子他爸长期直播骑行，并不是只在非开放路段组织活动，而是长期在各种道路的机动车道违规骑行，而且经网友提醒危险并不悔改。不知道你为啥要替违法者编造事实洗白。
第二，非道路发生交通事故是适用交规的，很多人贴过法律原文。不知道你们为啥要造谣不适用交规，不知道袒护孩子他爸这个真正的杀人凶手对你们有啥好处？你们出门不怕被时速37公里的小孩撞上吗？

【 在 SHUOT 的大作中提到: 】
: 事发时的情景和行人之前的预判是两个事实
: 非机预计没有机动车，组织在这里活动
: 进来了发现有违规进入的机动车，没有终止活动
: ...................


☆─────────────────────────────────────☆
   babyUnicorn (babyUnicorn) 于  (Thu Sep  5 11:07:05 2024)  提到:

有死亡的结果，过失行为是孩子他爸，司机的任何行为都和孩子的死亡无关。是孩子他爸把小孩扔到快速行驶的车轮下，老天爷也没办法。

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 这是毫无法律常识的说法。循环论证。是否构成过失致人死亡。就是看是否有死亡的结果，是否过失行为导致。构成要件里的过失行为，没有限定条件，有过失就是过失行为。是否是导致，就是看过失行为是否与后果存在间接因果关系。根据这些来判断是否构成本罪。
: 司机是否存在未善尽确认安全的观察义务过失，只是一个因素，根据事实由珐婷认定。也有可能这个过失不被认定，所有过失都不被认定呢。这不代表司机没有这个义务。
: 任意发明珐理，不顾基本逻辑，才是胡搅蛮缠。这么干，其实是害人家司机。


☆─────────────────────────────────────☆
   congjs (pat) 于  (Thu Sep  5 11:08:31 2024)  提到:

试问你在外地驾车，看到一条柏油路面，上面人车如织，没有明显的禁行标志。
你会先去打电话确认这个地方是否禁行，再开上去吗？

所有人都做不到的事情，不存在过错，只是意外！

【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 只要司机的过错与死亡有因果关系就行了。本案中，司机闯入禁行区域后，在发现同区域内还有大量骑行车队的时候，不应该继续行驶而应该停车让行后马上退出禁行区域。他没有这样做，继续高速与自行车队相向行驶，与事故的发生存在因果关系。



☆─────────────────────────────────────☆
   likefeng (像风一样) 于  (Thu Sep  5 11:08:33 2024)  提到:

希望这种惨剧不要再发生了

很多年前，我在北京北三环辅路1年中看到过3次车祸，都是自行车，最少两个骑车人被碾死了，我心理都留下了严重的阴影。

其中一个骑车的年轻人，戴着有线耳机，在外侧超越大公交的时候，进入公交车盲区，公交车出站的时候把他压死了，脑浆喷溅出去很远，年轻人的脚在地上抽搐……，而我，当时就乘坐在后一辆的公交车上，目睹了事故的部分过程。

人间惨剧！




【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 免刑责很难，赔的钱也不是一点。
: 1，已达到入刑标准，别说免刑责，就是从轻减轻都要先拿到谅解书
: 2，非开放区域发生事故，保险不管，赔偿都要自付。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   TideWaters (TideWaters) 于  (Thu Sep  5 11:09:29 2024)  提到:

这种未开放道路司机开52公里每小时，

压死人该一命抵一命，

死刑立即执行。

【 在 ccnic 的大作中提到: 】
: 小孩父亲第一责任人，没尽到监护人的基本责任，应该判刑



☆─────────────────────────────────────☆
   MRI (MRI) 于  (Thu Sep  5 11:09:35 2024)  提到:

嗯，还得靠命

【 在 SHUOT 的大作中提到: 】
: 没错啊，只不过避让了别出事
: 非法驶入无人追究
: 出了事就是承担过失导致的后果
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 11:09:38 2024)  提到:

谁告诉你不是道路就没有观察义务了？就不存在行驶速度过快的过失了？
普遍误解可以作为存在合理误解的依据。但本罪是结果犯。这个误解合理，该行为可以免于处罚，可以免于追究违反的责任，但不是可以认定为无过失。有过失，有结果。这就构成了。
【 在 zhanghen 的大作中提到: 】
: 这里不是道路，所以不适用交通法规。你不可以用交通法规的什么观察义务之类的词。
: 这里就是你不该来，你来了，确实撞死人了，这就是过失。类比一个现实中一般人都认为的过失致人死亡吧，你拿把刀到人多地方，刀口朝外拿着，有人撞到你刀口被捅死了，那你基本是过失致人死亡。车就是这里的刀。
: 这个案子主要是看看有没有办法能够证明大家普遍认为这个道路已经能用了，想办法去适用道路交通法规，才有机会。不然就只能寻求免于刑事或缓刑了。
: ...................


☆─────────────────────────────────────☆
   AOC (AOC) 于  (Thu Sep  5 11:09:42 2024)  提到:

不是一回事

操场、球场是人可以在里面，汽车不该在里面。类似于开车闯进别人院子把里面人撞了，这个责任很明确。

这个道路是骑车的和开车都不应该在里面，但是事实上都在里面通行，就是它事实上已经是路了。
说它不是路其实是诡辩…
【 在 ppptan 的大作中提到: 】
: 操场 球场汽车也不应该出现在那里
: 如果汽车从那里通行，踢球的小孩没看到一头撞汽车上面算谁的责任
:  
: ...................
--来自微微水木3.5.14


☆─────────────────────────────────────☆
   frontier990 (彬彬) 于  (Thu Sep  5 11:09:57 2024)  提到:

我在想，如果在这样的路上两车撞了，交警到底管不管呢？保险到底赔不赔？


☆─────────────────────────────────────☆
   TideWaters (TideWaters) 于  (Thu Sep  5 11:10:37 2024)  提到:

盲区不是司机免责减轻责任的借口。

司机应该判刑。

【 在 likefeng 的大作中提到: 】
: 希望这种惨剧不要再发生了
: 很多年前，我在北京北三环辅路1年中看到过3次车祸，都是自行车，最少两个骑车人被碾死了，我心理都留下了严重的阴影。
: 其中一个骑车的年轻人，戴着有线耳机，在外侧超越大公交的时候，进入公交车盲区，公交车出站的时候把他压死了，脑浆喷溅出去很远，年轻人的脚在地上抽搐……，而我，当时就乘坐在后一辆的公交车上，目睹了事故的部分过程。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   Lannister (又怎么了) 于  (Thu Sep  5 11:10:48 2024)  提到:

那就按中国传统法办理行不？


【 在 MyNameIs007 的大作中提到: 】
: 本案中司机才是受害者还不好，人家本来要去打工的，现在已经在里面关了快一个月了。



☆─────────────────────────────────────☆
   frontier990 (彬彬) 于  (Thu Sep  5 11:11:18 2024)  提到:

今天看到有人说孩子爸爸用绳子拉着孩子的车。。。。。。。
【 在 Hebe 的大作中提到: 】
: 究竟是谁说的前车是孩子爸爸?怎么又有新信息了？



☆─────────────────────────────────────☆
   longsan (sanlo) 于  (Thu Sep  5 11:11:30 2024)  提到:

司机在未开放道路行驶，应该负主责


☆─────────────────────────────────────☆
   Lannister (又怎么了) 于  (Thu Sep  5 11:11:38 2024)  提到:

从自身安全的角度说，肯定是

但是从刑事责任的角度说，这个顶多叫：被害人有过错，可以减轻处罚
【 在 frontier990 的大作中提到: 】
: 那自行车看见了汽车是不是也能预判啊？那他是不是也应该停下来？



☆─────────────────────────────────────☆
   Doom777 (Doom777) 于  (Thu Sep  5 11:11:48 2024)  提到:

“认真分析视频，可以知道，孩子的摔倒不是单纯的意外，和对面来车的干扰有直接关系。”

现在水木尽是这种奇葩了？

【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 不是纯意外，与事故双方的行为都有直接关系。
: 当时孩子紧跟前车（他爸爸）靠近路中线高速骑行，前车看见对面高速驶来一个机动车也是贴着路中线，感到有危险，就向右避让，结果这一变线，后轮别到了后车的前轮，致使孩子摔倒。
: 认真分析视频，可以知道，孩子的摔倒不是单纯的意外，和对面来车的干扰有直接关系。



☆─────────────────────────────────────☆
   ccnic () 于  (Thu Sep  5 11:11:49 2024)  提到:

我主张不守规矩的都要有责任
【 在 TideWaters 的大作中提到: 】
: 这种未开放道路司机开52公里每小时，
: 压死人该一命抵一命，
: 死刑立即执行。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   SHUOT (瞎忙) 于  (Thu Sep  5 11:12:01 2024)  提到:

说这么多只是证明骑车的有错误
事实是这些机动车都有错误
对非开通路上的非机行人造成了危险
爆发在出事故的这一辆车上而已
他是承担了前面所有车的概率后果
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 你说的不符合事实，我已经告诉你了，这个骑行队和孩子他爸长期直播骑行，并不是只在非开放路段组织活动，而是长期在各种道路的机动车道违规骑行，而且经网友提醒危险并不悔改。不知道你为啥要替违法者编造事实洗白。
: 第二，非道路发生交通事故是适用交规的，很多人贴过法律原文。不知道你们为啥要造谣不适用交规，不知道袒护孩子他爸这个真正的杀人凶手对你们有啥好处？你们出门不怕被时速37公里的小孩撞上吗？


☆─────────────────────────────────────☆
   TideWaters (TideWaters) 于  (Thu Sep  5 11:13:11 2024)  提到:

人家已经死了，

人死责任不再追究。

【 在 ccnic 的大作中提到: 】
: 我主张不守规矩的都要有责任



☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 11:13:53 2024)  提到:

当然是间接因果了。这是法律常识。
你若觉得可以完全支持你去报案。
无行为发生也有可能是过失，你要证明存在是放任，应作为不作为。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 间接因果？那我说你当时没出现在路段拦车，才发生的事故，你也间接导致了事故发生。行不行？


☆─────────────────────────────────────☆
   lonei (lonei) 于  (Thu Sep  5 11:13:55 2024)  提到:

发生的时候确实躲不过

但是可以预防，不要那么近  
  
【 在 MyNameIs007 (凌凌漆——常驻特快评论员) 的大作中提到: 】
:  对本案来说，能躲避过的真得是上帝，普通人不会预料到对面车道的忽然给摔过来。
:  【 在 lvarez 的大作中提到: 】
:  : 确认安全通过不是对上帝的要求……  
:  


☆─────────────────────────────────────☆
   TideWaters (TideWaters) 于  (Thu Sep  5 11:14:08 2024)  提到:

肇事司机不枪毙，死缓总可以了吧？

【 在 Lannister 的大作中提到: 】
: 从自身安全的角度说，肯定是
: 但是从刑事责任的角度说，这个顶多叫：被害人有过错，可以减轻处罚



☆─────────────────────────────────────☆
   nolonger (nolonger) 于  (Thu Sep  5 11:16:30 2024)  提到:

就没人想一想这种有bug的法律应该修改么？

【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 不是道交法里的道路，不受道交法管辖，不等于没有法律管了，不等于可以恣意妄为。本案教育大家，在道交法不管的地方发生事故，看的是《刑法》，后果比在正常道路上发生事故更严重。


☆─────────────────────────────────────☆
   lonei (lonei) 于  (Thu Sep  5 11:16:47 2024)  提到:

前提是司机在看到对象自行车靠近中线的时候自己也靠近中线开

请问你平时开车都玩的这么刺激么？

离得这么近我不会开到50的甚至会停下来

不是我车技不好。是敬畏生命  
  
【 在 babyUnicorn (babyUnicorn) 的大作中提到: 】
:  谁认为都要根据事实和逻辑，如果司法不讲事实逻辑，只讲权力，那就是谋杀的帮凶，以后还会导致更多死亡。司机是否有责任需要同时满足两个条件，第一是否构成直接因果，第二是否存在过错。这件事司机的存在和小孩死根本没有因果关系，换到其它路段其他司机其他车速，小孩只要在机动车道骑行并向对向摔倒，都一样会死。不能说所以有路段所有司机都是潜在的杀人犯，只缺一个小孩吧？
:  
:  【 在 lvarez 的大作中提到: 】
:  : 你认为没意义，公诉机关认为才有意义。你只能去报案。  


☆─────────────────────────────────────☆
   likefeng (像风一样) 于  (Thu Sep  5 11:17:19 2024)  提到:

因为是很多年前，自媒体还没这么发达，这个事故当时没有什么报道，后来怎样不得而知。

还有一幕，是中年的公交司机跪在地上，傻愣愣的。

从那一年以后，我骑自行车，再也不追求速度，永远都贴着道边骑，过马路都下来推着。

因为当时都吓傻了，人生第一次亲眼目睹非正常死亡事故，留下了阴影。



【 在 TideWaters 的大作中提到: 】
: 盲区不是司机免责减轻责任的借口。
: 司机应该判刑。
:



☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 11:18:10 2024)  提到:

当然是了。现在说的是司机抗辩策略。你觉得司机不需要抗辩，那是你的自由。只是不要祸害人家就行。
刑法不追究监护人疏忽的责任。早有人普及了。
你指出监护人责任是你的自由，这是减轻策略，而非证明无罪、不构成的侧略，这一点你可懂？
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: ？不是谁主张谁举证？是公诉人要证明司机存在过失且和孩子死亡有直接关系吧？退一步说，你和前面那人一直说监护人责任不抵消司机责任，那现在监护人怎么没收押？我指出的监护人过失，公诉人是如何忽略的，你们如何辩解？


☆─────────────────────────────────────☆
   ccnic () 于  (Thu Sep  5 11:18:45 2024)  提到:

我是说孩子爸爸有监护责任，他不带出来飙车绝对不会有这事
【 在 TideWaters 的大作中提到: 】
: 人家已经死了，
: 人死责任不再追究。
:



☆─────────────────────────────────────☆
   lonei (lonei) 于  (Thu Sep  5 11:18:56 2024)  提到:

你根本不知道发生什么了

当时司机在很靠左，超右边的自行车呢  
  
【 在 babyUnicorn (babyUnicorn) 的大作中提到: 】
:  机动车无论是否有交通违章，都在导致孩子死亡的事件中不存在过失。你所谓靠边停车根本就违背常识，也不符合交规。正常路段驾驶时，对向车道出现骑行者，这边所有机动车都要停车吗？这才会造成交通事故吧。整个道路交通要为一个违规骑行的人让行吗？为什么不是骑行者避让机动车，老老实实回非机动车道？骑行者犯错，就要求其他所有人通过异常举动来避免想象中所有的事故吗？如果司机靠边停车，小孩骑车撞上来死亡，你是不是又要说司机就不该停车成为障碍物，早点开走小孩就不会死？司机的错误就是不该活在有一群胡搅蛮缠的人的世界上。
:  
:  【 在 ptco 的大作中提到: 】
:  : 孩子的爸爸同样存在过失，但是孩子爸爸的过失不能抵消机动车一方的过失  


☆─────────────────────────────────────☆
   babyUnicorn (babyUnicorn) 于  (Thu Sep  5 11:20:49 2024)  提到:

机动车进入非开放路段违规不假，但后果未必是对非机和行人造成危险，这要看此路是否对非机行人开放、非机行人是否有此路段上机动车道的路权、封闭道路的原因是否是避免对非机行人造成危险。如果是临时庙会步行街的情况，你说的没问题，但这个事故显然不符合上述几个条件，就是说骑行者并没有此路段上机动车道的路权，也不受保护。骑行者和汽车都是违规行驶，而造成孩子死亡的真正原因是年纪小失控摔倒、且在机动车道上离对向汽车太近，这两点都是监护人责任。

【 在 SHUOT 的大作中提到: 】
: 说这么多只是证明骑车的有错误
: 事实是这些机动车都有错误
: 对非开通路上的非机行人造成了危险
: ...................


☆─────────────────────────────────────☆
   frontier990 (彬彬) 于  (Thu Sep  5 11:20:50 2024)  提到:

我想问下，你看见前面有自行车在正常骑行并没有倒下来的情况下你会停下来么？
如果你说是，那我认可你说司机眼瞎。
如果你并没有停下来，那我不认可
【 在 lonei 的大作中提到: 】
: 你是真听不懂还是装的
: 司机眼不瞎的话都可以看到潜在危险  
: 你的类比半毛钱关系也没有
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   anger (你太着急了！！！) 于  (Thu Sep  5 11:21:33 2024)  提到:

哪里有禁行标志？如果没有禁行标志，老百姓咋知道是不是禁行？

【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 只要司机的过错与死亡有因果关系就行了。本案中，司机闯入禁行区域后，在发现同区域内还有大量骑行车队的时候，不应该继续行驶而应该停车让行后马上退出禁行区域。他没有这样做，继续高速与自行车队相向行驶，与事故的发生存在因果关系。



☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 11:21:44 2024)  提到:

司砝解释效力及效力范围，这也是常识。司砝解释效力范围外也可以作为参考，尤其民事案件。这都是珐馆权限范畴。

【 在 Hebe 的大作中提到: 】
: 法理不一定会出错，但是类似案情适用法律不一那就太多了。不然也不用一直不停出新解释了。


☆─────────────────────────────────────☆
   TideWaters (TideWaters) 于  (Thu Sep  5 11:21:57 2024)  提到:

对，关在家里，司机肯定不会去撞死他。

【 在 ccnic 的大作中提到: 】
: 我是说孩子爸爸有监护责任，他不带出来飙车绝对不会有这事



☆─────────────────────────────────────☆
   frontier990 (彬彬) 于  (Thu Sep  5 11:23:00 2024)  提到:

交规里面有写对向车道有自行车的时候你要停下来么？
都在正常行驶，而且没有翻倒的情况下，司机需要怎么预判？

【 在 zszqzzzf 的大作中提到: 】
: 那不会。本案发生时，如果司机处于停车状态，小孩撞过来GG的，
: 本青会站在司机这一边，即使他闯了禁。
: 停车，代表着他已经尽到了审慎会车的义务。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   babyUnicorn (babyUnicorn) 于  (Thu Sep  5 11:23:10 2024)  提到:

说的好，到你自己身上果然明白了许多。那请问在孩子死亡的结果上，司机应该做什么来避免呢？

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 当然是间接因果了。这是法律常识。
: 你若觉得可以完全支持你去报案。
: 无行为发生也有可能是过失，你要证明存在是放任，应作为不作为。


☆─────────────────────────────────────☆
   qinqi (游客|凹凸手动党) 于  (Thu Sep  5 11:24:19 2024)  提到:

过失是肯定可以找到的，只不过这个案件，司机应该免于刑罚
因为监护人，道路管理方，骑行组织者都应分担责任
甚至"过失致人死亡"这个罪行，也应该由和小孩发生碰撞造成摔倒的骑行者(如果有的话)共同承担

【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 小孩不满12岁，在道路上骑车就违法。
: 这个路不算道路？
: 车在那里开也没违法。
: ...................


☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 11:24:24 2024)  提到:

连这种不顾基本逻辑的话都说……
骑行本身又不必然死亡。
骑行本身也与事故存在因果关系。
这两点你能否认么？
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 就是逻辑必然啊。小孩死亡原因就是他爸害死的，不够年龄上路、上机动车道、超速骑行、小孩要休息他爹骑更快、网友反复提醒他爹不以为然。这么下去小孩死是迟早的事，他爹必然害死小孩。当然也必然会连累一个司机，孩子爹应该对司机进行赔偿。


☆─────────────────────────────────────☆
   frontier990 (彬彬) 于  (Thu Sep  5 11:24:34 2024)  提到:

你能看见队伍里面有小孩而且有歪倒的风险么？
【 在 kissenger 的大作中提到: 】
: 所以司机开车最大，对面的人都应该让着你呗。
: 那你看见旁边一队骑行队伍，里面还有小孩，是不是正常人也知道要减速慢性呢？
:



☆─────────────────────────────────────☆
   frontier990 (彬彬) 于  (Thu Sep  5 11:25:39 2024)  提到:

第一不满12岁
第二如果是未交付的道路，那双方同责
综合下来司机顶多占三分之一的责任啊
【 在 Lannister 的大作中提到: 】
: 从自身安全的角度说，肯定是
: 但是从刑事责任的角度说，这个顶多叫：被害人有过错，可以减轻处罚



☆─────────────────────────────────────☆
   babyUnicorn (babyUnicorn) 于  (Thu Sep  5 11:27:28 2024)  提到:

你怎么做不重要，行驶途中突然停车才会造成追尾事故吧。在不违规的情况下，司机没有义务必须怎么开，而且骑行者本身速度很快，出现到视野中司机也没时间反应，更无法判断骑行者下一步是会躲避汽车还是迎面撞上来。而孩子父亲作为监护人和骑车人，有责任保护孩子和遵守交通规则，但他都没做到，自己亲手砂了孩子却要求别人敬畏生命？

【 在 lonei 的大作中提到: 】
: 前提是司机在看到对象自行车靠近中线的时候自己也靠近中线开
: 请问你平时开车都玩的这么刺激么？
: 离得这么近我不会开到50的甚至会停下来
: ...................


☆─────────────────────────────────────☆
   bom (bom) 于  (Thu Sep  5 11:27:36 2024)  提到:

限速这点，你的意思是说，在非道路上，你开时速200撞死人，确定责任的时候也不用考虑超速问题？

感觉不合理吧。

【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 标  题: 按目前公开的信息，骑车小孩的死应该有其父负责
: 发信站: 水木社区 (Wed Sep  4 21:01:33 2024), 站内
:
: 小孩不满12岁，在道路上骑车就违法。
: 这个路不算道路？
: 车在那里开也没违法。
:
: 现在按过失致人死亡，问题是司机没有过失。该踩刹车就踩，你在车前倒下，来不及反应。
: 超速？有证据吗？有限速吗？这不是道路哪来限速？是道路孩子就违法，是主要原因。因为这么近的间距不超速也是个死。
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 218.108.210.*]
:



☆─────────────────────────────────────☆
   wwwqw (网蛙·给生活加点料) 于  (Thu Sep  5 11:29:44 2024)  提到:

刑法啊， 考虑故意杀人还是过失杀人的区别啊
量刑的区别啊

世界又不是只有交通法就定不了罪了

【 在 bom 的大作中提到: 】
: 限速这点，你的意思是说，在非道路上，你开时速200撞死人，确定责任的时候也不用考虑超速问题？
: 感觉不合理吧。



☆─────────────────────────────────────☆
   MyNameIs007 (凌凌漆——常驻特快评论员) 于  (Thu Sep  5 11:30:26 2024)  提到:

所以说你们都是上帝，能预料到对向车道有孩子要摔倒。
他那一侧也很多骑车的，不靠中心线近他那边的骑行的也危险啊。
【 在 lonei 的大作中提到: 】
: 发生的时候确实躲不过
: 但是可以预防，不要那么近  



☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 11:31:58 2024)  提到:

道交法并非唯一法律。
结果由多个原因导致是很常见的。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 1、交通法规定非开放路段的事故同样适用交规。
: 2、即使不用交规，事件本身孩子死亡原因是孩子高速倒在车轮下，是骑行人撞车，而不是汽车撞人。如果不是汽车，是一群牛路过，孩子摔倒在牛蹄子下被踩死，难道还要怪养牛的人吗？


☆─────────────────────────────────────☆
   bom (bom) 于  (Thu Sep  5 11:32:04 2024)  提到:


司机唯一的问题就是开的有点快。。。

【 在 MyNameIs007 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 按目前公开的信息，骑车小孩的死应该有其父负责
: 发信站: 水木社区 (Thu Sep  5 11:30:26 2024), 站内
:
: 所以说你们都是上帝，能预料到对向车道有孩子要摔倒。
: 他那一侧也很多骑车的，不靠中心线近他那边的骑行的也危险啊。
: 【 在 lonei 的大作中提到: 】
: : 发生的时候确实躲不过
: : 但是可以预防，不要那么近  
:
: --
: 发信人: Missing7 (Missing), 信区: NewExpress
: 标  题: Re: 邻居家奶奶跟我吐槽
: 发信站: 水木社区 (Fri Mar 22 14:42:08 2024), 站内
:   我那个堂姑姑年轻时候很漂亮，很洋气，什么大哥大，坐飞机，烫头发，每年过年都买好多巧克力好吃的回来。。。反正她以前是我们村最漂亮的妹子！
:
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 202.122.36.*]



☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 11:33:47 2024)  提到:

没有撞到怎呢会死？摔死的？
如果是扔过去的，那是故意摋人。如果不是，就是你造谣。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 有死亡的结果，过失行为是孩子他爸，司机的任何行为都和孩子的死亡无关。是孩子他爸把小孩扔到快速行驶的车轮下，老天爷也没办法。


☆─────────────────────────────────────☆
   babyUnicorn (babyUnicorn) 于  (Thu Sep  5 11:34:00 2024)  提到:

1、这不是监护人疏忽，这是监护人谋杀。疏忽是没注意到，这个孩子爸很清楚不满12岁和不能走机动车道的危险性，骑到37也是故意的，不是不知道速度不清楚危险。如果只要是监护人，无论做啥都叫“疏忽”，那以后重男轻女只要让三岁女童去高速路骑车就行了。
2、抗辩理由就一条：司机的过失（进路）和孩子死亡不存在因果关系。比如我在楼下违章停车，一个人跳楼摔我车上死了，难道我要负责“出现在不该出现的地方”吗？

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 当然是了。现在说的是司机抗辩策略。你觉得司机不需要抗辩，那是你的自由。只是不要祸害人家就行。
: 刑法不追究监护人疏忽的责任。早有人普及了。
: 你指出监护人责任是你的自由，这是减轻策略，而非证明无罪、不构成的侧略，这一点你可懂？


☆─────────────────────────────────────☆
   plone (旷学达人) 于  (Thu Sep  5 11:34:08 2024)  提到:

减速备刹啊，很多农村公路经过村庄的时候赶大集，人来人往的，你不龟速挪车小心提防，还飙到50，出事了你不负责谁负责？



【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 说的好，到你自己身上果然明白了许多。那请问在孩子死亡的结果上，司机应该做什么来避免呢？



☆─────────────────────────────────────☆
   babyUnicorn (babyUnicorn) 于  (Thu Sep  5 11:35:52 2024)  提到:

很靠左不是“过错”
过错是孩子爸带1不够年龄的孩子2在机动车道骑车

【 在 lonei 的大作中提到: 】
: 你根本不知道发生什么了
: 当时司机在很靠左，超右边的自行车呢


☆─────────────────────────────────────☆
   bom (bom) 于  (Thu Sep  5 11:36:37 2024)  提到:

这个路有点奇怪，中间是白线，难道是单行道？
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 按目前公开的信息，骑车小孩的死应该有其父负责
: 发信站: 水木社区 (Thu Sep  5 11:35:52 2024), 站内
:
: 很靠左不是“过错”
: 过错是孩子爸带1不够年龄的孩子2在机动车道骑车
:
: 【 在 lonei 的大作中提到: 】
: : 你根本不知道发生什么了
: : 当时司机在很靠左，超右边的自行车呢
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 117.129.88.*]



☆─────────────────────────────────────☆
   wwwqw (网蛙·给生活加点料) 于  (Thu Sep  5 11:36:50 2024)  提到:

很多农村大集，都是在公路上

按版上那种， 抓着别人所谓错误， 自己有理， 都可以撞入人群了



【 在 plone 的大作中提到: 】
: 减速备刹啊，很多农村公路经过村庄的时候赶大集，人来人往的，你不龟速挪车小心提防，还飙到50，出事了你不负责谁负责？



☆─────────────────────────────────────☆
   babyUnicorn (babyUnicorn) 于  (Thu Sep  5 11:37:30 2024)  提到:

骑行本身当然不必然死亡，但不满12岁的小孩长期在机动车道骑到37时速，那就是必然死亡。不信可以再找几个小孩试试。

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 连这种不顾基本逻辑的话都说……
: 骑行本身又不必然死亡。
: 骑行本身也与事故存在因果关系。
: ...................


☆─────────────────────────────────────☆
   babyUnicorn (babyUnicorn) 于  (Thu Sep  5 11:38:24 2024)  提到:

多个原因都是孩子他爸的原因，问为啥没羁押？

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 道交法并非唯一法律。
: 结果由多个原因导致是很常见的。


☆─────────────────────────────────────☆
   babyUnicorn (babyUnicorn) 于  (Thu Sep  5 11:39:30 2024)  提到:

小孩撞车，不是车撞小孩。你卧轨是自砂还是火车司机砂了你？

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 没有撞到怎呢会死？摔死的？
: 如果是扔过去的，那是故意摋人。如果不是，就是你造谣。


☆─────────────────────────────────────☆
   plone (旷学达人) 于  (Thu Sep  5 11:39:33 2024)  提到:

法盲太多，还固执，看看b站恶性交通事故集锦，基本都是高速瞎开没有安全意识造成的



【 在 wwwqw 的大作中提到: 】
: 很多农村大集，都是在公路上
: 按版上那种， 抓着别人所谓错误， 自己有理， 都可以撞入人群了
:
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   frontier990 (彬彬) 于  (Thu Sep  5 11:41:54 2024)  提到:

刚刷到一个视频，是那条路上有解除限速的标识

【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 小孩不满12岁，在道路上骑车就违法。
: 这个路不算道路？
: 车在那里开也没违法。
: ...................
[upload=1][/upload]


☆─────────────────────────────────────☆
   babyUnicorn (babyUnicorn) 于  (Thu Sep  5 11:44:25 2024)  提到:

这不是农村大集，行驶前方没有需要减速的情况，司机也没超速。是自行车超速逆行撞上来，谁让自行车超速逆行的谁负责。敢情司机路政交警都要提防有sb家长带11岁小孩在机动车道高速骑行，就家长就不需要提防自己sb害死孩子，就元凶不需要负责，还能拿到赔偿。杀人赚钱的好事哪里找。

【 在 plone 的大作中提到: 】
: 减速备刹啊，很多农村公路经过村庄的时候赶大集，人来人往的，你不龟速挪车小心提防，还飙到50，出事了你不负责谁负责？
:
:


☆─────────────────────────────────────☆
   kittylove (小队长) 于  (Thu Sep  5 11:44:58 2024)  提到:

孩子咋倒的，有骑车人撞了吗

【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 小孩不满12岁，在道路上骑车就违法。
: 这个路不算道路？
: 车在那里开也没违法。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 11:45:58 2024)  提到:

后果都是有人死亡了咋成了未造成危险？有这个后果，和不是给所有人都造成危险也不矛盾。
还扯什么路权？你翻翻珐率有路权这俩字儿么？即便米囯也有判例，不得依据路权主张其他权益。刑珐规定过失致人死亡罪，保护的是生命权……
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 机动车进入非开放路段违规不假，但后果未必是对非机和行人造成危险，这要看此路是否对非机行人开放、非机行人是否有此路段上机动车道的路权、封闭道路的原因是否是避免对非机行人造成危险。如果是临时庙会步行街的情况，你说的没问题，但这个事故显然不符合上述几个条件，就是说骑行者并没有此路段上机动车道的路权，也不受保护。骑行者和汽车都是违规行驶，而造成孩子死亡的真正原因是年纪小失控摔倒、且在机动车道上离对向汽车太近，这两点都是监护人责任。


☆─────────────────────────────────────☆
   wwwqw (网蛙·给生活加点料) 于  (Thu Sep  5 11:46:00 2024)  提到:

农村大集摆摊的不少都是路边上， 整个路都有赶集的

照版上高举替天行道旗帜的， 这些人都性命不保


【 在 plone 的大作中提到: 】
: 法盲太多，还固执，看看b站恶性交通事故集锦，基本都是高速瞎开没有安全意识造成的



☆─────────────────────────────────────☆
   babyUnicorn (babyUnicorn) 于  (Thu Sep  5 11:47:19 2024)  提到:

啥线也架不住有人高速往车底下钻，自砂的都没这么快

【 在 bom 的大作中提到: 】
: 这个路有点奇怪，中间是白线，难道是单行道？


☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 11:47:46 2024)  提到:

和谁身上没关系。
司机不驶入未开放道路，是多高的要求么？
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 说的好，到你自己身上果然明白了许多。那请问在孩子死亡的结果上，司机应该做什么来避免呢？


☆─────────────────────────────────────☆
   zhanghen (太上老君) 于  (Thu Sep  5 11:48:22 2024)  提到:



这条指事故处理，事故处理中为什么要参考，是因为要解决事故赔偿问题，其实如果不是赔偿，这条都不需要，反正也不是道路。
刑事案件和事故处理是两码事，如果是交通肇事罪，因为构成条件里有主责啥的，所以需要根据事故处理结果来；但是根据司法解释，公共交通管理范围以外的要按过失致人死亡，该罪的构成要件对司机显然会严格很多，其实很简单，肯定是司机撞死的，司机通常肯定都有比较重的过失，就以本案为例，你开慢点15以下，积极注意观察，并且看到骑行队后尽量远离中线，很可能事故就不会发生。

逻辑要讲道理，哪怕真是小孩子责任为主，那也是车撞人，小孩子基本是静态的，车是动态的，这个是基本汉语逻辑，当然你也可以用小孩子挡车。

【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 1、交通法规定非开放路段的事故同样适用交规。
: 2、即使不用交规，事件本身孩子死亡原因是孩子高速倒在车轮下，是骑行人撞车，而不是汽车撞人。如果不是汽车，是一群牛路过，孩子摔倒在牛蹄子下被踩死，难道还要怪养牛的人吗？



☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 11:49:26 2024)  提到:

这么说的话过失致人死亡就构成了……本罪根本不需要主责以上才构成。
【 在 frontier990 的大作中提到: 】
: 第一不满12岁
: 第二如果是未交付的道路，那双方同责
: 综合下来司机顶多占三分之一的责任啊


☆─────────────────────────────────────☆
   babyUnicorn (babyUnicorn) 于  (Thu Sep  5 11:49:31 2024)  提到:

如果汽车进入非开放路段，但非机和行人都走在自己的道上，就不会发生危险。不是说没开放的机动车道就是给非机和行人走的，就像没开放的飞机跑道也不能去骑自行车对不对？

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 后果都是有人死亡了咋成了未造成危险？有这个后果，和不是给所有人都造成危险也不矛盾。
: 还扯什么路权？你翻翻珐率有路权这俩字儿么？即便米囯也有判例，不得依据路权主张其他权益。刑珐规定过失致人死亡罪，保护的是生命权……


☆─────────────────────────────────────☆
   MyNameIs007 (凌凌漆——常驻特快评论员) 于  (Thu Sep  5 11:49:34 2024)  提到:

司机并没超速。
反正我开车也够谨慎的了，遇到这种情况我可能也躲不过。
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 司机唯一的问题就是开的有点快。。。
:



☆─────────────────────────────────────☆
   babyUnicorn (babyUnicorn) 于  (Thu Sep  5 11:50:30 2024)  提到:

不违法带11岁小孩上路骑车很难吗？

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 和谁身上没关系。
: 司机不驶入未开放道路，是多高的要求么？


☆─────────────────────────────────────☆
   cLawMaChiNe (克劳码沁～上善若水，浮生如茶) 于  (Thu Sep  5 11:52:57 2024)  提到:

应该都有责任，就是个划分的问题
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 小孩不满12岁，在道路上骑车就违法。
: 这个路不算道路？
: 车在那里开也没违法。
: ...................
--来自微水木3.5.10


☆─────────────────────────────────────☆
   goddkiller (hagen) 于  (Thu Sep  5 11:53:00 2024)  提到:


【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 没有开放，说什么通行两年了？有人违规驶入，就是通行了？有人违章就是交规不禁止？
: 他人也有责任，和司机是否有过失，有任何逻辑必然关系么？

法律上的自证清白是非常难的，想要无罪或减责的一般做法都是要找别人背锅
自证他无罪是难的，证明别人是主责是容易。
: 他人也有责任，和司机是否有过失，有任何逻辑必然关系么？
你问出这句话，就看的出你是不太懂的法律系统的
没有讨论的必要了，88



☆─────────────────────────────────────☆
   babyUnicorn (babyUnicorn) 于  (Thu Sep  5 11:54:03 2024)  提到:

再说一遍，无论按交通还是刑事，都是小孩撞汽车，不是汽车撞小孩。小孩第一不该上路，第二不该上机动车道，第三不改高速骑行，第四不该摔倒。这些都是违法违规可预见的危险，按照交规，应该监护人赔偿司机，按照刑法，应该监护人坐牢。很简单的事实，谢谢。

【 在 zhanghen 的大作中提到: 】
: 这条指事故处理，事故处理中为什么要参考，是因为要解决事故赔偿问题，其实如果不是赔偿，这条都不需要，反正也不是道路。
: 刑事案件和事故处理是两码事，如果是交通肇事罪，因为构成条件里有主责啥的，所以需要根据事故处理结果来；但是根据司法解释，公共交通管理范围以外的要按过失致人死亡，该罪的构成要件对司机显然会严格很多，其实很简单，肯定是司机撞死的，司机通常肯定都有比较重的过失，就以本案为例，你开慢点15以下，积极注意观察，并且看到骑行队后尽量远离中线，很可能事故就不会发生。
: 逻辑要讲道理，哪怕真是小孩子责任为主，那也是车撞人，小孩子基本是静态的，车是动态的，这个是基本汉语逻辑，当然你也可以用小孩子挡车。
: ...................


☆─────────────────────────────────────☆
   bom (bom) 于  (Thu Sep  5 11:54:38 2024)  提到:

这种路况你谨慎还能开到50多？

以前家里门口路也路窄人多，路边还有不少小生意的。

开车过这一段从来都是控制在30以下过去。

【 在 MyNameIs007 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 按目前公开的信息，骑车小孩的死应该有其父负责
: 发信站: 水木社区 (Thu Sep  5 11:49:34 2024), 站内
:
: 司机并没超速。
: 反正我开车也够谨慎的了，遇到这种情况我可能也躲不过。
: 【 在 bom 的大作中提到: 】
: : 司机唯一的问题就是开的有点快。。。
: :
:
: --
: 发信人: Missing7 (Missing), 信区: NewExpress
: 标  题: Re: 邻居家奶奶跟我吐槽
: 发信站: 水木社区 (Fri Mar 22 14:42:08 2024), 站内
:   我那个堂姑姑年轻时候很漂亮，很洋气，什么大哥大，坐飞机，烫头发，每年过年都买好多巧克力好吃的回来。。。反正她以前是我们村最漂亮的妹子！
:
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 202.122.36.*]



☆─────────────────────────────────────☆
   gulunmu (小月长亭) 于  (Thu Sep  5 11:56:22 2024)  提到:

都有车行驶两年了，拦路的是出事之后重新堆砌上的。

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 和谁身上没关系。
: 司机不驶入未开放道路，是多高的要求么？


☆─────────────────────────────────────☆
   babyUnicorn (babyUnicorn) 于  (Thu Sep  5 11:57:11 2024)  提到:

汉克斯那个飞机迫降的电影不是做了飞行模拟试验么，可以让公诉人开到15，然后对面骑车37扔一个娃娃到车轮下，看看公诉人能不能刹停。

【 在 frontier990 的大作中提到: 】
: 刚刷到一个视频，是那条路上有解除限速的标识
: [upload=1][/upload]


☆─────────────────────────────────────☆
   zszqzzzf (炼狱天使——反者道之动) 于  (Thu Sep  5 12:01:04 2024)  提到:


估摸最高3年
【 在 TideWaters 的大作中提到: 】
: 肇事司机不枪毙，死缓总可以了吧？



☆─────────────────────────────────────☆
   boomtoboom (boomtoboom) 于  (Thu Sep  5 12:01:11 2024)  提到:

sb
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 TideWaters 的大作中提到: 】
: 这种未开放道路司机开52公里每小时，
:
: 压死人该一命抵一命，
:
: 死刑立即执行。


☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 12:02:09 2024)  提到:

你有本事就去报案好了，故意杀人罪你知道了为啥不报案？
明知存在危险却过于自信可以避免，这是很典型的一种疏忽。
你这样抗辩理由不是害司机么？这是单方事故么？无罪辩护要证明没有过失，轻罪辩护才是证明自己的原因方面责任小，其他方面原因责任大。而不是把审判员当傻子，说撞了和后果没有因果关系。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 1、这不是监护人疏忽，这是监护人谋杀。疏忽是没注意到，这个孩子爸很清楚不满12岁和不能走机动车道的危险性，骑到37也是故意的，不是不知道速度不清楚危险。如果只要是监护人，无论做啥都叫“疏忽”，那以后重男轻女只要让三岁女童去高速路骑车就行了。
: 2、抗辩理由就一条：司机的过失（进路）和孩子死亡不存在因果关系。比如我在楼下违章停车，一个人跳楼摔我车上死了，难道我要负责“出现在不该出现的地方”吗？


☆─────────────────────────────────────☆
   zszqzzzf (炼狱天使——反者道之动) 于  (Thu Sep  5 12:03:12 2024)  提到:


首先是不要开到未开放道路上，已经开上了会车时选择5公里时速，本案可以避免。

【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 说的好，到你自己身上果然明白了许多。那请问在孩子死亡的结果上，司机应该做什么来避免呢？



☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 12:03:13 2024)  提到:

未开通道路哪来的什么机动车道非机动车道……
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 很靠左不是“过错”
: 过错是孩子爸带1不够年龄的孩子2在机动车道骑车


☆─────────────────────────────────────☆
   AOC (AOC) 于  (Thu Sep  5 12:03:46 2024)  提到:

选择上城镇道路都适用交通法规，不是说不开放就不适用，你在单位停车场撞了一样是适用交法的。

不适用交法的，要看有没有其他法规，比如工地是不是涉及安全生产管理。

啥规都没有的地方，比如野外，法理上只能责任更低，不能责任更高。
【 在 zhanghen 的大作中提到: 】
: 这条指事故处理，事故处理中为什么要参考，是因为要解决事故赔偿问题，其实如果不是赔偿，这条都不需要，反正也不是道路。
: 刑事案件和事故处理是两码事，如果是交通肇事罪，因为构成条件里有主责啥的，所以需要根据事故处理结果来；但是根据司法解释，公共交通管理范围以外的要按过失致人死亡，该罪的构成要件对司机显然会严格很多，其实很简单，肯定是司机撞死的，司机通常肯定都有比较重的过失，就以本案为例，你开慢点15以下，积极注意观察，并且看到骑行队后尽量远离中线，很可能事故就不会发生。
:
: ...................
--来自微微水木3.5.14


☆─────────────────────────────────────☆
   wwwqw (网蛙·给生活加点料) 于  (Thu Sep  5 12:05:24 2024)  提到:

你搞笑的吧
野外撞死人了， 责任更低？

【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 选择上城镇道路都适用交通法规，不是说不开放就不适用，你在单位停车场撞了一样是适用交法的。
: 不适用交法的，要看有没有其他法规，比如工地是不是涉及安全生产管理。
: 啥规都没有的地方，比如野外，法理上只能责任更低，不能责任更高。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   TideWaters (TideWaters) 于  (Thu Sep  5 12:06:20 2024)  提到:


jiaoni ziji ganma?

【 在 boomtoboom 的大作中提到: 】
: sb
: - 来自 水木社区APP v3.5.7



☆─────────────────────────────────────☆
   wwwqw (网蛙·给生活加点料) 于  (Thu Sep  5 12:08:09 2024)  提到:

你提醒的对

感觉很大可能是单行路


【 在 bom 的大作中提到: 】
: 这个路有点奇怪，中间是白线，难道是单行道？



☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 12:08:48 2024)  提到:

也不必然。不需要我找，是你要证明必然关系。
还什么长期，人类寿命有限制，不管干什么长期看都必然死亡……

【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 骑行本身当然不必然死亡，但不满12岁的小孩长期在机动车道骑到37时速，那就是必然死亡。不信可以再找几个小孩试试。


☆─────────────────────────────────────☆
   babyUnicorn (babyUnicorn) 于  (Thu Sep  5 12:09:32 2024)  提到:

检方已经知道案件了还报啥案？还要我教检察院孩子的死原因是他爸？
司机怎么会知道有死人的危险？只有骑行团队的人知道有个小孩有危险吧，而且“过于自信可以避免”。这就是单方面事故，小孩撞汽车，应该赔偿司机精神损失费误工费修车费，国家赔偿错误羁押，恢复名誉。否则就是为虎作伥。

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 你有本事就去报案好了，故意杀人罪你知道了为啥不报案？
: 明知存在危险却过于自信可以避免，这是很典型的一种疏忽。
: 你这样抗辩理由不是害司机么？这是单方事故么？无罪辩护要证明没有过失，轻罪辩护才是证明自己的原因方面责任小，其他方面原因责任大。而不是把审判员当傻子，说撞了和后果没有因果关系。


☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 12:09:56 2024)  提到:

刑法不追究监护人监护不利的刑事责任。你觉得存在故意摋人，应该去报案。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 多个原因都是孩子他爸的原因，问为啥没羁押？


☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 12:12:07 2024)  提到:

你不说是扔过去的么？
不管谁撞谁，就是发生碰撞，交裁里都不会写谁撞谁，只写谁和谁发声接触，碰撞……
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 小孩撞车，不是车撞小孩。你卧轨是自砂还是火车司机砂了你？


☆─────────────────────────────────────☆
   babyUnicorn (babyUnicorn) 于  (Thu Sep  5 12:13:09 2024)  提到:

你咋不说司机应该在家上吊，就可以避免。

“应该避免”的意思是和结果有因果关系，司机不进封闭道理避免的是违规处罚，而无法预见是在避免撞死人。在封闭路段仍然按照交规开车，已经是在避免“撞死人”了，尽到了应尽的义务。任何地方任何司机都无法避免有人高速钻车轮死伤的结果。

【 在 zszqzzzf 的大作中提到: 】
: 首先是不要开到未开放道路上，已经开上了会车时选择5公里时速，本案可以避免。
:


☆─────────────────────────────────────☆
   wwwqw (网蛙·给生活加点料) 于  (Thu Sep  5 12:15:04 2024)  提到:

这样说不讲理了

进入封闭未开通路段， 应该意识到划线标记还有红绿灯不完善， 应该谨慎驾驶

眼又没瞎，那么多骑车的过来， 未开通路段，就觉得自己路权自己最大？


【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 你咋不说司机应该在家上吊，就可以避免。
: “应该避免”的意思是和结果有因果关系，司机不进封闭道理避免的是违规处罚，而无法预见是在避免撞死人。在封闭路段仍然按照交规开车，已经是在避免“撞死人”了，尽到了应尽的义务。任何地方任何司机都无法避免有人高速钻车轮死伤的结果。



☆─────────────────────────────────────☆
   canda (侃大) 于  (Thu Sep  5 12:16:00 2024)  提到:

这事儿上诉吧，上诉到最高法也没毛病
孩子他爹，作为监护人，责任小不了


☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 12:16:14 2024)  提到:

有没有需要，以确保安全为准。其他人过失行为，不是自己不善尽该义务的理由。即便辩护策略也是应阐释自身已经善尽义务而非无此义务。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 这不是农村大集，行驶前方没有需要减速的情况，司机也没超速。是自行车超速逆行撞上来，谁让自行车超速逆行的谁负责。敢情司机路政交警都要提防有sb家长带11岁小孩在机动车道高速骑行，就家长就不需要提防自己sb害死孩子，就元凶不需要负责，还能拿到赔偿。杀人赚钱的好事哪里找。
: :


☆─────────────────────────────────────☆
   babyUnicorn (babyUnicorn) 于  (Thu Sep  5 12:16:58 2024)  提到:

我已经证明了啊，大家就知道这么一个11岁的小孩，早就担心会死，结果不是死了吗。

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 也不必然。不需要我找，是你要证明必然关系。
: 还什么长期，人类寿命有限制，不管干什么长期看都必然死亡……


☆─────────────────────────────────────☆
   babyUnicorn (babyUnicorn) 于  (Thu Sep  5 12:18:22 2024)  提到:

杀人是公诉，检方已经知道有人死亡，属于什么性质是他们的调查责任，他们搞不清楚就是失职。

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 刑法不追究监护人监护不利的刑事责任。你觉得存在故意摋人，应该去报案。


☆─────────────────────────────────────☆
   zszqzzzf (炼狱天使——反者道之动) 于  (Thu Sep  5 12:20:15 2024)  提到:



交规在任何时刻，都强调了司机在复杂路段、特殊路段的谨慎义务。
那么多人骑着车贴道路中线过来，还不减速你想啥呢？

【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 你咋不说司机应该在家上吊，就可以避免。
: “应该避免”的意思是和结果有因果关系，司机不进封闭道理避免的是违规处罚，而无法预见是在避免撞死人。在封闭路段仍然按照交规开车，已经是在避免“撞死人”了，尽到了应尽的义务。任何地方任何司机都无法避免有人高速钻车轮死伤的结果。



☆─────────────────────────────────────☆
   babyUnicorn (babyUnicorn) 于  (Thu Sep  5 12:21:19 2024)  提到:

是你们一直说汽车撞人啊，明明是汽车在自己的道路上正常行驶，道路前方一片空旷，突然一个人从旁边撞上来死了。这怪谁。当然是成年人怪自己，小孩怪家长喽。

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 你不说是扔过去的么？
: 不管谁撞谁，就是发生碰撞，交裁里都不会写谁撞谁，只写谁和谁发声接触，碰撞……


☆─────────────────────────────────────☆
   caimi (caimi | 深寒) 于  (Thu Sep  5 12:22:34 2024)  提到:

那边怎么过去的，大石头拦着
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 出事路段就在那边，不在这边。


☆─────────────────────────────────────☆
   babyUnicorn (babyUnicorn) 于  (Thu Sep  5 12:23:01 2024)  提到:

已经谨慎了，没逆行没压线没超速，与前车保持距离，观察无行人过马路，还怎么谨慎？驾校教了对面摔过来一个骑车的该怎么办吗？

【 在 wwwqw 的大作中提到: 】
: 这样说不讲理了
: 进入封闭未开通路段， 应该意识到划线标记还有红绿灯不完善， 应该谨慎驾驶
: 眼又没瞎，那么多骑车的过来， 未开通路段，就觉得自己路权自己最大？
: ...................


☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 12:23:09 2024)  提到:

可不是嘛，一帮人觉得别人违章让了不去撞就是所谓珐向不法让步，没有维护正义……
这都是什么玩意儿啊，反人类反社会……
【 在 wwwqw 的大作中提到: 】
: 农村大集摆摊的不少都是路边上， 整个路都有赶集的
: 照版上高举替天行道旗帜的， 这些人都性命不保
:


☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 12:23:57 2024)  提到:

骂街算什么本事……
【 在 boomtoboom 的大作中提到: 】
: sb
: - 来自 水木社区APP v3.5.7


☆─────────────────────────────────────☆
   wwwqw (网蛙·给生活加点料) 于  (Thu Sep  5 12:24:09 2024)  提到:

为啥白色实线啊

谁逆行了？
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 已经谨慎了，没逆行没压线没超速，与前车保持距离，观察无行人过马路，还怎么谨慎？驾校教了对面摔过来一个骑车的该怎么办吗？



☆─────────────────────────────────────☆
   wwwqw (网蛙·给生活加点料) 于  (Thu Sep  5 12:24:49 2024)  提到:

是的， 揪着对方一个错误可以放大

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 可不是嘛，一帮人觉得别人违章让了不去撞就是所谓珐向不法让步，没有维护正义……
: 这都是什么玩意儿啊，反人类反社会……



☆─────────────────────────────────────☆
   babyUnicorn (babyUnicorn) 于  (Thu Sep  5 12:25:56 2024)  提到:

司机在行驶中没违规就就尽到了不撞人的义务，未开通路段的要求也不会比开通路段更高。对面摔过来一个人，不在驾驶员可能尽的义务范围，警车也避不开。

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 有没有需要，以确保安全为准。其他人过失行为，不是自己不善尽该义务的理由。即便辩护策略也是应阐释自身已经善尽义务而非无此义务。


☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 12:27:54 2024)  提到:

所以多个原因导致该后果有什么问题么？未开放道路还啥机动车非机动车自己车道的……
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 如果汽车进入非开放路段，但非机和行人都走在自己的道上，就不会发生危险。不是说没开放的机动车道就是给非机和行人走的，就像没开放的飞机跑道也不能去骑自行车对不对？


☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 12:28:47 2024)  提到:

谁说了这不是原因么？
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 不违法带11岁小孩上路骑车很难吗？


☆─────────────────────────────────────☆
   babyUnicorn (babyUnicorn) 于  (Thu Sep  5 12:28:55 2024)  提到:

那你找出来“对向机动车道有人骑车，司机需要减速”的规定吧。谨慎义务需要具体可执行，不能出了事临时增加吧？反倒是12岁上路、自行车走非机动车道、非机动车限速25都是明文规定，车队圈违反了，然后怪没违规的人不够谨慎？

【 在 zszqzzzf 的大作中提到: 】
: 交规在任何时刻，都强调了司机在复杂路段、特殊路段的谨慎义务。
: 那么多人骑着车贴道路中线过来，还不减速你想啥呢？
:


☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 12:30:46 2024)  提到:

这不是自证清白，是抗辩，懂么？你觉得不需要抗辩么？其他人也有责任和自己有无责任没有必然逻辑关系。要抗辩自己存在过失。
【 在 goddkiller 的大作中提到: 】
:
: 法律上的自证清白是非常难的，想要无罪或减责的一般做法都是要找别人背锅
: 自证他无罪是难的，证明别人是主责是容易。
: ...................


☆─────────────────────────────────────☆
   zszqzzzf (炼狱天使——反者道之动) 于  (Thu Sep  5 12:31:24 2024)  提到:


科目一就是这么考的，不服你就过不了。
你信不信？
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 那你找出来“对向机动车道有人骑车，司机需要减速”的规定吧。谨慎义务需要具体可执行，不能出了事临时增加吧？反倒是12岁上路、自行车走非机动车道、非机动车限速25都是明文规定，车队圈违反了，然后怪没违规的人不够谨慎？



☆─────────────────────────────────────☆
   babyUnicorn (babyUnicorn) 于  (Thu Sep  5 12:31:25 2024)  提到:

未开放道路也有规则啊，否则怎么说适用交规？如果这个司机逆行撞车队，或者车队逆行撞司机，你们也会说没有道路划线吗？

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 所以多个原因导致该后果有什么问题么？未开放道路还啥机动车非机动车自己车道的……


☆─────────────────────────────────────☆
   babyUnicorn (babyUnicorn) 于  (Thu Sep  5 12:32:43 2024)  提到:

我不知道你怎么考的，我问你明文规定在哪，法律只认规定，不认考试。

【 在 zszqzzzf 的大作中提到: 】
: 科目一就是这么考的，不服你就过不了。
: 你信不信？


☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 12:34:40 2024)  提到:

发生碰撞是事实。非机动车一方有过失不是机动车一方无过失的必然结论。
刑法不追究已死亡个人的刑事责任，不追究监护人监护不利的刑事责任。你觉得监护人故意摋人，可以报案，躬荌机关不立案，可以去检察院检举……
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 再说一遍，无论按交通还是刑事，都是小孩撞汽车，不是汽车撞小孩。小孩第一不该上路，第二不该上机动车道，第三不改高速骑行，第四不该摔倒。这些都是违法违规可预见的危险，按照交规，应该监护人赔偿司机，按照刑法，应该监护人坐牢。很简单的事实，谢谢。


☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 12:35:58 2024)  提到:

有车辆和已交付开放是两回事。
【 在 gulunmu 的大作中提到: 】
: 都有车行驶两年了，拦路的是出事之后重新堆砌上的。


☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 12:36:06 2024)  提到:

有车辆和已交付开放是两回事。
【 在 gulunmu 的大作中提到: 】
: 都有车行驶两年了，拦路的是出事之后重新堆砌上的。


☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 12:36:19 2024)  提到:

有车辆和已交付开放是两回事。
【 在 gulunmu 的大作中提到: 】
: 都有车行驶两年了，拦路的是出事之后重新堆砌上的。


☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 12:41:23 2024)  提到:

检方批捕司机的理由是过失致人死亡。没有对监护人以故意摋人立案。
我没有说过司机知道有死人危险。应该预见没有预见，或自信可以避免，是说的监护人。
你连什么是单方事故都不懂，就别扯了……
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 检方已经知道案件了还报啥案？还要我教检察院孩子的死原因是他爸？
: 司机怎么会知道有死人的危险？只有骑行团队的人知道有个小孩有危险吧，而且“过于自信可以避免”。这就是单方面事故，小孩撞汽车，应该赔偿司机精神损失费误工费修车费，国家赔偿错误羁押，恢复名誉。否则就是为虎作伥。


☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 12:41:43 2024)  提到:

检方批捕司机的理由是过失致人死亡。没有对监护人以故意摋人立案。
我没有说过司机知道有死人危险。应该预见没有预见，或自信可以避免，是说的监护人。
你连什么是单方事故都不懂，就别扯了……
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 检方已经知道案件了还报啥案？还要我教检察院孩子的死原因是他爸？
: 司机怎么会知道有死人的危险？只有骑行团队的人知道有个小孩有危险吧，而且“过于自信可以避免”。这就是单方面事故，小孩撞汽车，应该赔偿司机精神损失费误工费修车费，国家赔偿错误羁押，恢复名誉。否则就是为虎作伥。


☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 12:42:40 2024)  提到:

检方批捕司机的理由是过失致人死亡。没有对监护人以故意摋人立案。
我没有说过司机知道有死人危险。应该预见没有预见，或自信可以避免，是说的监护人。
你连什么是单方事故都不懂，就别扯了……
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 检方已经知道案件了还报啥案？还要我教检察院孩子的死原因是他爸？
: 司机怎么会知道有死人的危险？只有骑行团队的人知道有个小孩有危险吧，而且“过于自信可以避免”。这就是单方面事故，小孩撞汽车，应该赔偿司机精神损失费误工费修车费，国家赔偿错误羁押，恢复名誉。否则就是为虎作伥。


☆─────────────────────────────────────☆
   AOC (AOC) 于  (Thu Sep  5 12:44:11 2024)  提到:

当然是，水木地青是不是以为野外就是旅游景点？

我国那么大，出了城市，没有路的地方多的是。

尤其是西北西南，没路的地方越野车、摩托照样跑，不然咋过去？山村里人不要出去、不要拉货？撞死人都是赔钱了事，没见谁刑责了。

【 在 wwwqw 的大作中提到: 】
: 你搞笑的吧
: 野外撞死人了， 责任更低？
:
: ...................
--来自微微水木3.5.14


☆─────────────────────────────────────☆
   wayne28 (wayne28) 于  (Thu Sep  5 12:44:34 2024)  提到:

不信！
科目一，肯定不考这个内容。
科目四才有。
科目一是法规、科目四是文明驾驶。
这个只是建议要文明驾驶，而不是法规强制。

【 在 zszqzzzf 的大作中提到: 】
: 科目一就是这么考的，不服你就过不了。
: 你信不信？



☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 12:45:07 2024)  提到:

这个跟他是否预见没有关系。过失行为存在，碰撞导致死亡结果。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 你咋不说司机应该在家上吊，就可以避免。
: “应该避免”的意思是和结果有因果关系，司机不进封闭道理避免的是违规处罚，而无法预见是在避免撞死人。在封闭路段仍然按照交规开车，已经是在避免“撞死人”了，尽到了应尽的义务。任何地方任何司机都无法避免有人高速钻车轮死伤的结果。
: :


☆─────────────────────────────────────☆
   wayne28 (wayne28) 于  (Thu Sep  5 12:45:29 2024)  提到:

这个案件确实太乱，但从理上来讲，司机确实不应该承担过失致死罪。

【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 小孩不满12岁，在道路上骑车就违法。
: 这个路不算道路？
: 车在那里开也没违法。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   wwwqw (网蛙·给生活加点料) 于  (Thu Sep  5 12:46:03 2024)  提到:

真胡搅蛮缠

开始说没路， 又说拉货跑摩托车有路

你没见是因为你没进去
进去就发现室友很多了

【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 当然是，水木地青是不是以为野外就是旅游景点？
: 我国那么大，出了城市，没有路的地方多的是。
: 尤其是西北西南，没路的地方越野车、摩托照样跑，不然咋过去？山村里人不要出去、不要拉货？撞死人都是赔钱了事，没见谁刑责了。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 12:46:12 2024)  提到:

一个例子叫做证明？你都这么做证明题么？
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 我已经证明了啊，大家就知道这么一个11岁的小孩，早就担心会死，结果不是死了吗。


☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 12:47:42 2024)  提到:

你咋知道人家搞不清楚？就你清楚？和你想的一致是清楚，不一致就是不清楚？
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 杀人是公诉，检方已经知道有人死亡，属于什么性质是他们的调查责任，他们搞不清楚就是失职。


☆─────────────────────────────────────☆
   zszqzzzf (炼狱天使——反者道之动) 于  (Thu Sep  5 12:47:46 2024)  提到:


嚓，杠就是你对。
【 在 wayne28 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 按目前公开的信息，骑车小孩的死应该有其父负责
: 发信站: 水木社区 (Thu Sep  5 12:44:34 2024), 站内
:
: 不信！
: 科目一，肯定不考这个内容。
: 科目四才有。
: 科目一是法规、科目四是文明驾驶。
: 这个只是建议要文明驾驶，而不是法规强制。
:
: 【 在 zszqzzzf 的大作中提到: 】
: : 科目一就是这么考的，不服你就过不了。
: : 你信不信？
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 218.93.20.*]



☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 12:49:57 2024)  提到:

发声碰撞，死了。就是撞死。我从没纠结过谁撞谁，是你在纠结。这就叫二者发发生碰撞。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 是你们一直说汽车撞人啊，明明是汽车在自己的道路上正常行驶，道路前方一片空旷，突然一个人从旁边撞上来死了。这怪谁。当然是成年人怪自己，小孩怪家长喽。


☆─────────────────────────────────────☆
   lonei (lonei) 于  (Thu Sep  5 12:50:34 2024)  提到:

我会减速并尽量远离啊。远离了就不会压倒  


  
【 在 frontier990 (彬彬) 的大作中提到: 】
:  我想问下，你看见前面有自行车在正常骑行并没有倒下来的情况下你会停下来么？
:  如果你说是，那我认可你说司机眼瞎。
:  如果你并没有停下来，那我不认可
:  【 在 lonei 的大作中提到: 】


☆─────────────────────────────────────☆
   AOC (AOC) 于  (Thu Sep  5 12:50:53 2024)  提到:

眼神不好去看一下

哪儿说有路了？

西北西南，货车摩托都是戈壁滩、河岸、没完工的路基各种跑。

谁bb说没开放的路你别开过去试试？看当地人会不会削你。
【 在 wwwqw 的大作中提到: 】
: 真胡搅蛮缠
:
: 开始说没路， 又说拉货跑摩托车有路
: ...................
--来自微微水木3.5.14


☆─────────────────────────────────────☆
   lonei (lonei) 于  (Thu Sep  5 12:51:04 2024)  提到:

避免问题方法有好几种
你非要说最极端的  
  
【 在 frontier990 (彬彬) 的大作中提到: 】
:  我想问下，你看见前面有自行车在正常骑行并没有倒下来的情况下你会停下来么？
:  如果你说是，那我认可你说司机眼瞎。
:  如果你并没有停下来，那我不认可
:  【 在 lonei 的大作中提到: 】


☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 12:52:30 2024)  提到:

所以有该义务。是否尽到了，看你怎么说服珐馆吧。自说自话没意义。至于是否有违规，也是如此。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 司机在行驶中没违规就就尽到了不撞人的义务，未开通路段的要求也不会比开通路段更高。对面摔过来一个人，不在驾驶员可能尽的义务范围，警车也避不开。


☆─────────────────────────────────────☆
   lonei (lonei) 于  (Thu Sep  5 12:52:31 2024)  提到:

她他可以跟着那些车啊

为啥非要在对面有车的时候超车呢？  
  
【 在 MyNameIs007 (凌凌漆——常驻特快评论员) 的大作中提到: 】
:  所以说你们都是上帝，能预料到对向车道有孩子要摔倒。
:  他那一侧也很多骑车的，不靠中心线近他那边的骑行的也危险啊。
:  【 在 lonei 的大作中提到: 】
:  : 发生的时候确实躲不过  


☆─────────────────────────────────────☆
   wwwqw (网蛙·给生活加点料) 于  (Thu Sep  5 12:52:38 2024)  提到:

看天上的大雁


【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 眼神不好去看一下
: 哪儿说有路了？
: 西北西南，货车摩托都是戈壁滩、河岸、没完工的路基各种跑。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 12:55:09 2024)  提到:

不允许驶入就是规则。没有说适用，是事故处理参照。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 未开放道路也有规则啊，否则怎么说适用交规？如果这个司机逆行撞车队，或者车队逆行撞司机，你们也会说没有道路划线吗？


☆─────────────────────────────────────☆
   lonei (lonei) 于  (Thu Sep  5 12:55:36 2024)  提到:

你开车么？
按照你的原则。你上路每天都要装死不少电动自行车的人吧  
  
【 在 babyUnicorn (babyUnicorn) 的大作中提到: 】
:  这不是农村大集，行驶前方没有需要减速的情况，司机也没超速。是自行车超速逆行撞上来，谁让自行车超速逆行的谁负责。敢情司机路政交警都要提防有sb家长带11岁小孩在机动车道高速骑行，就家长就不需要提防自己sb害死孩子，就元凶不需要负责，还能拿到赔偿。杀人赚钱的好事哪里找。
:  
:  【 在 plone 的大作中提到: 】
:  : 减速备刹啊，很多农村公路经过村庄的时候赶大集，人来人往的，你不龟速挪车小心提防，还飙到50，出事了你不负责谁负责？  


☆─────────────────────────────────────☆
   lonei (lonei) 于  (Thu Sep  5 12:56:55 2024)  提到:

为啥骑车地位就这么低，不能上路？  
  
【 在 babyUnicorn (babyUnicorn) 的大作中提到: 】
:  如果汽车进入非开放路段，但非机和行人都走在自己的道上，就不会发生危险。不是说没开放的机动车道就是给非机和行人走的，就像没开放的飞机跑道也不能去骑自行车对不对？
:  
:  【 在 lvarez 的大作中提到: 】
:  : 后果都是有人死亡了咋成了未造成危险？有这个后果，和不是给所有人都造成危险也不矛盾。  


☆─────────────────────────────────────☆
   lonei (lonei) 于  (Thu Sep  5 12:57:49 2024)  提到:

瞎说

是小孩倒在地上被车压了  
  
【 在 babyUnicorn (babyUnicorn) 的大作中提到: 】
:  再说一遍，无论按交通还是刑事，都是小孩撞汽车，不是汽车撞小孩。小孩第一不该上路，第二不该上机动车道，第三不改高速骑行，第四不该摔倒。这些都是违法违规可预见的危险，按照交规，应该监护人赔偿司机，按照刑法，应该监护人坐牢。很简单的事实，谢谢。
:  
:  【 在 zhanghen 的大作中提到: 】
:  : 这条指事故处理，事故处理中为什么要参考，是因为要解决事故赔偿问题，其实如果不是赔偿，这条都不需要，反正也不是道路。  


☆─────────────────────────────────────☆
   babyUnicorn (babyUnicorn) 于  (Thu Sep  5 12:57:54 2024)  提到:

你说的都是无关内容，我已经说得很清楚，汽车司机尽到义务无过失，孩子的死亡责任在他爸。你说不追求监护不力的刑事责任，我也已经反驳了，这不是监护不力，是谋杀。这也不需要再报案，是现在公安和检察院调查不力，是非不分，所以需要网民教做人。

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 发生碰撞是事实。非机动车一方有过失不是机动车一方无过失的必然结论。
: 刑法不追究已死亡个人的刑事责任，不追究监护人监护不利的刑事责任。你觉得监护人故意摋人，可以报案，躬荌机关不立案，可以去检察院检举……


☆─────────────────────────────────────☆
   frontier990 (彬彬) 于  (Thu Sep  5 13:02:43 2024)  提到:

那你看看你之前咋说的！
【 在 lonei 的大作中提到: 】
: 我会减速并尽量远离啊。远离了就不会压倒  
:



☆─────────────────────────────────────☆
   frontier990 (彬彬) 于  (Thu Sep  5 13:03:52 2024)  提到:

我是根据他回复的来说的啊，咋成了我说的最极端的那种了
【 在 lonei 的大作中提到: 】
: 避免问题方法有好几种
: 你非要说最极端的  



☆─────────────────────────────────────☆
   aKong (细雨渐消秋渐浓，不知重逢是几时) 于  (Thu Sep  5 13:03:59 2024)  提到:

我不理解啊，请您解释一下：

司机可以预见到有事故，车队组织者也可以预见到吧？

司机应该靠边停车，车队组织者也应该看到汽车就招呼大家靠边停车呀

司机在这个地方看到骑行的车队就这么一次，车队组织者在这个地方看到汽车肯定不止一次了，后者更恶劣情节更严重

那么不应该把车队组织者列为被告吗？

【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 我的观点你如果认真看，就应该知道，我所说的有因果关系的过失不是闯入这个行为，而是闯入后司机的行为。这一点上，我和其他支持过失致人死亡罪名的网友的观点有点区别。
: 该司机有两个过失，一个是闯禁行，一个是发现有自行车队后继续高速行驶。后者是与本事故有因果关系的。
: 前一个过失导致的后果是，这个案子不受道交法管辖，归刑法管辖。后一个过失导致的后果是，根据刑法，司机构成过失致人死亡罪。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   zhangop1999 (zhangop1999) 于  (Thu Sep  5 13:04:05 2024)  提到:


【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 不需要他知道。只需要证明这是就行了。色盲也不知道是红灯绿灯，没意义。

那这司机好冤
另外，没通车的话，骑行是不是也不允许


☆─────────────────────────────────────☆
   frontier990 (彬彬) 于  (Thu Sep  5 13:04:54 2024)  提到:

你好好看看，是双向行驶，人倒在了车轮下面
【 在 lonei 的大作中提到: 】
: 瞎说
: 是小孩倒在地上被车压了  



☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 13:05:44 2024)  提到:

司机善尽安全义务是你的认知而非已经证实。司机也还有其他过失行为。
是不是谋杀，侦察机关不以此立案，检察机关未以此批捕起诉，你自说自话的有啥意义？
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 你说的都是无关内容，我已经说得很清楚，汽车司机尽到义务无过失，孩子的死亡责任在他爸。你说不追求监护不力的刑事责任，我也已经反驳了，这不是监护不力，是谋杀。这也不需要再报案，是现在公安和检察院调查不力，是非不分，所以需要网民教做人。


☆─────────────────────────────────────☆
   frontier990 (彬彬) 于  (Thu Sep  5 13:05:47 2024)  提到:

科目一这么考的？你找出来规定啊
【 在 zszqzzzf 的大作中提到: 】
: 科目一就是这么考的，不服你就过不了。
: 你信不信？



☆─────────────────────────────────────☆
   frontier990 (彬彬) 于  (Thu Sep  5 13:08:34 2024)  提到:

交通安全法的规定
第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行。
第三十六条根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。
【 在 zszqzzzf 的大作中提到: 】
: 科目一就是这么考的，不服你就过不了。
: 你信不信？



☆─────────────────────────────────────☆
   ssissi821 (ssissi821) 于  (Thu Sep  5 13:09:25 2024)  提到:


不认可过失致人死亡罪，没天理了。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 小孩不满12岁，在道路上骑车就违法。这个路不算道路？车在那里开也没违法。现在按过失致人死亡，问题是司机没有过失。该踩刹车 ...


☆─────────────────────────────────────☆
   luoboxiong1 (萝卜熊子) 于  (Thu Sep  5 13:12:18 2024)  提到:


律师说了，从法律角度都有责任，一个也跑不了。

【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 小孩不满12岁，在道路上骑车就违法。
: 这个路不算道路？
: 车在那里开也没违法。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   ptco (ptco) 于  (Thu Sep  5 13:14:29 2024)  提到:

群众自发的一个骑行小组，哪有什么组织者，要说组织者也只有孩子的爸爸算组织者，是他带着孩子来这里和大家一起骑行的，没人强迫他们父子俩来。
民间自发的骑行小组，各自为自己的行为负责。
【 在 aKong 的大作中提到: 】
: 我不理解啊，请您解释一下：  
:  
: 司机可以预见到有事故，车队组织者也可以预见到吧？  
:  
: 司机应该靠边停车，车队组织者也应该看到汽车就招呼大家靠边停车呀  
:  
: 司机在这个地方看到骑行的车队就这么一次，车队组织者在这个地方看到汽车肯定不止一次了，后者更恶劣情节更严重  

: ..................


☆─────────────────────────────────────☆
   boruo (波若) 于  (Thu Sep  5 13:16:15 2024)  提到:

1.对方是不满12岁的儿童
2.对方跨过双实线钻到车轮下。
司机有什么责任？



【 在 lonei 的大作中提到: 】
: 为啥骑车地位就这么低，不能上路？


☆─────────────────────────────────────☆
   t592O (电话没完没了~~) 于  (Thu Sep  5 13:22:46 2024)  提到:

放P，荒芜人烟几个小时不见一辆车他可以预见没有机动车，车来车往的在眼前过，预见不到
有机动车，失心疯了嘛


【 在 luoxiaoyi 的大作中提到: 】
: 谁的认知是大众认知啊？你的是？
: 孩子爸爸能预见到摔倒摔伤，没有预见到有机动车（机动车本来不应该出现），



☆─────────────────────────────────────☆
   wwwqw (网蛙·给生活加点料) 于  (Thu Sep  5 13:23:05 2024)  提到:

哪有双实线

一条白实线

【 在 boruo 的大作中提到: 】
: 1.对方是不满12岁的儿童
: 2.对方跨过双实线钻到车轮下。
: 司机有什么责任？
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   babyUnicorn (babyUnicorn) 于  (Thu Sep  5 13:26:46 2024)  提到:

所以说抓错人了啊，抓了受害者

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 检方批捕司机的理由是过失致人死亡。没有对监护人以故意摋人立案。
: 我没有说过司机知道有死人危险。应该预见没有预见，或自信可以避免，是说的监护人。
: 你连什么是单方事故都不懂，就别扯了……


☆─────────────────────────────────────☆
   babyUnicorn (babyUnicorn) 于  (Thu Sep  5 13:28:22 2024)  提到:

危险性不是做题，就是统计。就这一个sb爹，大家都提醒危险，最后果然害死了孩子。

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 一个例子叫做证明？你都这么做证明题么？


☆─────────────────────────────────────☆
   waterbuddy (waterbuddy) 于  (Thu Sep  5 13:28:52 2024)  提到:

他爸，骑行组织者、别车的都有责任呢
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 小孩不满12岁，在道路上骑车就违法。  
: 这个路不算道路？  
: 车在那里开也没违法。  
:  
: 现在按过失致人死亡，问题是司机没有过失。该踩刹车就踩，你在车前倒下，来不及反应。  
: 超速？有证据吗？有限速吗？这不是道路哪来限速？是道路孩子就违法，是主要原因。因为这么近的间距不超速也
: ..................

发自「今日水木 on iPhone 12」


☆─────────────────────────────────────☆
   boruo (波若) 于  (Thu Sep  5 13:31:37 2024)  提到:

一条白实线是否可以跨过去钻到对面车底下？


【 在 wwwqw 的大作中提到: 】
: 哪有双实线
: 一条白实线
:


☆─────────────────────────────────────☆
   babyUnicorn (babyUnicorn) 于  (Thu Sep  5 13:31:41 2024)  提到:

他们没有道理，公布的内容都不足以证明应该羁押司机而不是孩子爸。因为孩子爸死了孩子，所以抓对方，这不是胡闹吗。我把养的鱼扔邻居家锅里，然后让邻居赔偿，质问他看见我端着鱼为啥不赶紧关火，他过失导致我金鱼死亡。

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 你咋知道人家搞不清楚？就你清楚？和你想的一致是清楚，不一致就是不清楚？


☆─────────────────────────────────────☆
   babyUnicorn (babyUnicorn) 于  (Thu Sep  5 13:32:56 2024)  提到:

对，跳楼是人和地面发生碰撞，地面撞死人了。

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 发声碰撞，死了。就是撞死。我从没纠结过谁撞谁，是你在纠结。这就叫二者发发生碰撞。


☆─────────────────────────────────────☆
   babyUnicorn (babyUnicorn) 于  (Thu Sep  5 13:33:47 2024)  提到:

你来列举司机有啥法定义务，法官也不能脱离法律说话。

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 所以有该义务。是否尽到了，看你怎么说服珐馆吧。自说自话没意义。至于是否有违规，也是如此。


☆─────────────────────────────────────☆
   ptco (ptco) 于  (Thu Sep  5 13:34:06 2024)  提到:

民间自发的骑行小组，没有固定的，明确的组织者。而别车的就是孩子的爸爸。

所以，自行车一方，所有责任都是孩子爸爸一人。

我国一般不追究监护人的刑事责任。
【 在 waterbuddy 的大作中提到: 】
: 他爸，骑行组织者、别车的都有责任呢  
:  
: 发自「今日水木 on iPhone 12」  
: --


☆─────────────────────────────────────☆
   wwwqw (网蛙·给生活加点料) 于  (Thu Sep  5 13:34:09 2024)  提到:

有人逆行啊


【 在 boruo 的大作中提到: 】
: 一条白实线是否可以跨过去钻到对面车底下？



☆─────────────────────────────────────☆
   boruo (波若) 于  (Thu Sep  5 13:35:58 2024)  提到:

谁逆行？



【 在 wwwqw 的大作中提到: 】
: 有人逆行啊
:


☆─────────────────────────────────────☆
   babyUnicorn (babyUnicorn) 于  (Thu Sep  5 13:36:13 2024)  提到:

不允许驶入承担驶入的责任就是，但驶入和死人没有因果关系。参照交规，事发时司机没违反交规，骑行者违反了。

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 不允许驶入就是规则。没有说适用，是事故处理参照。


☆─────────────────────────────────────☆
   boruo (波若) 于  (Thu Sep  5 13:36:50 2024)  提到:

你是把这个小孩与女人逆行打人事件搅和一起了？
【 在 wwwqw 的大作中提到: 】
: 有人逆行啊
:


☆─────────────────────────────────────☆
   guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 于  (Thu Sep  5 13:37:44 2024)  提到:

你没理解我的意思，我说，孩子爸爸和众多骑行者，都没有认为这么相遇通过是有危险的，包括司机，这三方，就是大众。
我不代表大众。
【 在 zszqzzzf 的大作中提到: 】
: 咳咳。“司机负有责任不符合社会大众认知”，你代表不了社会大众。



☆─────────────────────────────────────☆
   babyUnicorn (babyUnicorn) 于  (Thu Sep  5 13:38:25 2024)  提到:

不能上机动车道，上就自己负责

【 在 lonei 的大作中提到: 】
: 为啥骑车地位就这么低，不能上路？


☆─────────────────────────────────────☆
   babyUnicorn (babyUnicorn) 于  (Thu Sep  5 13:40:44 2024)  提到:

倒在车轮下。你往车轮下扔石头，是你砸车还是车压你石头？

【 在 lonei 的大作中提到: 】
: 瞎说
: 是小孩倒在地上被车压了


☆─────────────────────────────────────☆
   babyUnicorn (babyUnicorn) 于  (Thu Sep  5 13:42:15 2024)  提到:

你说司机没尽的安全义务到底是啥？法官也要讲道理吧。没抓小孩他爸就是错误，司法当然也会犯错，也需要监督。

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 司机善尽安全义务是你的认知而非已经证实。司机也还有其他过失行为。
: 是不是谋杀，侦察机关不以此立案，检察机关未以此批捕起诉，你自说自话的有啥意义？


☆─────────────────────────────────────☆
   guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 于  (Thu Sep  5 13:43:28 2024)  提到:

按照道路和不按道路，我都说过了。
按照你的意思，不是道路，工地有看守维护人员，这个看起来没有足够维护。可以当公共广场来对待，可以走路可以骑车可以开车。
我更倾向于性质是野外，不是市内人来人往的广场，说野地吧它有柏油路面，画了分界线。
我认为大家会下意识地按照分界线去开车去骑车，但是不是正式的交通管理措施。
【 在 plone 的大作中提到: 】
: 说了多少次了，没开通那不是路，等同工地和广场，没有逆行和车道的概念。
: 司机不能认为地上两条线，线里面自己最大，那是不理解法律精神。
:



☆─────────────────────────────────────☆
   babyUnicorn (babyUnicorn) 于  (Thu Sep  5 13:46:14 2024)  提到:

不追究监护人刑责于法无依。孩子不是父母的财产，可以随意处置。现在抓司机作为嫌疑人，其实就是把孩子当宠物狗，根本不考虑监护人对孩子的伤害，只考虑有人财产损失，另一方可能要负责。

【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 民间自发的骑行小组，没有固定的，明确的组织者。而别车的就是孩子的爸爸。
: 所以，自行车一方，所有责任都是孩子爸爸一人。
: 我国一般不追究监护人的刑事责任。


☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 13:46:35 2024)  提到:

骑车也有问题。如果不是单独给非机动车开放的话。


【 在 zhangop1999 的大作中提到: 】
:
: 那这司机好冤
: 另外，没通车的话，骑行是不是也不允许


☆─────────────────────────────────────☆
   wwwqw (网蛙·给生活加点料) 于  (Thu Sep  5 13:46:43 2024)  提到:

白色实线， 同行车道分割线吧
为啥两个方向呢


【 在 boruo 的大作中提到: 】
: 谁逆行？



☆─────────────────────────────────────☆
   wwwqw (网蛙·给生活加点料) 于  (Thu Sep  5 13:47:31 2024)  提到:

小孩那个是白色实线

应该是同向车道分割线


所以汽车和骑车的， 有人逆行吧


【 在 boruo 的大作中提到: 】
: 你是把这个小孩与女人逆行打人事件搅和一起了？



☆─────────────────────────────────────☆
   guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 于  (Thu Sep  5 13:48:43 2024)  提到:

追究过错可以，司机应该为过错负责，你说他有什么错，就指控他好了，各方会有个最终结论，但是，但是,司机即使有过错应该是法律规定的过错，不应该是某位道德高人开车高人说的遇到自行车停下来，不是你说的高速行驶，这都没有违反法律。你要说明白，孩子死亡的直接原因是什么？那个原因是司机的过错吗？
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 我多次说了，自行车一方也有过错，和机动车一方的对错相当。但是，自行车一方的过错不能抵消机动车一方的过错。而从刑事责任的角度来说，自行车一方的过错是监护人的，而我国一般不追究监护人的刑事责任。所以，本案只追究机动车司机的刑事责任。



☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 13:49:02 2024)  提到:

那只是你的自以为。否则，放过故意杀人犯这么大问题，你咋不去举报呢？
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 所以说抓错人了啊，抓了受害者


☆─────────────────────────────────────☆
   wwwqw (网蛙·给生活加点料) 于  (Thu Sep  5 13:49:06 2024)  提到:

没开通， 你说他是工地都行

线可能都要重新划的

【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 按照道路和不按道路，我都说过了。
: 按照你的意思，不是道路，工地有看守维护人员，这个看起来没有足够维护。可以当公共广场来对待，可以走路可以骑车可以开车。
: 我更倾向于性质是野外，不是市内人来人往的广场，说野地吧它有柏油路面，画了分界线。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 13:50:02 2024)  提到:

证明骑车导致死亡的必然性，不是危险性。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 危险性不是做题，就是统计。就这一个sb爹，大家都提醒危险，最后果然害死了孩子。


☆─────────────────────────────────────☆
   guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 于  (Thu Sep  5 13:50:05 2024)  提到:

律师和板油说什么结论都是个人胡乱下结论，只有说理才能服众，才能是最终结论。
【 在 luoboxiong1 的大作中提到: 】
: 律师说了，从法律角度都有责任，一个也跑不了。
:



☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 13:51:43 2024)  提到:

其他人有过失但没有和死者相撞啊。监护人监护不力不追究刑事责任。
【 在 waterbuddy 的大作中提到: 】
: 他爸，骑行组织者、别车的都有责任呢
: 发自「今日水木 on iPhone 12」


☆─────────────────────────────────────☆
   zhangop1999 (zhangop1999) 于  (Thu Sep  5 13:53:13 2024)  提到:


【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 骑车也有问题。如果不是单独给非机动车开放的话。
:
就等同等责任  不能把责任都推到司机这边
另外，把小孩碰倒的人与司机一样责任



☆─────────────────────────────────────☆
   ccnic () 于  (Thu Sep  5 13:53:29 2024)  提到:

这是参考灯塔国法律
【 在 TideWaters 的大作中提到: 】
: 对，关在家里，司机肯定不会去撞死他。
发自「快看水母 于 V2324A」


☆─────────────────────────────────────☆
   guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 于  (Thu Sep  5 13:55:05 2024)  提到:

我个人不那么认为。
但是你在机场跑道，废弃的，封闭的，你可以开200撞死人了假如是他滑滑板突然出现在你车前，你刹车不及，我认为无责，你开300也无责。
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 限速这点，你的意思是说，在非道路上，你开时速200撞死人，确定责任的时候也不用考虑超速问题？
: 感觉不合理吧。
:



☆─────────────────────────────────────☆
   ptco (ptco) 于  (Thu Sep  5 13:57:59 2024)  提到:

司机的过错有两个

一、闯入了未开放的禁行区域，这个错误导致了本事故不归道交法管辖，归刑法管辖

二、闯入禁区后，在发现前方有大量骑行队伍迎面而来的情况下，没有预见到可能发生危险或者认为可以轻易避免危险，没有采取足够的安全措施进行规避，而是继续高速（限速15开53）前进与对面骑行车队会车，对骑车车队造成干扰，车队里的前车躲避时不慎将紧跟其后的孩子别倒，最终酿成惨剧。这个过错与死亡事故有直接的因果管辖，在刑法框架下犯了过失致人死亡罪。


【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 追究过错可以，司机应该为过错负责，你说他有什么错，就指控他好了，各方会有个最终结论，但是，但是,司机即使有过错应该是法律规定的过错，不应该是某位道德高人开车高人说的遇到自行车停下来，不是你说的高速行驶，这都没有违反法律。你要说明白，孩子死亡的直接原因是什么？那个原因是司机的过错吗？



☆─────────────────────────────────────☆
   bom (bom) 于  (Thu Sep  5 14:00:14 2024)  提到:

要类比的话，也是废弃的机场跑道有一群人在玩滑板，你以200公里时速经过他们时候，有个人摔倒被你压过去了。

【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 按目前公开的信息，骑车小孩的死应该有其父负责
: 发信站: 水木社区 (Thu Sep  5 13:55:05 2024), 站内
:
: 我个人不那么认为。
: 但是你在机场跑道，废弃的，封闭的，你可以开200撞死人了假如是他滑滑板突然出现在你车前，你刹车不及，我认为无责，你开300也无责。
: 【 在 bom 的大作中提到: 】
: : 限速这点，你的意思是说，在非道路上，你开时速200撞死人，确定责任的时候也不用考虑超速问题？
: : 感觉不合理吧。
: :
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 61.149.213.*]



☆─────────────────────────────────────☆
   babyUnicorn (babyUnicorn) 于  (Thu Sep  5 14:01:50 2024)  提到:

这是舆论事件，监管部门是知道的，不需要专门举报，但需要舆论监督。再说一遍，任何人都需要讲道理，为什么抓司机不抓监护人，目前没给出理由，这本身就是不负责任的。

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 那只是你的自以为。否则，放过故意杀人犯这么大问题，你咋不去举报呢？


☆─────────────────────────────────────☆
   babyUnicorn (babyUnicorn) 于  (Thu Sep  5 14:03:13 2024)  提到:

统计上就是必然性。你要反驳，需要举证还有几个小孩长期这么骑没死。

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 证明骑车导致死亡的必然性，不是危险性。


☆─────────────────────────────────────☆
   Lannister (又怎么了) 于  (Thu Sep  5 14:04:55 2024)  提到:

去看刑法，不要按交通法的思维去看刑法
【 在 frontier990 的大作中提到: 】
: 第一不满12岁
: 第二如果是未交付的道路，那双方同责
: 综合下来司机顶多占三分之一的责任啊



☆─────────────────────────────────────☆
   Lannister (又怎么了) 于  (Thu Sep  5 14:05:14 2024)  提到:

去看刑法
【 在 TideWaters 的大作中提到: 】
: 肇事司机不枪毙，死缓总可以了吧？
:



☆─────────────────────────────────────☆
   guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 于  (Thu Sep  5 14:07:18 2024)  提到:

不要生活在法律条文中，请生活在现实世界里面。
按交通法规文明行车要求，。。。。。现实中你知道寸步难行。在这条堤坝路上，大家走了一段时间了，汽车等。大家实际上该怎么开怎么开。这个司机和骑行的一堆人都觉得这样骑是正常的，只是小孩摔倒是意外。
意外就按意外。
司机即使有错误，比如在那开车有人觉得是过错，那也不是致死的过错，你罚他乱开车好了。
严格地说，在那开车也没违规啊，管理者有说不让开吗？事实上允许开了一段时间了。
【 在 kissenger 的大作中提到: 】
: 如果你在野地里贴着一个女孩来开车，还开着50公里的时速，
: 她正好摔倒了，你把她压死了，当然要你负责任。
: 1.作为司机应该知道避让行人，保持安全距离。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   AOC (AOC) 于  (Thu Sep  5 14:07:40 2024)  提到:

我认为还是应该看做路。和野外还不太一样。

野外是默认你什么方向、什么速度都可以走的。

这个虽然管理方没开放，但是大量车和人都上去通行当做路走了。路的一般规则，靠右行驶、机动车走中间、行人和骑车的靠边，这些大家也都默认了。

交法也没规定开放的路才叫路。实际上单位、小区里面不开放的路，甚至停车场，发生交通事故了，仍然是按交规划分责任的。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 按照道路和不按道路，我都说过了。
: 按照你的意思，不是道路，工地有看守维护人员，这个看起来没有足够维护。可以当公共广场来对待，可以走路可以骑车可以开车。
: 我更倾向于性质是野外，不是市内人来人往的广场，说野地吧它有柏油路面，画了分界线。
: ...................
--来自微微水木3.5.14


☆─────────────────────────────────────☆
   guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 于  (Thu Sep  5 14:09:13 2024)  提到:

我已经回复过你这几点了。你如果不认同就跟我辩论为什么不认同。重复没有意义。

【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 司机的过错有两个
: 一、闯入了未开放的禁行区域，这个错误导致了本事故不归道交法管辖，归刑法管辖
: 二、闯入禁区后，在发现前方有大量骑行队伍迎面而来的情况下，没有预见到可能发生危险或者认为可以轻易避免危险，没有采取足够的安全措施进行规避，而是继续高速（限速15开53）前进与对面骑行车队会车，对骑车车队造成干扰，车队里的前车躲避时不慎将紧跟其后的孩子别倒，最终酿成惨剧。这个过错与死亡事故有直接的因果管辖，在刑法框架下犯了过失致人死亡罪。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   wwwqw (网蛙·给生活加点料) 于  (Thu Sep  5 14:11:32 2024)  提到:

举个例子， 你跑奥体那跑步路， 开个50撞死人了， 怎么判？

这条路，研究了一下， 白色实线， 很可能是景观路， 不是正式公路

这是招标公告：
园路广场：五道园路系统，不含堤顶路相关建设内容，包含有漫步道，跑步道及局部活动探索道。节点停留广场及亲水平台建设及相应配套；

如果堤顶路， 白色实线可能说明是条单行道， 如果是漫步跑步道， 机动车责任更大了


【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 我认为还是应该看做路。和野外还不太一样。
: 野外是默认你什么方向、什么速度都可以走的。
: 这个虽然管理方没开放，但是大量车和人都上去通行当做路走了。路的一般规则，靠左行驶、机动车走中间、行人和骑车的靠边，这些大家也都默认了。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 于  (Thu Sep  5 14:12:11 2024)  提到:

我那个是讲什么情况下，就是封闭情况下你可以开任意速度，撞死人没事。
这个路段不是，汽车也可以随便上，人也可以随便上。
相当于没有管理的一段路，这也是我说野地的野字的原因，就是没有管束，没有限制谁来。

【 在 bom 的大作中提到: 】
: 要类比的话，也是废弃的机场跑道有一群人在玩滑板，你以200公里时速经过他们时候，有个人摔倒被你压过去了。
:



☆─────────────────────────────────────☆
   wwwqw (网蛙·给生活加点料) 于  (Thu Sep  5 14:13:10 2024)  提到:

随便上是啥意思

人家不是禁止上吗

你弄破一个口子， 爬坡上去了， 叫随便上？

【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 我那个是讲什么情况下，就是封闭情况下你可以开任意速度，撞死人没事。
: 这个路段不是，汽车也可以随便上，人也可以随便上。
: 相当于没有管理的一段路，这也是我说野地的野字的原因，就是没有管束，没有限制谁来。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 于  (Thu Sep  5 14:14:52 2024)  提到:

我认为应该有管理，扒开了你要过一段时间去再堵一回。
假如一两年了人们都在上路，事实上已经成为可以走的地方了。
【 在 wwwqw 的大作中提到: 】
: 随便上是啥意思
: 人家不是禁止上吗
: 你弄破一个口子， 爬坡上去了， 叫随便上？
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   frontier990 (彬彬) 于  (Thu Sep  5 14:15:35 2024)  提到:

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1809236269808023228&wfr=spider&for=pc&searchword=%E4%B8%8A%E6%B5%B7%E4%B8%80%E8%A1%8C%E4%BA%BA%E9%97%AF%E7%BA%A2%E7%81%AF%E8%A2%AB%E6%92%9E%E8%BA%AB%E4%BA%A1%E8%A2%AB%E5%88%A4%E8%B4%9F%E5%85%A8%E8%B4%A3
看看这个？
【 在 Lannister 的大作中提到: 】
: 去看刑法，不要按交通法的思维去看刑法



☆─────────────────────────────────────☆
   waterbuddy (waterbuddy) 于  (Thu Sep  5 14:15:39 2024)  提到:

那就所有参与者都有责任，就和酒桌喝酒喝死了一样
【 在 ptco 的大作中提到: 】
:  
: 民间自发的骑行小组，没有固定的，明确的组织者。而别车的就是孩子的爸爸。  
:
: 所以，自行车一方，所有责任都是孩子爸爸一人。  
:
: 我国一般不追究监护人的刑事责任。  
: --  
:

发自「今日水木 on iPhone 12」


☆─────────────────────────────────────☆
   guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 于  (Thu Sep  5 14:16:36 2024)  提到:

事实上事故关联人没有一个认为有安全风险。爸爸，其他骑行者，司机，都没预见都没觉得有问题。他们就代表社会大众。
【 在 win2012 的大作中提到: 】
: 很容易预见啊！这么快的速度瞎开。
: 发自「今日水木 on 2206122SC」



☆─────────────────────────────────────☆
   waterbuddy (waterbuddy) 于  (Thu Sep  5 14:16:36 2024)  提到:

刑事责任肯定是别车的人，这才是导致事故最直接的原因。其他参与者都有民事责任
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
:  
: 其他人有过失但没有和死者相撞啊。监护人监护不力不追究刑事责任。  
: --  
:

发自「今日水木 on iPhone 12」


☆─────────────────────────────────────☆
   aaachn (seer) 于  (Thu Sep  5 14:17:22 2024)  提到:

我的观点跟你基本上一致。
很多网友在最后一刻代入无法避免就觉得无责，完全不考虑事情的前因后果，非常无语。

【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 我的观点你如果认真看，就应该知道，我所说的有因果关系的过失不是闯入这个行为，而是闯入后司机的行为。这一点上，我和其他支持过失致人死亡罪名的网友的观点有点区别。
: 该司机有两个过失，一个是闯禁行，一个是发现有自行车队后继续高速行驶。后者是与本事故有因果关系的。
: 前一个过失导致的后果是，这个案子不受道交法管辖，归刑法管辖。后一个过失导致的后果是，根据刑法，司机构成过失致人死亡罪。



☆─────────────────────────────────────☆
   guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 于  (Thu Sep  5 14:18:55 2024)  提到:

同样的道路限速80
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 你是观点先行，以司机没过失为基础的。
: 开53算不算过快，肯定这是一个考虑因素。



☆─────────────────────────────────────☆
   wwwqw (网蛙·给生活加点料) 于  (Thu Sep  5 14:19:16 2024)  提到:

就一个村庄， 你认为所谓的都在上路， 能有多少人？

【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 我认为应该有管理，扒开了你要过一段时间去再堵一回。
: 假如一两年了人们都在上路，事实上已经成为可以走的地方了。



☆─────────────────────────────────────☆
   AOC (AOC) 于  (Thu Sep  5 14:20:19 2024)  提到:

管理方明确了它是个公园景观路或者是个步行路，汽车上去撞了行人；或者规定了这是个自行车专用路，汽车撞了自行车。都有的说。

只能步行的路上，汽车撞了自行车，也很难说司机刑责，因为汽车和自行车都不该上去。

现在管理方没明确它是啥，那就只能按照大众生活常识判断。大众已经把它当成没有明确规定的一般道路来使用了，那就应该按照一般道路来处理。
【 在 wwwqw 的大作中提到: 】
: 举个例子， 你跑奥体那跑步路， 开个50撞死人了， 怎么判？
:
: 这条路，研究了一下， 白色实线， 很可能是景观路， 不是正式公路
: ...................
--来自微微水木3.5.14


☆─────────────────────────────────────☆
   waterbuddy (waterbuddy) 于  (Thu Sep  5 14:20:24 2024)  提到:

本案直接肇事致人死亡的是别车的
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 小孩不满12岁，在道路上骑车就违法。  
: 这个路不算道路？  
: 车在那里开也没违法。  
:  
: 现在按过失致人死亡，问题是司机没有过失。该踩刹车就踩，你在车前倒下，来不及反应。  
: 超速？有证据吗？有限速吗？这不是道路哪来限速？是道路孩子就违法，是主要原因。因为这么近的间距不超速也
: ..................

发自「今日水木 on iPhone 12」


☆─────────────────────────────────────☆
   guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 于  (Thu Sep  5 14:20:50 2024)  提到:

你爱怎么开怎么开，不要用你的标准来判司机，只有法律能判他。
【 在 lonei 的大作中提到: 】
: 尽量拉远距离
: 他当时右边有自行车，这是不应该的，他应该找一个对象没有车的时候超。他这么做非常危险
: 我骑车走机动车道超过占用自行车道的汽车的时候，  也是尽量远离汽车，因为被突然开车门害过
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   wwwqw (网蛙·给生活加点料) 于  (Thu Sep  5 14:21:45 2024)  提到:

都没开通
你常识啥？
【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 管理方明确了它是个公园景观路或者是个步行路，汽车上去撞了行人；或者规定了这是个自行车专用路，汽车撞了自行车。都有的说。
: 只能步行的路上，汽车撞了自行车，也很难说司机刑责，因为汽车和自行车都不该上去。
: 现在管理方没明确它是啥，那就只能按照大众生活常识判断。大众已经把它当成没有明确规定的一般道路来使用了，那就应该按照一般道路来处理。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   boruo (波若) 于  (Thu Sep  5 14:22:02 2024)  提到:

小孩摔倒跨过白线钻到了车下，双方本来是正常行驶，逆行，那就是小孩夸白线逆行

【 在 wwwqw 的大作中提到: 】
: 小孩那个是白色实线
: 应该是同向车道分割线
:
: ...................


☆─────────────────────────────────────☆
   AOC (AOC) 于  (Thu Sep  5 14:22:34 2024)  提到:

这口子是这个司机扒的吗？还是早就存在？

如果这个口子早就存在，很多车都上去了没人管，就应该默认它事实上是个没人管的路。
【 在 wwwqw 的大作中提到: 】
: 随便上是啥意思
:
: 人家不是禁止上吗
: ...................
--来自微微水木3.5.14


☆─────────────────────────────────────☆
   wwwqw (网蛙·给生活加点料) 于  (Thu Sep  5 14:22:45 2024)  提到:

正常行驶是你定义的啊

【 在 boruo 的大作中提到: 】
: 小孩摔倒跨过白线钻到了车下，双方本来是正常行驶，逆行，那就是小孩夸白线逆行



☆─────────────────────────────────────☆
   wwwqw (网蛙·给生活加点料) 于  (Thu Sep  5 14:23:24 2024)  提到:

别人偷东西扒了个口子

你也去偷， 偷了两年， 觉得是合理合法了？

【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 这口子是这个司机扒的吗？还是早就存在？
: 如果这个口子早就存在，很多车都上去了没人管，就应该默认它事实上是个没人管的路。
: --来自微微水木3.5.14
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 于  (Thu Sep  5 14:23:45 2024)  提到:

我没看到有人公开证据，只好动作没有别车，只怪小孩摔倒。咱不能不讲证据。
【 在 waterbuddy 的大作中提到: 】
: 本案直接肇事致人死亡的是别车的
: 发自「今日水木 on iPhone 12」



☆─────────────────────────────────────☆
   AOC (AOC) 于  (Thu Sep  5 14:24:35 2024)  提到:

没人管理，无所谓开通不开通的路也多的是。

再说交法没有任何一条规定了开通的路才叫路。

【 在 wwwqw 的大作中提到: 】
: 都没开通
: 你常识啥？
: 【 在 AOC 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.14


☆─────────────────────────────────────☆
   S030371 (^_^) 于  (Thu Sep  5 14:24:54 2024)  提到:

胡扯
既然去骑行运动
就要自甘风险
踢球被闷死了也不可能追究刑责
【 在 waterbuddy 的大作中提到: 】
: 刑事责任肯定是别车的人，这才是导致事故最直接的原因。其他参与者都有民事责任
: 发自「今日水木 on iPhone 12」



☆─────────────────────────────────────☆
   AOC (AOC) 于  (Thu Sep  5 14:27:41 2024)  提到:

啥不伦不类的类比啊？

开上去就叫“偷”吗？那自行车队那么多人都上去了，全抓起来啊。
【 在 wwwqw 的大作中提到: 】
: 别人偷东西扒了个口子
:
: 你也去偷， 偷了两年， 觉得是合理合法了？
: ...................
--来自微微水木3.5.14


☆─────────────────────────────────────☆
   lonei (lonei) 于  (Thu Sep  5 14:28:20 2024)  提到:

你说的和我说的有什么区别？  
  
【 在 frontier990 (彬彬) 的大作中提到: 】
:  你好好看看，是双向行驶，人倒在了车轮下面
:  【 在 lonei 的大作中提到: 】
:  : 瞎说  
:  : 是小孩倒在地上被车压了    


☆─────────────────────────────────────☆
   Lannister (又怎么了) 于  (Thu Sep  5 14:28:29 2024)  提到:

跟本案有一毛钱关系？
【 在 frontier990 的大作中提到: 】
: https://baijiahao.baidu.com/s?id=1809236269808023228&wfr=spider&for=pc&searchword=%E4%B8%8A%E6%B5%B7%E4%B8%80%E8%A1%8C%E4%BA%BA%E9%97%AF%E7%BA%A2%E7%81%AF%E8%A2%AB%E6%92%9E%E8%BA%AB%E4%BA%A1%E8%A2%AB%E5%88%A4%E8%B4%9F%E5%85%A8%E8%B4%A3
: 看看这个？



☆─────────────────────────────────────☆
   boruo (波若) 于  (Thu Sep  5 14:28:58 2024)  提到:

但是孩子摔倒，他摔倒进汽车道。汽车没有逆行。
我是没有说逆行的，如果你必须认为有，那么我认为摔倒的孩子翻到了另外一个车道，他可能一个跟头就变成了逆行。毕竟摔倒可能会变向。




在通常情况下，白色实线被用于分割同向行驶车道，因此白线不可以压线变道。


【 在 wwwqw 的大作中提到: 】
: 白色实线， 同行车道分割线吧
: 为啥两个方向呢
:


☆─────────────────────────────────────☆
   adoninth (king of re) 于  (Thu Sep  5 14:29:55 2024)  提到:

司机的过错就是去了不该去的路
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 刑法说司机有什么过错造成孩子死亡？
: 过错是没及时刹车？孩子倒在车轮前神仙也刹不住不是司机过错。
: 过错是司机没有预判孩子倒过来？正常人都不觉得对面车会倒过来，尤其是专业骑行队伍。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   wwwqw (网蛙·给生活加点料) 于  (Thu Sep  5 14:30:01 2024)  提到:

禁止同行，你偷摸上去， 说不知道， 不叫”偷“吗

【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 啥不伦不类的类比啊？
: 开上去就叫“偷”吗？那自行车队那么多人都上去了，全抓起来啊。
: --来自微微水木3.5.14
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   boruo (波若) 于  (Thu Sep  5 14:30:47 2024)  提到:

对啊，双方都是在各自车道正常行驶，有什么问题？

【 在 wwwqw 的大作中提到: 】
: 正常行驶是你定义的啊
:


☆─────────────────────────────────────☆
   lonei (lonei) 于  (Thu Sep  5 14:30:57 2024)  提到:

承认瞎说就行

别扯没用的  
  
【 在 babyUnicorn (babyUnicorn) 的大作中提到: 】
:  倒在车轮下。你往车轮下扔石头，是你砸车还是车压你石头？
:  
:  【 在 lonei 的大作中提到: 】
:  : 瞎说  


☆─────────────────────────────────────☆
   wwwqw (网蛙·给生活加点料) 于  (Thu Sep  5 14:31:02 2024)  提到:

既然同行行驶， 为啥骑车的和骑车对向呢？

这条路是单行道， 很有可能是这样， 白色实线啊， 为啥不是汽车逆行了呢

【 在 boruo 的大作中提到: 】
: 但是孩子摔倒，他摔倒进汽车道。汽车没有逆行。
: 我是没有说逆行的，如果你必须认为有，那么我认为摔倒的孩子翻到了另外一个车道，他可能一个跟头就变成了逆行。毕竟摔倒可能会变向。
: 在通常情况下，白色实线被用于分割同向行驶车道，因此白线不可以压线变道。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   lonei (lonei) 于  (Thu Sep  5 14:31:15 2024)  提到:

你说那是机动车道它就是了？  
  
【 在 babyUnicorn (babyUnicorn) 的大作中提到: 】
:  不能上机动车道，上就自己负责
:  
:  【 在 lonei 的大作中提到: 】
:  : 为啥骑车地位就这么低，不能上路？  


☆─────────────────────────────────────☆
   wwwqw (网蛙·给生活加点料) 于  (Thu Sep  5 14:31:21 2024)  提到:

你说的不算啊

【 在 boruo 的大作中提到: 】
: 对啊，双方都是在各自车道正常行驶，有什么问题？



☆─────────────────────────────────────☆
   waterbuddy (waterbuddy) 于  (Thu Sep  5 14:31:43 2024)  提到:

那高空抛物找不到人为什么全楼栋的担责呢？
【 在 S030371 的大作中提到: 】
:  
: 胡扯  
: 既然去骑行运动  
: 就要自甘风险  
: 踢球被闷死了也不可能追究刑责  
: --  
:

发自「今日水木 on iPhone 12」


☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 14:31:55 2024)  提到:

出了人死事故，承担过失责任。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 不允许驶入承担驶入的责任就是，但驶入和死人没有因果关系。参照交规，事发时司机没违反交规，骑行者违反了。


☆─────────────────────────────────────☆
   S030371 (^_^) 于  (Thu Sep  5 14:32:37 2024)  提到:

因为走路被砸死不是自甘风险呗
【 在 waterbuddy 的大作中提到: 】
: 那高空抛物找不到人为什么全楼栋的担责呢？
: 发自「今日水木 on iPhone 12」



☆─────────────────────────────────────☆
   lvarez (alvarez) 于  (Thu Sep  5 14:32:55 2024)  提到:

危险是客观存在的，不依赖任何人主观意志。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 你没理解我的意思，我说，孩子爸爸和众多骑行者，都没有认为这么相遇通过是有危险的，包括司机，这三方，就是大众。
: 我不代表大众。


☆─────────────────────────────────────☆
   fantasyswall (fantasyswall) 于  (Thu Sep  5 14:35:26 2024)  提到:

为什么这个案件会引起那么大的关注？是因为大家都可以在案件中看到自己，如果法院最后的判决是司机过失杀人，那对所有开车的人来说都是一种灾难，难道倒霉的人就得坐牢？

我觉得司机应该付该付的责任，这个道路没开通就不应该上路，该处罚就处罚。但是上路和过失杀人之间是没有关系的，在发生事故那一刻，司机存不存在过失？我相信大部分都会认为司机是个倒霉蛋，但是很少有人会认为司机触犯了刑法。难道法律非要要推翻常识？我希望这个案件能跟电影《二十条》一样，能给公众一个交代，法律到底想表达什么？



☆─────────────────────────────────────☆
   boruo (波若) 于  (Thu Sep  5 14:36:47 2024)  提到:

1.谁规定的只是单行道？
2.现场是否已经明确开通，有路的行驶规划？
3.你看实际的那个公路两边该怎么行驶了吗？

【 在 wwwqw 的大作中提到: 】
: 既然同行行驶， 为啥骑车的和骑车对向呢？
: 这条路是单行道， 很有可能是这样， 白色实线啊， 为啥不是汽车逆行了呢
:


☆─────────────────────────────────────☆
   boruo (波若) 于  (Thu Sep  5 14:37:25 2024)  提到:

除了你，还有谁认定司机逆行了？


【 在 wwwqw 的大作中提到: 】
: 你说的不算啊
:


☆─────────────────────────────────────☆
   zszqzzzf (炼狱天使——反者道之动) 于  (Thu Sep  5 14:40:19 2024)  提到:


扯淡呢。
所有开车的人，并不都会闯禁区。
不让你干的事，你非得干，还拉所有开车的人当旗？

【 在 fantasyswall 的大作中提到: 】
: 为什么这个案件会引起那么大的关注？是因为大家都可以在案件中看到自己，如果法院最后的判决是司机过失杀人，那对所有开车的人来说都是一种灾难，难道倒霉的人就得坐牢？
: 我觉得司机应该付该付的责任，这个道路没开通就不应该上路，该处罚就处罚。但是上路和过失杀人之间是没有关系的，在发生事故那一刻，司机存不存在过失？我相信大部分都会认为司机是个倒霉蛋，但是很少有人会认为司机触犯了刑法。难道法律非要要推翻常识？我希望这个案件能跟
: 缬啊抖十条》一样，能给公众一个交代，法律到底想表达什么？
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   boruo (波若) 于  (Thu Sep  5 14:41:25 2024)  提到:

一条白线把公路一分为二。
白线两边当然正常是相向而行，这也是我认为是双实线的原因。


8月11日，河北容城县一条道路上，一辆小汽车正在行驶，左侧对向道路上一群人骑行而来，突然其中一人摔倒在地后撞上了相向而行的小汽车，并疑似遭碾压。据媒体报道，被撞的骑行者是一名11岁小男孩，不幸离世。事发后，肇事司机姜永亮以过失致人死亡罪被羁押在容城看守所。



【 在 wwwqw 的大作中提到: 】
: 既然同行行驶， 为啥骑车的和骑车对向呢？
: 这条路是单行道， 很有可能是这样， 白色实线啊， 为啥不是汽车逆行了呢
:


☆─────────────────────────────────────☆
   zszqzzzf (炼狱天使——反者道之动) 于  (Thu Sep  5 14:44:03 2024)  提到:


作为道路标识线的白线是同向车道，黄线才是反向车道。
这个未开通路段，如果开通后，比较大的可能是单行线。

【 在 boruo 的大作中提到: 】
: 一条白线把公路一分为二。
: 白线两边当然正常是相向而行，这也是我认为是双实线的原因。
: 8月11日，河北容城县一条道路上，一辆小汽车正在行驶，左侧对向道路上一群人骑行而来，突然其中一人摔倒在地后撞上了相向而行的小汽车，并疑似遭碾压。据媒体报道，被撞的骑行者是一名11岁小男孩，不幸离世。事发后，肇事司机姜永亮以过失致人死亡罪被羁押在容城看守所。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   wwwqw (网蛙·给生活加点料) 于  (Thu Sep  5 14:46:08 2024)  提到:

中心线是黄色的， 兄弟
眼神啊

【 在 boruo 的大作中提到: 】
: 一条白线把公路一分为二。
: 白线两边当然正常是相向而行，这也是我认为是双实线的原因。
: 8月11日，河北容城县一条道路上，一辆小汽车正在行驶，左侧对向道路上一群人骑行而来，突然其中一人摔倒在地后撞上了相向而行的小汽车，并疑似遭碾压。据媒体报道，被撞的骑行者是一名11岁小男孩，不幸离世。事发后，肇事司机姜永亮以过失致人死亡罪被羁押在容城看守所。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   guoqingjie (我是中国人我爱自己的祖国) 于  (Thu Sep  5 14:46:19 2024)  提到:

赞同你的话。
法律一定不能成为律师的武器，用来赚钱和破坏正常生活秩序的武器。
【 在 fantasyswall 的大作中提到: 】
: 为什么这个案件会引起那么大的关注？是因为大家都可以在案件中看到自己，如果法院最后的判决是司机过失杀人，那对所有开车的人来说都是一种灾难，难道倒霉的人就得坐牢？
: 我觉得司机应该付该付的责任，这个道路没开通就不应该上路，该处罚就处罚。但是上路和过失杀人之间是没有关系的，在发生事故那一刻，司机存不存在过失？我相信大部分都会认为司机是个倒霉蛋，但是很少有人会认为司机触犯了刑法。难道法律非要要推翻常识？我希望这个案件能跟电影《二十条》一样，能给公众一个交代，法律到底想表达什么？



☆─────────────────────────────────────☆
   wwwqw (网蛙·给生活加点料) 于  (Thu Sep  5 14:46:53 2024)  提到:

是啊

也可能是公园性质的休闲路
【 在 zszqzzzf 的大作中提到: 】
: 作为道路标识线的白线是同向车道，黄线才是反向车道。
: 这个未开通路段，如果开通后，比较大的可能是单行线。



☆─────────────────────────────────────☆
   frontier990 (彬彬) 于  (Thu Sep  5 14:49:38 2024)  提到:

那这个司机为什么不承担过失的责任呢？
【 在 Lannister 的大作中提到: 】
: 跟本案有一毛钱关系？




修改:AOC FROM 222.129.135.*
FROM 61.149.213.*