所以你连逻辑都看不懂，我现在说你文盲，想必是一个高素质的说法吧
【 在 ju0415 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 贵版居然还有这么多司机认为黄灯通行违法
: 发信站: 水木社区 (Tue Jun 10 10:25:04 2025), 站内
:
: 也字看不懂，别人说你文盲不冤枉吧？
:
: 那又何谈人身攻击呢？
:
: 你借此攻击别人不要脸，才是人身攻击
:
: 【 在 maga 的大作中提到: 】
: : 标 题: Re: 贵版居然还有这么多司机认为黄灯通行违法
: : 发信站: 水木社区 (Tue Jun 10 10:24:12 2025), 站内
: :
: : 并线发生事故，是因为“没有按规定让行”是过错，不是并线是过错
: : 同理黄灯通行发生事故，黄灯通行也不是过错，如果要担责是因为其他过错
: : 这个逻辑对你来说太难了
: : 【 在 ju0415 的大作中提到: 】
: : : 标 题: Re: 贵版居然还有这么多司机认为黄灯通行违法
: : : 发信站: 水木社区 (Tue Jun 10 10:22:26 2025), 站内
: : :
: : : 跟黄灯一个道理啊
: : :
: : : 本身不违法，但发生事故要担责
: : :
: : : 你才是看不懂的那个
: : :
: : : 你连“也”字都看不懂，无怪乎别人说你文盲
: : :
: : : 【 在 maga 的大作中提到: 】
: : : : 标 题: Re: 贵版居然还有这么多司机认为黄灯通行违法
: : : : 发信站: 水木社区 (Tue Jun 10 10:21:30 2025), 站内
: : : :
: : : : 虚线并线不违法，但你发生事故担责不是因为虚线并线，而是没有按规定让行
: : : : 当然以你的逻辑是搞不明白的
: : : : 【 在 ju0415 的大作中提到: 】
: : : : : 标 题: Re: 贵版居然还有这么多司机认为黄灯通行违法
: : : : : 发信站: 水木社区 (Tue Jun 10 10:19:41 2025), 站内
: : : : :
: : : : : 本版还有其他网友举了其他例子
: : : : : 虚线并线不违法，但导致了交通事故也要负责任
: : : : :
: : : : :
: : : : : 【 在 plantfish 的大作中提到: 】
: : : : : : 标 题: Re: 贵版居然还有这么多司机认为黄灯通行违法
: : : : : : 发信站: 水木社区 (Tue Jun 10 10:14:22 2025), 站内
: : : : : :
: : : : : : 最高法说的“不违法”，不适用于交通案件？
: : : : : :
: : : : : : 最高法是不是拥有法律最终解释权？
: : : : : :
: : : : : :
: : : : : : 【 在 i925XE (快门一按 线路中断 造成机破 移送法办) 的大作中提到: 】
: : : : : : : 首先这个定性不能外推到交通肇事案件的定责里，其次如果法院不同意公安部做的违法的定性，应该在定责时推翻责任认定书，重新定责。一切都要在裁判实务中见真章。
: : : : : : :
: : : : : : : 【 在 plantfish 的大作中提到: 】
: : : : : : : : “贴个人*民*法*院案例库的参考案例，最高法对黄灯通行的意见是：法律没有明确禁止黄灯机动车通行，所以黄灯通行不违法；法律也没有赋予执法机构处罚黄灯通行行为的权利。”
: : : : : : --
: : : : : : 发自xsmth (iOS版)
: : : : : : --
: : : : : :
: : : : : : ※ 来源:·水木社区
http://www.mysmth.net·[FROM: 111.192.100.*]
: : : : :
: : : : : --
: : : : :
: : : : : ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 113.232.125.*]
: : : :
: : : : --
: : : :
: : : : ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 219.143.176.*]
: : :
: : : --
: : :
: : : ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 113.232.125.*]
: :
: : --
: :
: : ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 219.143.176.*]
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 113.232.125.*]
--
FROM 219.143.176.*