水木社区手机版
- 主题:贵版居然还有这么多司机认为黄灯通行违法
- 公*安*部*100问真是害人不浅
贴个人*民*法*院案例库的参考案例，最高法对黄灯通行的意见是：法律没有明确禁止黄灯机动车通行，所以黄灯通行不违法；法律也没有赋予执法机构处罚黄灯通行行为的权利。
所以严格来讲，某些地方罚“闯黄灯”的行为实际上是违法的，机动车黄灯通行行为本身也不是事故里的过错行为，不应该为此承担事故责任。
--
FROM 123.113.150.* - 行政诉讼的判例，没法在涉及实际交通事故的民事和刑事诉讼里产生效力
一旦发生了事故，交警和法院定责仍然把黄灯驶入路口后发生事故作为司机的一个重要过错参与定责
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 公*安*部*100问真是害人不浅
: 贴个人*民*法*院案例库的参考案例，最高法对黄灯通行的意见是：法律没有明确禁止黄灯机动车通行，所以黄灯通行不违法；法律也没有赋予执法机构处罚黄灯通行行为的权利。
: 所以严格来讲，某些地方罚“闯黄灯”的行为实际上是违法的，机动车黄灯通行行为本身也不是事故里的过错行为，不应该为此承担事故责任。
--
FROM 111.199.185.* - 这是两回事
并线不违法，但是你并线时发生了事故，在定责时很可能会被判全责。
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 行政诉讼的判例，没法在涉及实际交通事故的民事和刑事诉讼里产生效力
: 一旦发生了事故，交警和法院定责仍然把黄灯驶入路口后发生事故作为司机的一个重要过错参与定责
--
FROM 111.167.233.* - 黄灯通过本来就违法
只是考虑人的反应速度，在不发生事故的时候可以不追究罢了，出事了还想跑？
【 在 maga (陈兄|在路上) 的大作中提到: 】
: 公*安*部*100问真是害人不浅
:
: 贴个人*民*法*院案例库的参考案例，最高法对黄灯通行的意见是：法律没有明确禁止黄灯机动车通行，所以黄灯通行不违法；法律也没有赋予执法机构处罚黄灯通行行为的权利。
:
--
FROM 123.185.123.* - 唉，道交法原文看不懂的又多一个
【 在 blueshyft 的大作中提到: 】
: 黄灯通过本来就违法
: 只是考虑人的反应速度，在不发生事故的时候可以不追究罢了，出事了还想跑？
--
FROM 27.190.105.* - 你听不懂吗
黄灯通过了，结果是安全的那就不必处罚；如果出了事故，就要处罚
你管他原文是咋写的，原文也不可能给的这么直白
【 在 t592O (电话没完没了~~) 的大作中提到: 】
: 唉，道交法原文看不懂的又多一个
:
:
: 【 在 blueshyft 的大作中提到: 】
--
FROM 123.185.123.* - 我国本来就没有判例法制度。但是通过这个案例可以获知两个信息：最高法倾向于认为黄灯通行不违法，执法机构没有处罚黄灯通行的权利。不违法的行为当作“过错”处理，跟最高法对道交法的理解是相悖的。
所以涉及黄灯通行的事故，跟绿灯通行没有区别。你可以说司机过人行横道没有减速，可以说司机没有注意观察，但不能说司机黄灯通行所以应该承担事故责任。
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 行政诉讼的判例，没法在涉及实际交通事故的民事和刑事诉讼里产生效力
: 一旦发生了事故，交警和法院定责仍然把黄灯驶入路口后发生事故作为司机的一个重要过错参与定责
--
FROM 123.113.150.* - 问题就在于在民事和刑事案件里黄灯方的定责是不是和绿灯方真的没有区别，有的时候这就是从次要或者同等责任变成主要责任的事情，民事责任可以靠商业险兜底，刑事案件里定责升一档代价就大了
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 我国本来就没有判例法制度。但是通过这个案例可以获知两个信息：最高法倾向于认为黄灯通行不违法，执法机构没有处罚黄灯通行的权利。不违法的行为当作“过错”处理，跟最高法对道交法的理解是相悖的。
: 所以涉及黄灯通行的事故，跟绿灯通行没有区别。你可以说司机过人行横道没有减速，可以说司机没有注意观察，但不能说司机黄灯通行所以应该承担事故责任。
--
FROM 111.199.185.* - 这是你瞎jb演绎的，无理取闹
【 在 blueshyft 的大作中提到: 】
: 你听不懂吗
: 黄灯通过了，结果是安全的那就不必处罚；如果出了事故，就要处罚
: 你管他原文是咋写的，原文也不可能给的这么直白
: ...................
--
FROM 27.190.105.* - 水木整体认知来年小学生逻辑都美誉偶
--
FROM 121.69.233.*