科比怎么只有两个得分王？

【 在 younglei 的大作中提到: 】
: 乔老爷子太变态了，就不列出来了（乔老爷子no.1）  
:  
: 谁在说得分王重要用这个图扇他脸。（99-00那一年奥尼尔应该各加0.5的）  
: 得分王就是个统计，都没有纳入到荣誉里面来（）  
:  
: 看数据请去 https://www.nba.com/stats/  
: 此图数据来源http://www.stat-nba.com/award/item0.html（得分王被缩在各项数据王技术统计里了）  
:  
: [upload][/upload]

发自「今日水木 on 鸿蒙」
--
FROM 73.93.166.*

我已经不想再谈这个了，但你做表很辛苦我还是再谈一谈。

第一，你这是近20年的表，你把90到98对得分王有利的年份全删了，然后得一个你想要的结论。按你这个表，算91到01，你会惊奇地发现得分王冠军比MVP冠军多一个。那么按你这个逻辑二十年前得分王大于MVP是不是成立了？乔丹太强了把这十年排除，说得通吗？MVP靠记者投票，投腻了乔丹就不投他了，二十年前是不是客观上造成了MVP的水分大过了得分王？

第二，你学过概率统计吗？这表里90%的冠军球队都是来自于常规赛前四球队，86%的MVP从联盟前四球队里选。这两个数据高度耦合有什么奇怪的？你的5/23刚好再0.25*0.9到0.25*0.86之间。我还没算权重，事实上联盟胜率第一的球队权重是50%，如果算上的话你MVP的收益是负的。

要好好讨论就好好说话，别轻易打脸打脸的。

【 在 younglei 的大作中提到: 】
: 乔老爷子太变态了，就不列出来了（乔老爷子no.1）
: 谁在说得分王重要用这个图扇他脸。（99-00那一年奥尼尔应该各加0.5的）
: 得分王就是个统计，都没有纳入到荣誉里面来（）
: ...................
--
FROM 27.19.84.*

MVP还是有说服力的
【 在 younglei (younglei) 的大作中提到: 】
: 乔老爷子太变态了，就不列出来了（乔老爷子no.1）
: 谁在说得分王重要用这个图扇他脸。（99-00那一年奥尼尔应该各加0.5的）
: 得分王就是个统计，都没有纳入到荣誉里面来（）
: ...................
--
FROM 183.185.192.251

【 在 blooddrop 的大作中提到: 】
: 我已经不想再谈这个了，但你做表很辛苦我还是再谈一谈。
: 第一，你这是近20年的表，你把90到98对得分王有利的年份全删了，然后得一个你想要的结论。按你这个表，算91到01，你会惊奇地发现得分王冠军比MVP冠军多一个。那么按你这个逻辑二十年前得分王大于MVP是不是成立了？乔丹太强了把这十年排除，说得通吗？MVP靠记者投票，投腻了乔丹就不投他了，二十年前是不是客观上造成了MVP的水分大过了得分王？
: 第二，你学过概率统计吗？这表里90%的冠军球队都是来自于常规赛前四球队，86%的MVP从联盟前四球队里选。这两个数据高度耦合有什么奇怪的？你的5/23刚好再0.25*0.9到0.25*0.86之间。我还没算权重，事实上联盟胜率第一的球队权重是50%，如果算上的话你MVP的收益是负的。
: ...................


大哥  帖子不是针对你的，真不是
什么叫高度耦合，目的就是为了证明mvp和总冠军的耦合度高啊（同理，可见争夺常规赛第一名是多么的重要，倒推72公牛和73勇士的伟大）。
再说了，难道只拿口头说“得分王和mvp一样重要吗？”问为什么一样重要，回答“我不知道，反正一样重要”吗？总得有个依据是吧
--
FROM 124.64.19.*

【 在 pollo 的大作中提到: 】
: 哥们我到现在还是不清楚你的逻辑是怎样
: 如果以你这张表
: 我加入fmvp为一列
: ...................

fmvp是结果（而且是得了总冠军之后才能得出的结果，你这个推导逻辑是不是有问题啊），且非常规赛荣誉或者数据，最后并不是fmvp就一定是总冠军，还是有特例的。

正常的理工科逻辑是这样：
已知每一年产生的常规赛数据有n个，分别为x1,x2,x3..........,xn，最终目标值为y，且已知最近20多年的数据，请求一函数f(x1,x2,x3..........,xn) = y,使得这个函数尽可能的拟合。先不用管正确率、召回率之类的，至少这个函数得出来之后经过修正能够进行一定程度的预测，有一定的价值。

非正常的逻辑才会拿这结果产生之后的更进一步的结果去倒推（已知我已经吃了三碗饭，那么推测我能吃一碗饭）
--
FROM 124.64.19.*