实际上，有两种观点。

第一种认为，即使权利人有权利，但是，长时间怠于行使权利，那么，一段时间之后，权利人就失去了胜诉的权利。比如说，除斥期间，追诉期，物业的占用，等，都有类似的意味。

第二种认为，这是一种价值取向问题，你在经营之初，就别总想着干这种鸡贼的事情。

具体到这案子，本质上也是这两种价值取向的博弈结果。最开始，法院和商标局，商评委的观点应该是保护已有商业运行，所以持第一种价值取向。但是，这种观点的价值取向有点不太好，类似于南京老太太的价值取向，给鸡贼的人太多机会了。所以，后来，法院有偏向第二种观点了。

其实，这两件事情是需要平衡的，一方面，法院应该给社会一个明确的价值取向，鸡贼的事想都不要想；另一方面，法律也应该保护正常的已有经济，而不应该成为某些人滥用权利的手段。

因此，应该把这两个方面结合起来比较好。首先，看看是不是鸡贼，给公众一个明确的信号，鸡贼的事情，想都不要想。其次，也应该保护正常的经营，比如，在设立公司时根本不知道对方，属于一种善意的使用，权利人还长时间怠于行使权利，在这种情况下，似乎维持现状比较好。

就这个案子来说，就目前公开的情况来看，乔丹公司在最开始应该不是出于善意的。

【 在 rexxie 的大作中提到: 】
: 那为啥不这么说，他先注册的，你往后稍稍，
: 非要说个乒乓球拍，笑死大家了。
--
FROM 1.152.111.*