你贴的这些玩意这跟我说的有啥不同,
博斯曼裁决里有任何一个字提到注册权么?
你归总的NBA历史不就是球员工会创建的时候NBA根本就不承认么,
而NBA和NBA球员工会是同年成立,所以NBA开始按照规则运行的时候,但NBA当时没有承认NBA球员工会,更遑论一起谈规则。
你所谓劳资谈判商量出联赛这不就是扯淡么。
所以啊,你说全球顶级联赛都是球员资方律师一起谈规则,这是你幻想出来的历史
1980年以前,NBA球队70%亏损,这之前球员工会怎么不跟资方平起平坐谈规则?
1980年代nba开始大赚特赚,球员工会怎么就开始加入规则谈判,强势直到今天?
谈钱谈钱,你先要赚钱才能谈钱
意淫老外他们生而平等,打根儿起就球员资方律师一块儿商量出全球顶级联赛了,
这是八十年代读者体的腔调
NBA成立将近30年,工会才拿到对等话语权,
欧洲俱乐部运行上百年,五大联赛运作几十年,才有博斯曼法案
任何领域,你不能赚钱,血亏运营的时候,都是输血的人说了算
平起平坐不是从天而降的,
不同历史阶段的商业实体,有不同历史阶段的对话模式
你CBA只有人家五十年前的盈利能力,球员只有人家五十年前的盈利创造力,
那就只有人家五十年前的对话模式,
这就叫历史发展阶段
你说CBA规则不合理,为什么来来回回说不出个所以然来?
就是因为你做的是一种脱离历史发展阶段的价值判断
什么欧洲人规则和法律更自洽,什么球员资方坐下来创造联赛的神话故事
劳动法给你看了,NBA和欧洲联赛的发展历史给你讲了,你的神话故事为什么与现实如此匹配?
因为所有一切都导向一个结论,CBA的规则即像欧洲联赛规则一样与所在国法律自洽,
同时它也像欧洲和NBA联赛一样,是自己所处的发展阶段的产物
这就叫CBA规则的合理性,
这种合理性与欧洲、NBA在他们的联赛发展进程中曾经拥有的那些合理性毫无差别
【 在 zyd 的大作中提到: 】
: 1你这是屁股歪了
: 话语权和赚钱与否是两码事
: 联盟赚钱对应的是球员收入高保障好
: ...................
--
修改:fromsky FROM 123.119.241.*
FROM 123.119.241.*