https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A61993CJ0415博斯曼裁决的全文我撂这，
你只要在里面找出注册权仨字儿就行，不用东扯西拉
NBA就更简单了
NBA1954年成立，NBA工会1954年成立，你自己也知道NBA联赛1964年才承认NBA工会
那NBA的成立显然不是你所谓“球员、资方和律师”协商出来的
RFC列日俱乐部成立于1892年，它1995年才接受博斯曼法案
NBA成立于1954年，它1964年才承认工会，1984年工会才真正和资方平起平坐
这叫什么，这就叫事物发展的历史阶段和历史进程
对于一个商业联盟，这个进程和阶段最具有决定性影响的就是盈利构成。而输血型模式，只要不违反劳动法，劳资从来都不是平等的，
你意淫的“球员、资方和律师”协商出来的外国高级联赛也一样
所以这个历史阶段和历史进程，就是CBA当前规则的第一重合理性，
欧洲美国的法院判罚的时候，确实不会考虑你的商业联盟赚钱与否
但全世界任何法院判罚的时候，都不会要求商业联盟承担法律之外的义务，
CBA当然也不例外，CBA的规则有违反劳动法吗？劳动监察部门没觉得有，
周琦的律师团队都到要揭新疆税务盖子的地步，也没有申请劳动仲裁，可见他们也不觉得有
那么CBA的规则，就如同博斯曼法案一样，是符合所在地劳动法规的，
这就是它的第一重合理性
综合这些，CBA规则是具有合理性的，
它的不合理性，只存在于你虚构的国外联赛发展史，和你幻想的人权概念中
【 在 zyd 的大作中提到: 】
: 博斯曼裁决的就是合同到期自由转会
: 足联不得用任何规则来阻止呀，之前足联还不是通过不给注册不准参赛来阻止转会的？
: 对应过来就是CBA任何阻止合同到期自由转会的规则非法，如果按美国或者欧洲的法院来判定的话
: ...................
--
FROM 114.254.27.*