对头，你看你从“不允许”，改为只有，再继续偷换成只有一个人“能”
你终于改成你现在千辛万苦想好的比喻，偷换了两次了，还没有意识到自己的基本逻辑

所以你觉得鲨鱼皮，和吸氧，是一个层级的东西了？

这就是基本逻辑呀，然后你还很理直气壮的说这有什么问题？
这就是我所说的，这么明显的问题你不认，吸氧明明是所有人都能做的事情，你先去关注吸氧的效果，并和公平不公平关联，这个就很可笑呀，基本逻辑应该先关注吸氧是不是一个人的特权呀

吸氧和鲨鱼皮根本不是一个层级的东西，
一个是所有人都能做但不做，另外一个是只有一个人“能”做，这就是基本逻辑
定性完全不同，你能拿这两个比，就更证明你在一开始的时候，就没有意识到这个关键点
基本逻辑认为只要有效果，就是不公平，
默认看到一个人做就和只有这一个人有特权等价

公平与否和鲨鱼皮本身是否有帮助，没什么关系，是和这个能力是否只能有一个人有，相关
你的那句话，去掉前半句，基本没有影响，如果鲨鱼皮只有索普一个人能穿，是不是不公平
这才是最关键的

不过还是那句话，这些基本逻辑，你就认为是抬杠，因为你理解不了这是最基本的逻辑
还沉浸在自己以为特别正确的逻辑中，这个是没有办法的

我真的不是宣告胜利，是真觉得这么简单的事情，你的两次偷换概念，然后反复拿着一个已经和你一开始的句子本质都不同，但还是具有基本逻辑错误的句子问“这有什么问题？”，就已经表明了你就是不懂，不接受，认为别人是故意找你抬杠。。。

所以我真没有什么胜利好宣告的，反正看到问题，我就说这有问题就好了，你还是去找和你一个逻辑系统的人去解释吧，我这真的是宣告失败，没想宣告胜利

【 在 ahwen 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 懂球帝zz
: 发信站: 水木社区 (Wed May 29 11:23:41 2024), 站内
:
: 别只宣布胜利啊？
: 来，说说看，下面这句话有什么“基本逻辑问题”：
:
: 对了，为了防止你抬杠，改成这样：
: “如果鲨鱼皮对游泳有帮助，奥运会比赛中只有索普一个人穿，是不是不公平。”
:
: 【 在 chenghao 的大作中提到: 】
: : 有问题，有很大的基本逻辑问题
: : 只是你以为没有问题罢了。。。
: :
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 117.107.131.*]
--
FROM 114.247.175.*