大致发现几个问题：
1，过多的篇幅用在构建‘特色’的文风，也许是受网络文字的影响，不过这样其实非常浪费精力，并且对于评委的注意力，有分散效果。

2，思路不够宽广，经常局限在一个点上进行集中讨论，就是相当于两军胶着在前线，却缺少人偷袭和声东击西，更少有开辟第二战场。凡是出现这种场面的时候，一般都是发动者优势。

3，仍然有很重的网络板砖味。很多并非辩论时候该用的语气。也有不少胡搅蛮缠的话。如果我是评委，看到这种话，就扣分或者警告了。

4，部分队伍不能保持一贯的强攻时火力集中。

5，该狡辩的地方不够死撑。如果同时有两个战线，战线A进入劣势，战线B需要抽调兵力，这个时候应该在战线A死撑，坚决不能认同对方，同时大量顾左右而言他与下逻辑陷阱，拖住对方，主力迅速在战线B确立优势。然后，这个时候经常看到的是偷换概念和默认失败，场面摆不开。空城计不会唱，偷换概念又很容易被人识破而穷追猛打，一般都是会被评委视作失败的。

建议：
1，开题前确立多个思路（多战线），可以不着急全部展开，但是需要有准备。发现时机合适，就开辟第二战场。
2，专业文风，切忌浪费精力在华而不实的文字上。如果要讽刺，尽量简洁，一目了然。
3，哪怕要死掐，尽量保持一定风度，气势上就能获得优势。空城计怎么唱？没有气定神闲的pose唱不出来。僵持场面更要摆出‘我已经赢了，你们何必挣扎’的态度，但是别说直说……
4，下套前先考虑是否存在巨大漏洞。非主战线应该多用陷阱和分散对方力量的做法。
5，该集中火力的地方，集思广议以后，以最高密度集中攻击。因为很多人要上班上课，攻击完毕可以留一个挖陷阱和摆空城计的拖延，其他人迅速修整。
6，明确边界线，什么话说了丢份，什么话说了上位。这个就跟篮球比赛开始先探裁判判罚尺度一样。


其实，实力这个东西，说再多都改变不了。但是能120%发挥还是只能发挥50%，就是经验和技巧问题了
--
FROM 207.46.50.*