Osteroza
键盘侠，接盘侠，洗盘侠
64 人赞同了该回答
根据英国法律，如果神父在聆听犯罪份子忏悔时听到了重要的证据，日后被警方质询
时，须如实向警方诉说。
1860年7月发生在韦尔特郡罗德镇（Rode Village，Wiltshire）的一宗谋杀幼童案。
镇上大户肯特家族3岁的幼子，萨维尔.肯特，在6月29日夜晚从卧室里失踪，孩子的
尸体于次日凌晨在一间佣人的茅房里被发现。因为宅子里各处的门都没有被破坏的痕
迹，且唯一一扇打开的窗户是从内侧被开启，所以警方认为这肯定是住宅内部人作案
。镇上的探长佛利Foley认为保姆 伊丽莎白.格 的嫌疑最大，因为她整晚都和幼童睡
在同一间卧室，如果是外人进房间偷抱走孩子她不可能不发觉，而她声称不知道有外
人进入，只剩下她自己抱走孩子这种可能。佛利警官认为保姆抱走孩子的原因是因为
当夜她想和人在卧室里偷情，怕孩子有动静所以提前把幼童转移到屋外，但没想到幼
童在屋外被冻死，为了掩盖自己偷情和失职，保姆用凶器对孩子造成二次伤害，制造
入室绑架的假象。这个推测所遇到的最大问题在于，当夜里在整个庄园里居住的男性
只有一人，那就是孩子的亲生父亲，肯特家的男主人，萨穆尔.肯特，这无疑是指责
男主人和保姆通奸，让肯特家人极为不满。
案发后不到两天，镇上的警察就在庄园的森林里发现了一间带血的女士睡衣，极有可
能是凶手在行凶时穿的衣服，只需要查找庄园里有哪位女士少了一件睡衣就能排查出
凶手。但佛利探长突然脑洞打开，认为凶手肯定会回来寻找丢失的睡衣，只要在发现
睡衣的地方埋伏两个警察，届时就能人赃俱获，所以没有把这件极为重要的睡衣收归
物证，而是放在森林里的原处，等待凶手自投罗网。但负责埋伏的两位警察渎职，有
可能是因为醉酒缺勤，总是二人自称是被锁在了厨房里，等赶回森林里时发现带血的
睡衣已经被凶手取走，他们没抓到凶手，也丢失了关键的证物。为了掩盖自己和属下
的无能，佛利探长在之后的调查里坚称在搜查过程中没有找到任何证物。
因为案情进展缓慢，且涉及男主人的名誉，肯特家要求伦敦的警察总部，也就是苏格
兰场，派一名有经验的探长前来督导佛利警官。 伦敦派出了当时大名鼎鼎的探长捷
克.韦彻尔，他在到达小镇两三天内就发现肯特家的一位女儿，康斯坦丁 肯特，在近
期更换了全部的睡衣，这令他起了疑心。捷克在盘问洗衣工后发现，康斯坦丁在案发
后第三天上交需要清洗的睡衣时少了一件，她自称这件睡衣她自己洗过了，但捷克找
遍全庄园都找不到这件睡衣，于是怀疑康斯坦丁销毁了睡衣，这么做的目的是因为她
穿着这件睡衣作案。然而，为了掩盖自己的渎职，佛利坚定的说没有找到过什么睡衣
，并斥责捷克的调查偏离正常轨道，甚至联合镇上警察罢工，要求伦敦将捷克 韦彻
尔调走。
捷克坚持起诉康斯坦丁，但因为缺少证据，公诉方败诉。先是被怀疑通奸，后又被怀
疑女儿杀死幼子，男主人非常恼火。萨穆尔施加影响力控诉警方无能，令苏格兰场非
常尴尬，于是将捷克.韦彻尔革职，并罚没了他的退休金，让这位著名探长的晚年在
贫病中度过。
4年后，康斯坦丁被送往教会学校，在宗教洗礼下她决定坦白，向牧师诉说自己杀死
了年幼弟弟的事实，原因是嫉妒。作为前妻生的女儿，康斯坦丁觉得新弟弟的出生使
得自己在家中的待遇更差，所以她决定行凶。聆听坦白的牧师 亚瑟.瓦格纳决定向警
方报案，于是在1865年4月，幼童萨维尔.肯特被杀案重新开审。虽然决定报案并接受
法庭的传唤，但在被检查官问话时，坐在证人席的瓦格纳牧师一个字也不说，坚称自
己受宗教约束，只有上帝才能听到忏悔的内容，不可以说给第三方，即使是罪犯也不
例外。法官愕然，问他既然坚持守密原则，那当初报案是为了什么，瓦格纳牧师表示
如此恶行如果不公之于众他良心不安，法官说你既然良心不安那就说出来吧，瓦格纳
却又坚持守密原则什么都不说，法庭陷入了报案人不愿意说为什么要报案的奇怪情景
，既不能开庭也不能结束，一群人只能干坐着说些细枝末节，对推进案件审理本身毫
无作用。
最后，一位当年渎职的警察决定坦白，说他们自己确实找到了带血的睡衣，这件睡衣
极有可能属于康斯坦丁，但他们出于私利破坏了证据，干扰了执法和司法进程。再加
上康斯坦丁本人当庭认罪，且放弃辩护权利，案件得以审理。康斯坦丁被判死刑，但
鉴于她行凶时只有16岁，并有坦白，且精神有问题，被改判终身监禁。康斯坦丁实际
服刑20年，于41岁被释放，移民澳大利亚，余生一直从事宗教和护理工作。
此案给英国警方的声誉造成极大的损失，且浪费了大量公共资源，在英国议会中，韦
斯特百利的男爵，理查德.贝瑟维尔提议取消神职人员在接受调查时以宗教理由拒绝
答复的特权。同样，法学家，高院法官，凯尔姆斯福德男爵，弗莱德里克.塞西格尔
，引述了两起类似的案件，认为神职人员在接受司法质询时不得隐瞒，当司法和神职
冲突时必须让步于司法。
1860年的另一起案件，R Hay 抢劫案件也引起了神职人员是否应该以宗教为理由拒绝
透露重要证据的问题，判决结论是神职人员的守密原则应当被收窄，公诉方尊重神职
人员守密的权利，不会强迫神职人员泄露信息，也不会以妨碍司法起诉，但在之后的
调查和审批中会把涉及的神职人员作为共犯处理，如果案件告破可能会导致神职人员
和作案者一起接受惩罚。
日后大多数实际操作中，英国警方的态度是不逼供，不强迫，但不透露则可能做协犯
处理。教会方面是不主动，不隐瞒，不问不答，问之则答。
--
FROM 202.193.15.*