那正好，我刚才的帖子就回答了你的问题：大家脑海中浮现画面，都觉得当年课本上是“斯人”，而实际上网络上很多人找出了自己用过的人教社课本，发现一直都是“是人”，所以大家非常之吃惊自己的记忆欺骗了自己；而随后人教社官方答复：自己出的每一版课本都是“是人”，从未用过“斯人”。
所以我觉得您没必要去找和疑惑，接受这个结论就可以了；如果一定要证明自己的记忆胜于人教社的官方答复，那自然需要一些证据。
你说的“问题”本不是问题，你回复的层主说的就不是古籍而是课本，你误解了他的意思，所以我回帖。
至于谁能得到好处，这个……如果争论能有什么实际的好处，网络创造的gdp将无数倍于线下经济，各位网友也早已腰缠万贯幸福感成就感爆棚了

【 在 Bernstein 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 弱问：本版可以讨论“是人也”和“斯人也”的问题么？
: 发信站: 水木社区 (Thu Nov 10 01:20:20 2022), 站内
:
: 问题是课本都丢了几十年了，你让我去哪找？
: 然后权威机构发个消息说，他怎么怎么着从来没怎么样...
:
: 我都没什么兴趣去确认这个东西到底是什么样，而是关心为什么有人挑起这样的争论，谁能得到好处
:
: 【 在 HONOR80 的大作中提到: 】
: : 这个话题之所以引起这么高讨论度，
: : 就是因为大部分人（起码从发言情况来看）的记忆都是“自己教材里写的是‘斯人’”，而真正翻出来教材后发现是“是人”，其中的反差让自己感到诧异——而不是到底“斯人”对还是“是人”对引发的争议

: : 而之后，人教社也发了官方的回应，表示人教社的教材确实从来没有用过“斯人”
: : ...................
:
: --
: 蜗牛角里争何事
: 石火光中寄此身
:
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 123.112.19.*]
--
FROM 120.208.97.*