水木社区手机版
- 主题:Re: 这一波疫情防控我也是真看不懂了
- 宣传也要讲究技巧和策略的 潜移默化
【 在 SPQR (苟苟苟) 的大作中提到: 】
: 问题是如果你这么宣传，那么数字立马爆表，医疗系统崩盘
--
FROM 180.164.57.* - 你今年是不是39岁了！
【 在 sherry2010 (sherry) 的大作中提到: 】
: 嗯～是不是要等我四十岁才能看到
: - 来自「最水木 for iPhone 11」
--
FROM 58.39.83.* - 采样手
【 在 sherry2010 的大作中提到: 】
: 你作为行业内人士~
: 为啥呢，为啥呢
: 目前这种解决办法，不是正面解BUG的方法；
: 而是想办法让BUG消失，不出现；
: 围追堵截；
: --
发自「今日水木 on HMA-AL00」
--
FROM 117.136.68.* - 我希望是
【 在 SPQR 的大作中提到: 】
: 你今年是不是39岁了！
:
:
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 11」
--
FROM 223.104.38.* - 太可怜了，太辛苦了
【 在 seasunsky 的大作中提到: 】
: 采样手
: 【 在 sherry2010 的大作中提到: 】
: : 你作为行业内人士~
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 11」
--
FROM 223.104.38.* - 不错不错，再接再厉
【 在 s111111 的大作中提到: 】
: 97分，我厉害吧！
: 【 在 liangf 的大作中提到: 】
: : 考过了没有啊
- 来自「最水木 for iPhone14,2」
--
FROM 223.104.67.* - 发信人: PKKA (钢铁洪流), 信区: Anti2019nCoV
标 题: 为啥新冠疫苗不能很好地防御新冠？
发信站: 水木社区 (Tue Mar 22 18:49:00 2022), 站内
或者说，为啥没办法通过疫苗实现和得过omicron的人一样的对新冠的免疫效力？
既然疫苗本质上就是模拟得病/低程度感染
或者说，如果疫苗实现不了免疫，那么“得过一次病”是不是其实也实现不了免疫？
发信人: PKKA (钢铁洪流), 信区: Anti2019nCoV
标 题: 如果全民今年都得流感，明年流感会绝迹吗？
发信站: 水木社区 (Tue Mar 22 19:00:27 2022), 站内
还是照样会再来？ （新的变种）
新冠的逻辑是不是也是这样？
开放/群体免疫的逻辑是否有根本性缺陷？
【 在 zrO (道是无晴却有晴) 的大作中提到: 】
: 其实主要是需要大力宣传无症状的比例 让公众不要过于恐慌 恢复理性
: 奥密克戎已经不是当年的新冠了 没必要害怕
--
修改:SPQR FROM 58.39.83.*
FROM 58.39.83.* - 你难道四十了
【 在 sherry2010 的大作中提到: 】
: 我希望是
: :
: :
: ...................
--
FROM 36.106.226.* - 越新的越弱 所以重来也不用怕 病毒慢慢退化了
【 在 SPQR (苟苟苟) 的大作中提到: 】
: 发信人: PKKA (钢铁洪流), 信区: Anti2019nCoV
: 标 题: 为啥新冠疫苗不能很好地防御新冠？
: 发信站: 水木社区 (Tue Mar 22 18:49:00 2022), 站内
: ...................
--
FROM 180.164.57.* - 发信人: SPQR (苟苟苟), 信区: Anti2019nCoV
标 题: 为啥“共存理论”没有让流感无害化呢？
发信站: 水木社区 (Tue Mar 22 19:12:16 2022), 站内
按照共存论的逻辑，任何这种传染病都会朝
1. 毒性减少
2. 传染性增强
这两个方向进化，因此以后不太可能出现比omicron毒性更强的主流变种。 这个是共存
论的前提
但如果这个理论成立，为啥流感还没有无害化？ 既然流感已经存在几百几千年、经过
这么多次的进化，为啥毒性还没有进化到可以忽略不计？
【 在 zrO (道是无晴却有晴) 的大作中提到: 】
: 越新的越弱 所以重来也不用怕 病毒慢慢退化了
--
FROM 58.39.83.*