李泽厚的书我二十年前就差不多集齐全集了
美学四本没听说过？

你要看中哲的课
首先看看讲课人的西方哲学的功底
特别是有没有逻辑与康德功底
要不就是神棍或者鸡汤课了

我三大批判融会贯通后
看中哲就相当于做应用题
就是谁谁的框架应用在中哲一下
像哲学系的小论文
我一周能写两篇
不过没啥意思

【 在 katelina 的大作中提到: 】
: 看起来挺有道理
: 不过我都没有看过这些人多东西
: 我想起来之前被板油推荐看过点B站上讲中哲的课
: ...................
--
FROM 183.212.116.*

杨立华的中哲吧 号称北大男神
不过有人说 初听杨立华的课 觉得很惊艳
然后听王德峰的 觉得比杨立华更通透
最后听邓晓芒的课 觉得还是邓最深刻
“看过杨立华、王德峰等讲的中国哲学，然后对比也看了些邓晓芒的视频，就是看视频了，所得非常有限，然后综合来讲，最早看杨立华感觉挺有魅力（风趣、深度、见解挺吸引人的），后来看王德峰感觉挺有深度（讲的有情、有观点、有点逻辑），最后看邓晓芒，感觉他的思想高度、深度、逻辑严密性远超前者，给人学贯古今的巨大穿透力。”
【 在 katelina 的大作中提到: 】
: 没听过
: 那个课是北大是实时录课
: 评价还挺高的
: ...................
--
修改:hut FROM 183.212.116.*
FROM 183.212.116.*

嗯，我想一下，用自己的方式怎么回答，我打个比方吧：
孩子小时候问过我：妈妈，我是怎么生出来的？

这里面，孩子=某些人（对陌生的领域抱有好奇心，且喜欢动脑子思考一下的人），提出某些他感到迷惑不解的问题（这些问题有一定的普遍性，比如好多孩子都想知道自己怎么来到这个世界的），并试图自己思考这类问题或者和他人探讨这类问题，以寻求答案（孩子问妈妈）。这个思考过程以及相应的答案，就是哲学？

不知这样理解可对？

【 在 hut 的大作中提到: 】
: 首先 你觉得哲学是什么
--
FROM 222.130.134.*

我举那个例子不在于例子本身，是回答你关于什么是哲学我的理解
早期哲学的一些问题，科学是解释了很多了
关于自我意识，我觉得哲学给出过很多各种解释吧
但是这些解释需要科学来证实或证伪？

【 在 hut 的大作中提到: 】
: 肉体怎么来到这个世界，科学都可以解释的差不多了
: 如果他说的这个我是指自我意识的话
: 目前科学与哲学都给不出好的解释
--
FROM 222.130.134.*

我就不信你敢骂老师，你不怕给孩子留下阴影么？
【 在 zrO 的大作中提到: 】
: 不支持！
: 我的做法是 支持孩子不做 让老师有事找我 我会骂的老师狗血淋头
--
FROM 222.130.134.*