为啥不选A?


【 在 SPQR 的大作中提到: 】

从微观/个体角度看, "清零"既愚蠢(因为"不必要"/死亡率低) 又痛苦 (反人性/影响经济/民生/造成不必要死亡)
  
但从宏观/政策制定者的角度看, 这就是个简单的1和10哪个更大的问题
  
举个极端的例子, 假设其它条件同等, 路径A要死10万人, 而路径B要死100万人, 那么政策制定者肯定会选路径B.  那么无论A的支持者怎么抱怨/渲染这10万人的惨状, 都不会影响政策制定者的决定.  
  
当然他会优化执行/安抚他们, 但不会改变方向.
  
现实的例子比如
  
当然清零成本很高, 但如果清零一整年的总花费, 实际上抵不上几个重要的制造业城市停摆几天造成的"真实损失", 那么清零即便成本再高, 也会持续下去.
  
尤其是清零的现金流不是瓶颈; 而且清零的政府开支, 按照凯恩斯的理论, 根本不是问题, 简单理解就是"肉烂在锅里"
  
反倒是制造业停摆/出口的损失, 是真实的"永久损失", 后果影响难以估量 (供应量重组)
  
--
FROM 223.72.36.*

听上去有点道理 没有数据都不可靠
--
FROM 223.104.3.*

天朝是全球化最大的受益者之一

所以口径一直都是 "进一步扩大开放"

普通人之所以会有"闭关锁国"的印象,  完全是舆论引导的结果


【 在 antaplus 的大作中提到: 】
: 咱不是内循环为主？
: 发自「今日水木 on HMA-AL00」
--
修改:SPQR FROM 101.83.123.*
FROM 101.83.123.*

楼主经常神神叨叨的说一堆，一会又要删帖了
【 在 antaplus 的大作中提到: 】
: 你这明显没学习好讲话 自己在那臆断
: 发自「今日水木 on HMA-AL00」
--
FROM 171.219.229.*