为啥不选A?
【 在 SPQR 的大作中提到: 】
从微观/个体角度看, "清零"既愚蠢(因为"不必要"/死亡率低) 又痛苦 (反人性/影响经济/民生/造成不必要死亡)
但从宏观/政策制定者的角度看, 这就是个简单的1和10哪个更大的问题
举个极端的例子, 假设其它条件同等, 路径A要死10万人, 而路径B要死100万人, 那么政策制定者肯定会选路径B. 那么无论A的支持者怎么抱怨/渲染这10万人的惨状, 都不会影响政策制定者的决定.
当然他会优化执行/安抚他们, 但不会改变方向.
现实的例子比如
当然清零成本很高, 但如果清零一整年的总花费, 实际上抵不上几个重要的制造业城市停摆几天造成的"真实损失", 那么清零即便成本再高, 也会持续下去.
尤其是清零的现金流不是瓶颈; 而且清零的政府开支, 按照凯恩斯的理论, 根本不是问题, 简单理解就是"肉烂在锅里"
反倒是制造业停摆/出口的损失, 是真实的"永久损失", 后果影响难以估量 (供应量重组)
--
FROM 223.72.36.*