哈哈哈  

【 在 zhysmth (*^▽^*) 的大作中提到: 】
: 僦洝氣氛蒩蒩萇説哋刅！
: 八十岁的老太太了，
:  美女不美女无所谓，
: ...................
--
FROM 222.249.179.*

婚姻是责任，不是目的。
亲密关系才是应该追求的。

赞扬婚姻的观点有一个假设的前提是婚姻让两个人亲密，这个假设实际并不成立。
--
FROM 130.61.189.*

“无论什么关系，当双方能够对关系边界有了互相认同的默契之后，这才是一段真正有安全感的关系，能够互相滋养与补给能量，不然都只是在暗涌之中敌进我退的权力斗争，彼此消耗。”

【 在 BBSvsQQ 的大作中提到: 】
: 很长，很长。  
: 但真的值得一看。  
: https://mp.weixin.qq.com/s/WBGIitDLV9FhsodUyk2veQ  
: --  
: 有一些事情，没有经历过就不知道其中的艰辛；  
: 有一些艰辛，没有体会过就不知道其中的快乐；  
: 有一些快乐，没有拥有过就不知道其中的纯粹。  
:

发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 223.72.59.*

本人非婚姻制度的卫道士，但仍存在以下疑问：
    1.婚姻制度的消亡如果是社会进步的表现，那以爱情为基础的婚姻难道不是社会进步的表现吗？
    2.原始社会的群婚制、对偶制，以及现在还存在在很多落后地区的“走婚、钻帐篷”，相比现代文明社会的婚姻制度，他们是进步的吗？能代表未来的方向吗？
    3.婚姻制度源于财产私有化，联姻也能促进利益稳定和增长，未来人类财产还会私有吗？不再需要建立利益共同体了吗？男权社会中大多数女性所谓经济独立达到生活无忧就不错了，她们是否希望通过婚姻提升生活品质、减轻育子压力甚至跨越阶层？相比精神情感需求，生存和安全需求优先级更高吧。
    4.怎样定义爱情？爱情果真是与性、婚姻割裂的吗？斯腾伯格为人熟知的爱情三要素理论：激情（性和着迷）、亲密（情感温暖）、承诺（期许和担保），这三要素缺一都称不上真正的爱情，一般大家也是这样理解的，从这个理论来看，爱情最终会走向婚姻，至少也会有这样的期许和承诺。
    5.是什么使人类社会能够保持一致、连续、稳定地运转？是法律和道德联合约束下的社会秩序，它能约束人的动物性、非理性部分，从而保护整体利益。只强调人的动物本能是否脱离了人的社会属性而有失片面？

在 BBSvsQQ 的大作中提到: 】
: 很长，很长。
: 但真的值得一看。
: https://mp.weixin.qq.com/s/WBGIitDLV9FhsodUyk2veQ
--
修改:kekesilly FROM 221.13.93.*
FROM 221.13.93.*

一二三里面只认可一二怎么办
需要承诺的爱情都是假的，承诺根本保证不了爱情。如果一二能延续，爱就延续。如果一二延续不了，三也没用。
【 在 kekesilly 的大作中提到: 】
: 本人非婚姻制度的卫道士，但仍存在以下疑问：
:     1.婚姻制度的消亡如果是社会进步的表现，那以爱情为基础的婚姻难道不是社会进步的表现吗？
:     2.原始社会的群婚制、对偶制，以及现在还存在在很多落后地区的“走婚、钻帐篷”，相比现代文明社会的婚姻制度，他们是进步的吗？能代表未来的方向吗？
: ...................
--
FROM 27.128.2.*