发达国家一向会抢占道义制高点，唱高调，真正履行的承诺少之又少。他举的一个例子，当年印度洋海啸后，国际社会承诺通过联合国机制向海啸受灾国提供捐款约40亿美元，联合国最终实际收到的捐款仅有9000多万美元。。。
【 在 Bulls23 的大作中提到: 】
: 有理  不过现在好像确实不提臭氧层空洞了
:
--
FROM 111.207.212.*

估计是，有指标的~

【 在 Bulls23 的大作中提到: 】
刚看了看 说是上半年指标用多了 下半年只能减产  不知道真假
--
FROM 223.104.38.*

发达国家强调环保，他列出的政府环境保护投资（领域几乎包括所有环保事项）的数据，英国每年环保投资不到GDP的1%；欧盟国家最高的占GDP的1.6%，低的仅占GDP的0.3%或0.2%。
【 在 trader95588 的大作中提到: 】
: 这个可以转过来我学一下
: 碳排放的大国是中美，这两个占了51%左右吧，美国已经碳达峰，大部分发达国家也实现了，现在美国重返巴黎协定，中国也要努力实现
: 1.5和2度，这个应该能实现，现在很多国家不再支持新建火电了，中国也宣布了，不再支持国外新建火电
: ...................
--
FROM 111.207.212.*

2016年煤炭产量就开始逐步减少了
去年的确又被热炒
环境的确很重要

但是先谈就业生存再谈环境的

关键是近几年国际环境变化
不能依赖进口能源
比如如果台海有冲突
马六甲石油还能过来吗

碳排放那是明面上的话
【 在 trader95588 的大作中提到: 】
: 关于日本数据的问题，我不说了  
: 中国在2016加入巴黎协定，今年年初双碳问题成为热点话题，为什么隔了这么久，很多人没有想一下其中的原因，这也是最近一系列问题的重要起点  
: 关于石油问题，双碳和石油隔的太远了，双碳的问题根本在于环境，这是有数据支撑的  
: --

发自「今日水木 on PEDM00」
--
修改:luckyllh FROM 223.104.40.*
FROM 223.104.40.*

但是我觉得
缺电就暴露了一个问题

很多事
还是要市场配置
价格机制更好用
官员不会比企业家懂市场

只有涉及到一些市场失灵才需要政府干预

还有碳中和这个问题
投入那么多钱

其实核心还是要考价格机制
给污染定价给能源更自由定价

不是这种行政安排。

现在搞能源的太多做技术的了

缺少对于经济和市场的理解

【 在 Bulls23 的大作中提到: 】
: 娜教授也是经常关注这些热点啊 哈哈

发自「今日水木 on PEDM00」
--
修改:luckyllh FROM 223.104.40.*
FROM 223.104.40.*