你的贴无根据的论断和对别人个体的判断太多，
事实和论证很少，所以回复起来很麻烦，一不小心就会
陷入毫无意义的互相攻讦，
对我这种战五渣，尤其的艰难。

你之前对维特根斯坦评价并不高，然后这几天读了
一点儿后，在“美学”楼里又将他与康德并列为“首屈一指”了。
我提这个不是为了杠你，而是说，在缺乏了解的情形下，
做过于强烈的判断不是个聪明的做法。

康德确实很伟大，但他的伟大是在他的时代背景下的，有其
历史局限性。其关于认知的理论是受当时的科学所限的。他
理论的主要动机也是为了调整休谟理论来符合牛顿物理。
（你过度抬高哲学家，贬低科学家，是不是忘了康德对牛顿物理的态度？）

但是在今天，科学知识已经远超他那个时代，以至于早就
很确定的否决了他的很多基石和论断（如我提过的他的二律背反的
无效性），还抱残守缺不是一种客观明智的态度。

既然你谈论维特根斯坦了，那你有没有对比一下他
前后的思想经历？为什么会有那样的巨大的转变？
如果比较清楚的了解了，
就不会说出“相对论与量子力学对认知的改变。。。没啥可惊讶的”这样的话了。

从你前面的贴看，你的数学学得并不能算多，
近世代数和微分几何都没有涉及。而对你的物理知识
我也表示深深的怀疑。

可惜没看到你和老图吵量子力学的楼，
我很倾向于相信钱老师说的“哈特被拍得都流鼻血了”，哈哈哈

【 在 hut 的大作中提到: 】
: 你就是懂得太少想的太多
: 等你真正看一些书再来谈你感兴趣的问题吧
: 你现在连哲学的门都没有入
: ...................
--
修改:Myarmor FROM 125.33.200.*
FROM 125.33.200.*

我认为最牛逼的哲学家里没有他
最牛逼的哲学家是柏拉图，亚里士多德，康德，胡塞尔这种的
维特根斯坦当然排不上
我今天只是说他们有相似之处，没有把他们并列
他还是比小康差一些的
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 你的贴无根据的论断和对别人个体的判断太多，
: 事实和论证很少，所以回复起来很麻烦，一不小心就会
: 陷入毫无意义的互相攻讦，
: ...................
--
FROM 223.104.151.*

事实和论据很少，是无意义的攻歼。

参考你的希腊哲学的，前五行以及这个帖子的前五行，用这两句话评价，最合适不过了。
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 你的贴无根据的论断和对别人个体的判断太多，  
: 事实和论证很少，所以回复起来很麻烦，一不小心就会  
: 陷入毫无意义的互相攻讦，  
: 对我这种战五渣，尤其的艰难。  
:  
: 你之前对维特根斯坦评价并不高，然后这几天读了  
: 一点儿后，在“美学”楼里又将他与康德并列为“首屈一指”了
: ..................

发自「今日水木 on Redmi K30」
--
FROM 36.112.187.*

是攻讦（jie）,
而不是攻歼。。。

【 在 sony2lixin 的大作中提到: 】
: 事实和论据很少，是无意义的攻歼。
: 参考你的希腊哲学的，前五行以及这个帖子的前五行，用这两句话评价，最合适不过了。
: 发自「今日水木 on Redmi K30」
--
FROM 125.33.200.*

他以为我是女的，才问我这个。你还当真了

【 在 hut 的大作中提到: 】
: 哈哈，看你好像之前问哲学入门，前几天发了一贴
: 供参考
:
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone13,4」
--
FROM 223.104.72.*