大部分都认为他没被高估，而只有你认为他被高估了，自然可以让人联想到似乎众人皆醉而你独醒的样子。

你的标题是李白是不是最被高估的“诗人”。我个人认为“显然不是”，帖子里好像除了你自己也没有人认为“是”。如果连李白都算被高估的诗人，那估计也没有几个人配得上诗人这个头衔了。

你一再强调他的诗没有实质内容，但是大家公认李白是诗人，不是“思想家”、“哲学家”，所以你这个议题容易让人有哗众取宠的感觉。


【 在 fatlee 的大作中提到: 】
: "以为”不就是你认为我这么认为的？我的理解有问题吗  
: 我再答复你一次，你认为的“我以为众人皆醉我独醒”是完全不存在的，是你扣的帽子
: 你认为的“怼我”是他们对我标题里面"是不是”的答复，他们大多数答复了不是，仅此而已，不影响我觉得李白被高估。
: ...................
--
FROM 203.184.132.*

你不单单是说被高估
你是说最被高估
最是不是第一的意思？
一边说文无第一
一边是最被高估
你这个双标玩得溜啊

【 在 fatlee 的大作中提到: 】
: 狡辩？因为你欣赏李白，我问李白是不是被高估就是狡辩？
: 我没有说欣赏不了李白，我问得是李白是不是被高估，这是两回事
: 欣不欣赏李白和问李白有没有高估都不丢人
--
FROM 60.191.76.*

最是因为他名声最大，不是所有被高估的人里他排第一
【 在 innisfreer 的大作中提到: 】
: 你不单单是说被高估
: 你是说最被高估
: 最是不是第一的意思？
: ...................
--
FROM 144.12.28.*

您赶紧走吧
【 在 innisfreer 的大作中提到: 】
: 你自己看看你自己说的是个啥？
: 我连驳斥你的兴趣都没有了
:
--
FROM 144.12.28.*

我发现你阅读理解有点没跟上。我说的“如果李白都算‘被高估’的诗人，那估计也没有几个人配得上诗人这个头衔了”，同样表达的是他没被高估。换句话说，如果他算被高估了，则其他大部分诗人连被“估”的资格都没有。


【 在 fatlee 的大作中提到: 】
: 有个人不同意见就都是认为众人皆醉我独醒了？
: 我认为李白被高估，不是我认为李白不是诗人，你这是转换议题。高估是对认为他被定义成top2有夸大
: 哗众取宠，取什么宠？
--
FROM 203.184.132.*