很简单——年检时要求商业三者险或交强险二者必有其一。

这不才是正常逻辑吗。


【 在 KinginSouth7 的大作中提到: 】
: 因为楼主认为的很多人在实际情况中可能是少数人群，大多数人甚至如果不被强制上第三者险，甚至真的会无任何保险就上路裸奔
--
FROM 111.167.214.*

对于我这种不买商业险的

交强险当然重要  
  
【 在 qtpr (Transcendence constitutes selfhood.) 的大作中提到: 】
:  此险的本意是给用车提供基本的保险覆盖，特别是让事故中的第三方有基本的保险覆盖，这没问题。
:  
:  但问题在于很多人已经买了高额的商业三者险，很多人也买商业车损险。但此种情况下，依然必须买交强险这种强加于人的鸡肋。
:  
--
FROM 36.152.167.*

呵呵，法规要求上路的车必须有三者险，跟要求必须有交强险，有什么执法成本的差异吗？


【 在 KinginSouth7 的大作中提到: 】
: 理想化思路可以这样想，但实际操作执行过程中，还是交强险这种法规要求，才是在公平和效率之间，最优化解决方案，也许达不到贵青说的理想状态，但在化繁为简，海量不同个例差异等角度，节省行政管理成本角度，至少目前甚至将来很长阶段，交通法规要求强制上第三者险划为底线，依然是最优解
--
FROM 111.167.214.*

他们从未见过如此撒泼之妇人，怕被咬了~

【 在 s111111 的大作中提到: 】
: 哈哈哈，算你会救场！
:  下次休得孟浪！
:
--
FROM 223.104.150.*

交强险是强制底线，三者险是商业险可自由选择，保险的内涵和保费金额，有差异吧？

国家用法规强制管理是为了给社会管理成本兜底，
贵青是底线之上的人赢，希望自主买商业三者险，不买国家要求的强制第三者险，
这是贵青思路，且以贵青为例推己及人，认为有车族大多数是更愿意自费购买商业三者险，而不是按照法规被强制买交强险（本质也是三者险）。这未必是当下社会实际情况。

贵青的期待，有一天也许会达成，过程中，先达者如贵青会先提出改革诉求，达成则需要环境条件和时机成熟，我无意反对贵青诉求，希望贵青期待的画面，早日到来
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 呵呵，法规要求上路的车必须有三者险，跟要求必须有交强险，有什么执法成本的差异吗？
:
--
FROM 14.155.32.*