- 主题:关于参量和物理量的相对性，这样解释你们可以懂吧
咱们一个一个问题的来。
所以你第一个问题我只简略回答，放在之后再说。
1. 你没听说过Wick 转动吧？
2. 不要把热力学搅合进来，
因为那是描述多粒子体系的，
是一条独立于基本理论的平行线。
熵增也只是对于孤立系统成立，
并且达到最大后也不再变化。
至于H，更不是单调递增，你怎么会举这个例子？！
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 先说核心问题即你所谓的“时空等价性”。常识是这种等价性是有条件的，并非所有的时间差异均可被等效为（不同的观察视角下的）空间差异。但是空间差异本身却没有这个限制，任何x轴上的空间差异总可以通过空间坐标系的旋转等效为y或z轴上的空间差异。此外时空之间还有其他更技术性的区别，例如洛伦兹度规的反符号。对于这些明显的差别你从未能做解释，只是空泛武断地忽悠时空等价性，并以此来否定延迟选择实验中的“延迟”，没有任何说服力。
:
: 再说枝节问题："x(t) 不是单值函数，你怎么定义反函数 t(x)? 记住： t 是单调递增的，而 x 不是"
: 这依然是你武断的错误。存在不单调的x，不等于所有物理量不是单调的，例如熵。只说形式理由的话，以H或其他单调的变量或隐变量替代t作为参量，显然是可能的。
:
: 我现在很确定，你的武断和偏激不仅反映在你的日常生活中，例如对待版友的态度，也反映在你的专业工作方面。你倾向于把形式化处理的方便性、可解析性，甚至可理解性，等同于物理世界的真理，呵呵。
发自「快看水母 于 iPhone 13 Pro」
--
FROM 171.218.218.*
你在任何正经文献里看到过 t 与对易有关这种话吗？
你完全没理解理论的基本概念。
所以你干脆连我的问题要点都无法理解。
我告诉你答案吧：没有 [t, H] 是因为时间不是算子。
时间不是算子的原因就是因为时间不是物理量，而是参数。
这次的争论让我对你的物理水平极为震惊。
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 虽然物理量一般是不对易的，但是也存在对易的物理量。就一个物理事件发生的时间t而言，在特定实验设置下与某种物理量不对易是完全可能的。所以你的这个例子不知所谓。
:
: 你口中很多他人的错误，只是你缺乏想象力和理解能力的结果，你就是一个偏执而自以为是的人。你更没必要操心我的学生。我一直在教育学生要有开放的精神和中肯的理性，避免他们变成你这样的人。
发自「快看水母 于 iPhone 13 Pro」
--
FROM 171.218.218.*
我没空总跟你浪费时间，两贴并一起再答你一次：你如果想继续，就正面回答核心问题，即如何把时间和空间的若干明显不同的方面跟你所谓的时空等价性统一起来？不用给出数学成熟的理论统一，给一点儿直观初步的思路也行。
至于其他的蛋就别扯了。我从来不认为特定形式化之下的数学处理方式（例如狄拉克-冯诺依曼形式化之下的时间不是算子）是不容讨论和修改的真理，这是你我的根本区别。你那套不断惊诧的话术我实在看腻，你愿意重复可以在版面去广播，不要再回复我。
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 你在任何正经文献里看到过 t 与对易有关这种话吗？
: 你完全没理解理论的基本概念。
: 所以你干脆连我的问题要点都无法理解。
: ...................
--
FROM 111.167.210.*
你所谓的不同说来说去主要是人类感觉（！）上的不同。
然而人类的感觉是不可靠的。
量子力学有办法直观化吗？
现代物理最典型的一个特征就是反自觉。
时空差异只表现为度规分量的符号相反。
这个东西绝大部分时候用个Wick rotation就行了。
几何里处理黎曼流形和伪黎曼流形（即至少一个特征值符号相反）完全是一样的，
根本不用特别的区分。
狭义相对论 puts space and time on the same footing,
洛伦兹变换就是4维转动,你难道没听到、看到过？
你这种要求所谓的直观，
和民科觉得相对论或者量子力学反他们的直观，
从而挑战相对论或量子力学有什么区别？
我从来没说过现在的理论就是终极真理。
但是瞎猜或者无根据的乱扯和民科有什么区别？
我所有的说法都是有依据的，符合目前的理论的。
你只要明确号称你觉得当前的理论是错的，你个人的理解更正确，
保证没人再纠正你。
顺便说一句，你别瞎翻译和乱用术语及缩写。
signature要么不翻译，要么也翻译成特征值，
从没听说什么“签名”。搞得我初看到时还一愣。
还有， 不要乱引用“狄拉克-冯诺依曼形式化”这种无聊的术语。
正经教科书谁用这种唬人玩意儿。
而时间 t 不是算子是现行所有正经文献的共识。
你连很多基础知识都稀里糊涂，
也不明白其中蕴涵的物理原因，
就号称要讨论和修改？
除了在这里灌水我还和你扯，
现实中正经学者谁会理你。
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 我没空总跟你浪费时间，两贴并一起再答你一次：你如果想继续，就正面回答核心问题，即如何把时间和空间的若干明显不同的方面跟你所谓的时空等价性统一起来？不用给出数学成熟的理论统一，给一点儿直观初步的思路也行。
: 至于其他的蛋就别扯了。我从来不认为特定形式化之下的数学处理方式（例如狄拉克-冯诺依曼形式化之下的时间不是算子）是不容讨论和修改的真理，这是你我的根本区别。你那套不断惊诧的话术我实在看腻，你愿意重复可以在版面去广播，不要再回复我。
:
--
FROM 171.218.218.*
你把度规签名的符号差别叫做人类感觉上的差别？你解释不了的差别，就不重要，只是“感觉上的差别”。这就是你治学和讨论的态度。
另外，我从没说过我是对，你信奉的理论是错的。我只是告诉你一个你根本没法否认的事实——你信奉的理论是不完善的，肯定不是最终理论。在我看来，终极理论不会是你偏好的纯物理理论，而是以认知和信息为中心的理论。当然，跟你说这些你理解不了。与你浪费了不少时间，但对我几乎毫无收益，就此打住。你不要再回复我。
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 你所谓的不同说来说去主要是人类感觉（！）上的不同。
: 然而人类的感觉是不可靠的。
: 量子力学有办法直观化吗？
: ...................
--
FROM 111.167.210.*
我不是想蹭你
但是我也认为必定是认知和信息角度出发 才能得到普适真理
所以我发展量子心理学去了*_*
我确实不是想蹭你
但是我确实认为物理规律是根本发现不完的
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 你把度规签名的符号差别叫做人类感觉上的差别？你解释不了的差别，就不重要，只是“感觉上的差别”。这就是你治学和讨论的态度。
: 另外，我从没说过我是对，你信奉的理论是错的。我只是告诉你一个你根本没法否认的事实——你信奉的理论是不完善的，肯定不是最终理论。在我看来，终极理论不会是你偏好的纯物理理论，而是以认知和信息为中心的理论。当然，跟你说这些你理解不了。与你浪费了不少时间，但对我几乎毫无收益，就此打住。你不要再回复我。
:
--
FROM 218.69.51.*
我也认为 人类以外的物理规则可以层出不穷
宇宙不可能是纯物理的
一切都建立在观察本身上
只有观察 是根本的起点
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 你所谓的不同说来说去主要是人类感觉（！）上的不同。
: 然而人类的感觉是不可靠的。
: 量子力学有办法直观化吗？
: ...................
--
FROM 218.69.51.*
不同类的观察者，就对应不同类的物理规律？这是他们表达理解方式不同吧。
随口一说，不要当真
【 在 ying2021 的大作中提到: 】
: 我也认为 人类以外的物理规则可以层出不穷
:
: 宇宙不可能是纯物理的
:
: 一切都建立在观察本身上
:
: 只有观察 是根本的起点
: --
发自「今日水木 on NOH-AN00」
--
FROM 39.144.82.*
方便透露一下你是哪个专业的教授吗
灌了这么多年水似乎没有听你说过诶
【 在 qtpr (Transcendence constitutes selfhood.) 的大作中提到: 】
:
: 你把度规签名的符号差别叫做人类感觉上的差别？你解释不了的差别，就不重要，只是“感觉上的差别”。这就是你治学和讨论的态度。
:
: 另外，我从没说过我是对，你信奉的理论是错的。我只是告诉你一个你根本没法否认的事实——你信奉的理论是不完善的，肯定不是最终理论。在我看来，终极理论不会是你偏好的纯物理理论，而是以认知和信息为中心的理论。当然，跟你说这些你理解不了。与你浪费了不少时间，但对我几乎毫无收益，就此打住。你不要再回复我。
--
FROM 182.204.37.*
我觉得星际文明是无穷无尽的
且不说外星人
就说地球存在的各种无法解读的星际文明迹象
儒道的内视功夫等等
很可能就超越了已有的物理公式
【 在 addadd 的大作中提到: 】
: 不同类的观察者，就对应不同类的物理规律？这是他们表达理解方式不同吧。
: 随口一说，不要当真
: 发自「今日水木 on NOH-AN00」
--
FROM 218.69.51.*